原告（反訴被告）：三峽大學，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：何偉軍，該校校長。
委托訴訟代理人：朱明杰，湖北前鋒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：賈士喜，湖北前鋒律師事務所律師。
被告（反訴原告）：宜昌三大校園車服務有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)大學路8號。
法定代表人：匡偉，該公司總經理。
委托訴訟代理人：許俊，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：付軍華，湖北百思特律師事務所律師。

原告（反訴被告）三峽大學與被告（反訴原告）宜昌三大校園車服務有限公司（以下簡稱三大校園車公司）服務合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由審判員李祖旺公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）三峽大學的委托訴訟代理人朱明杰、被告（反訴原告）三大校園車公司的委托訴訟代理人付軍華、許俊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
三峽大學向本院提出訴訟請求：1.依法判令三大校園車公司立即將占有的位于三峽大學沁苑學生公寓1號樓西側停車場、停車場內三大校園車公司自行搭建的臨時用房及三峽大學沁苑學生公寓1號樓西側兩間辦公用房全部騰空并返還給三峽大學；2.依法判令三大校園車公司立即將三峽大學沁園學生公寓1號樓西側停車場內的其他一切設備、設施（三大校園車公司購置的電瓶車除外）返還給三峽大學；3.依法判令三大校園車公司向三峽大學支付資源占用費109649元（暫計算至起訴之日，最終數額計算至三大校園車公司實際向三峽大學返還場地、房屋及其他設備、設施之日止，占用時間自2017年1月15日計算至2018年3月28日共437天，資源占用費為91584元年÷365天×437天=109649元）；4.判令三大校園車公司承擔本案訴訟費用。事實與理由：2016年5月31日，三峽大學與三大校園車公司簽訂《三峽大學校園觀光車服務合同書》，約定由三大校園車公司在三峽大學主校園的主要道路上自行投資自主經營和管理校園觀光車，合同期限自2016年5月16日至2017年5月15日止，管理費每年91584元，于合同簽訂時一次性向三峽大學繳納；履約保證金30000元及安全管理保證金50000元，于合同期滿后10日內在三大校園車公司無違約行為、無安全事故、無糾紛的情況下無息退還。合同簽訂后，三峽大學按約履行了全部合同義務，并為三大校園車公司提供了沁苑停車場及辦公場所，三大校園車公司也依約繳納了相關費用。2016年12月13日，宜昌市公安局交警支隊西陵大隊向三峽大學下達了《關于三峽大學校園電瓶車存在嚴重交通安全隱患的報告》，要求三峽大學立即取締現有非法校園電瓶車，并撤銷現有承包合同，消除安全隱患。2016年12月27日，三峽大學向三大校園車公司送達了《終止合同的通知》，并請三大校園車公司按合同約定作好退場退房等相關后續(xù)工作，但三大校園車公司至今未予騰退相關場地，為維護自身合法權益特向法院起訴。
三大校園車公司辯稱，三大校園車公司系經宜昌市公安局交警支隊批準后合法經營的企業(yè)，三峽大學單方面終止合同侵害了三大校園車公司的合法權利，其侵害了三大校園車公司的優(yōu)先承包經營權，給三大校園車公司造成的損失三峽大學應依法予以賠償；2.三大校園車公司不存在違約行為，無需向三峽大學支付資源占用費。三峽大學的訴訟請求無事實和法律依據，請求依法駁回。
三大校園車公司同時向本院提出反訴請求：1.判令三峽大學賠償因解除與三大校園車公司簽訂的《三峽大學校園觀光車服務合同》的各項經濟損失1688200元；2.判令三峽大學承擔本案本訴和反訴的全部訴訟費用。事實與理由：2007年4月16日、2010年5月14日、2012年5月31日、2016年5月31日，三峽大學與三大校園車公司四次簽訂校園觀光車服務合同，三大校園車公司先后投入6000000余元購置電動車、電瓶及改造停車場、充電廠房等設施，為配合三峽大學整治無證摩托車營運、方便師生出行作出重大貢獻。2016年12月27日，三峽大學單方面通知解除服務合同，給三大校園車公司造成巨大損失，經雙方多次協商，后三峽大學委托開元資產評估有限公司湖北分公司對“解約給三大校園車公司造成的損失”進行評估，評估解約損失值為1688200元，但三峽大學對此評估結果拒絕承認，為維護自身合法權益特提起反訴。
三峽大學對三大校園車公司的反訴請求辯稱，1.三大校園車公司違法經營在先，三峽大學依合同約定解除《三峽大學校園觀光車服務合同》在后，不應承擔違約的賠償責任；2.宜昌市公安局交警支隊西陵大隊限令三大校園車公司停運屬法定的不可抗力，因不可抗力而終止履行合同，三峽大學同樣不應承擔賠償責任；3.三大校園車公司主張的經濟損失缺乏事實和法律依據，依法應予駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據，本院將在事實認定和本院認為中綜合闡述。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：三峽大學后勤集團綜合服務中心與三大校園車公司就校園電動觀光車經營事宜分別于2007年4月16日、2010年5月14日、2012年5月31日、2016年5月31日，簽訂了《三峽大學校園電動觀光車經營合同書》、《三峽大學校園觀光車營運合同書》、《校園車運行管理補充協議》、《三峽大學校園觀光車服務合同書》，自2007年5月1日至2016年5月15日，三峽大學校園內的觀光車均由三大校園車公司經營管理，《三峽大學校園電動觀光車經營合同書》、《三峽大學校園觀光車營運合同書》、《校園車運行管理補充協議》均已履行完畢，現雙方因《三峽大學校園觀光車服務合同書》的履行發(fā)生爭議。
《三峽大學校園觀光車服務合同書》約定，自2016年5月16日起至2017年5月15日止，由三大校園車公司在三峽大學主校區(qū)的主要道路上，服從三峽大學的整體管理，自行投資、自主經營和管理校園觀光車，并自負盈虧。管理費用為每年91584元，簽訂合同時一次性交清，履約保證金30000元及安全管理保證金50000元于合同簽訂當日繳納，履約保證金30000元于合同期滿后在三大校園車公司無違反合同約定內容的基礎上10日內無息退還，安全管理保證金50000元于合同期滿后在三峽大學認可無安全事故、無糾紛退場后10個工作日內全額無息退還。合同第四條第7項約定“乙方（三大校園車公司）在合同期內的一切經營活動必須遵守國家和地方有關法律法規(guī)，并自行依法辦理相關經營手續(xù)，自覺繳納各項稅費。……”，第五條第1項約定“乙方因違反本合同第四條第7項和其他相關約定，而被甲方（三峽大學）提前解除合同，必須在期限內（15天）處理完相關事宜并退場。甲方不退還履約保證金及已交的管理費，乙方裝修改造后的資產歸甲方所有?！?，第2項約定“乙方因違反國家法規(guī)而無法經營，甲方有權立即單方解除本合同并不再退還乙方履約保證金，乙方負責在期限內（15天）自行處理相關設備設施及相關事宜?！?br/>2016年12月13日，宜昌市公安局交警支隊西陵大隊向三峽大學下達《關于三峽大學校園電瓶車存在嚴重交通安全隱患的報告》，因校園電瓶車存在嚴重交通安全隱患，建議三峽大學“督促現有校園車公司對公司進行改造，取得道路運輸資格、建立健全安全管理機制，達到相關要求和標準后，方可有條件的繼續(xù)參加與經營……”；“現有校園電瓶車均為非法車輛，應當立即禁止上路行駛、禁止從事道路運輸。三峽大學應立即撤銷現有的承包合同，堅決取締非法營運單位和車輛，徹底消除安全隱患……”。2016年12月28日，三峽大學后勤集團綜合服務中心向三大校園車公司下達《終止合同的通知》，通知三大校園車公司終止《三峽大學校園觀光車服務合同書》，并將所有車輛停放到沁苑停車場，并于2016年12月30日17：00時對所有停放在沁苑的車輛進行查封，并按合同約定的時間據實決算管理費，并無息退還履約保證金和安全保證金。三大校園車公司于當日簽收通知并注明“不屬于不可抗力，應依法賠償”。之后，三峽大學后勤集團及保衛(wèi)處依通知約定時間對涉案校園車進行了封存。車輛封存后，雙方就終止合同后相關賠償事宜進行二十多次協商未果，三峽大學后勤集團委托開元資產評估有限公司湖北分公司對三峽大學校園車解約損失估算，估價結論為：三大校園車公司在營業(yè)利潤、公司現有財產估價、基建費用范圍內的損失為1688200元，三大校園車公司據此向法院提起反訴要求三峽大學對其損失1688200元予以賠償。
另查明，三峽大學內部分道路自2012年開始對外開放，允許社會車輛自由進出。三大校園車公司經營管理的電瓶車因無公告目錄，無法辦理注冊登記及購置車輛保險?，F三峽大學校園車已由宜昌夷和新能源科技有限公司管理經營，三大校園車公司的電瓶車及公司辦公設備停放在三峽大學沁苑學生公寓1號樓西側的停車場、兩間辦公用房及三大校園車公司自行搭建的臨時用房內。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第一項規(guī)定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。三大校園車公司經營管理的電瓶動力車，因其無法登記上牌和購置車輛保險，在其營運的校園道路對外開放為社會車輛通行的交通道路后，成為校園交通安全的重大隱患，宜昌市公安局交警支隊西陵大隊以《關于三峽大學校園電瓶車存在嚴重交通安全隱患的報告》建議并督促三峽大學立即整改，對現有承包合同立即撤銷，對非法營運車輛及非法營運單位堅決取締。因校園道路被開放為公共交通道路，致使三大校園車公司運營的校園電瓶車在安全運行技術、注冊登記、車輛保險及上路行駛、載客營運等方面不再符合確保交通安全的要求屬不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況，屬于不可抗力。三峽大學據《關于三峽大學校園電瓶車存在嚴重交通安全隱患的報告》向三大校園車公司下達《終止合同的通知》終止《三峽大學校園觀光車服務合同書》，系因不可抗力致使不能實現合同目的而解除合同，合法有據。依《三峽大學校園觀光車服務合同書》第五條第1項對違約責任的約定，三大校園車公司裝修改造后的資產應歸三峽大學所有，三大校園車公司應在15天內處理完相關事宜并退場。故三峽大學要求三大校園車公司立即將占有的位于三峽大學沁苑學生公寓1號樓西側停車場、停車場內三大校園車公司自行搭建的臨時用房及三峽大學沁苑學生公寓1號樓西側兩間辦公用房全部騰空并返還給三峽大學，同時將三峽大學沁園學生公寓1號樓西側停車場內的其他一切設備、設施（三大校園車公司購置的電瓶車除外）返還給三峽大學，于法有據且與合同約定一致，本院予以支持。三峽大學要求三大校園車公司支付資源占用費109649元的訴訟請求，因無合同約定且證據不足，本院不予支持。因三大校園車公司的營運已被宜昌市公安局交警支隊西陵大隊認定屬非法營運，故不存在期待的營業(yè)利潤，基建費用屬《三峽大學校園觀光車服務合同書》第五條第1項中的裝修改造后的資產，約定終止合同后由三峽大學所有。故三大校園車公司要求三峽大學要求賠償1688200元損失的反訴請求，與合同約定不符，且無法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十七條，《中華人民共和國民法通則》第一百零七條、第一百五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、宜昌三大校園車服務有限公司將占有的位于三峽大學沁苑學生公寓1號樓西側停車場、停車場內宜昌三大校園車服務有限公司自行搭建的臨時用房及三峽大學沁苑學生公寓1號樓西側兩間辦公用房全部騰空并返還給三峽大學；并將停車場內的其他一切設備、設施（三大校園車服務有限公司購置的電瓶車除外）返還給三峽大學；該判項限本判決生效后三十日內履行完畢；
二、駁回三峽大學其他訴訟請求；
三、駁回宜昌三大校園車服務有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費1247元，由三峽大學負擔；反訴案件受理費9997元，由宜昌三大校園車服務有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 李祖旺

書記員： 郭露