原告：岳1，女，1960年10月27日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：岳2，女，1967年12月28日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：蔡為人，上海城大律師事務所律師。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：周琛煜，上海城大律師事務所律師。
　　被告：管某某，女，1946年1月29日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸振標，上海文勛律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳連喜，上海敏誠善律師事務所律師。
　　原告岳1、岳2與被告管某某法定繼承糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用普通程序審理。原告岳1、岳2及共同委托訴訟代理人蔡為人和周琛煜、被告管某某及委托訴訟代理人陸振標和陳連喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告岳1、岳2共同向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告分別繼承被繼承人岳善乾下列遺產各三分之一的份額，并實際分割：(1)位于上海市楊浦區(qū)大連西路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱大連西路房屋)三分之一部分的房屋；(2)位于上海市長寧區(qū)鎮(zhèn)寧路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱鎮(zhèn)寧路房屋)二分之一部分的房屋；(3)銀行存款258,572.36元中的二分之一；(4)錢幣收藏品共計292項的二分之一;2.判令現(xiàn)在被告處的撫恤金93,459.40元由原、被告各得三分之一。事實和理由：被繼承人岳善乾于2015年7月9日報死亡，被繼承人岳善乾的父母先于岳善乾死亡。兩原告系岳善乾的女兒，被告系岳善乾的再婚配偶、兩原告的繼母。大連西路房屋登記于岳善乾及兩原告名下，鎮(zhèn)寧路房屋登記于被告名下。岳善乾去世所遺的銀行存款、錢幣藏品及撫恤金均在被告處。岳善乾去世后未留下遺囑，因原、被告就遺產分配不能達成一致，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告管某某辯稱，大連西路房屋是由上海市天寶西路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱天寶西路房屋)置換而來，天寶西路房屋出售得款910,000元，其中730,000元購買了大連西路房屋。天寶西路房屋系岳善乾與前妻的房產，繼承的過程中兩原告放棄了繼承的權利，原告放棄的部分應作為岳善乾婚后取得的財產，屬于被繼承人與被告夫妻共同財產。大連西路房屋在購買時增加兩原告作為產權人，但兩原告并沒有實際出資，故大連西路房屋中屬于岳善乾的份額應為69.23%，被告享有的份額為20.77%，兩原告的份額為10%。所以兩原告在大連西路房屋的份額應為10%，剩余的69.23%應作為岳善乾的遺產分割，考慮被告對岳善乾的扶養(yǎng)義務及與岳善乾長期生活的事實，希望對被告予以多分，由被告取得房屋折價款。被告與岳善乾再婚就是因為居住困難，再婚前也已經簽訂協(xié)議，確保被告有一直居住的權利，故請求保護被告的居住權，待被告去世后再行分割。對于鎮(zhèn)寧路房屋，是被告與岳善乾結婚前的婚前財產，屬于被告?zhèn)€人所有，不應視為夫妻共同財產，其中沒有岳善乾的份額，不應該作為岳善乾的遺產分割。對銀行存款258,572.36元確認，認可其中二分之一為遺產，該錢款目前在被告處，希被告能予以多分。對于錢幣收藏品的二分之一作為遺產處理沒有異議，已與原告就錢幣收藏品的分割達成一致并已處理完畢。對于撫恤金93,459.40元無異議，現(xiàn)在被告處，但撫恤金不屬于遺產，應該考慮照顧被告的生活，被撫恤的對象以配偶為準，故被告認為應該歸被告所有。
　　原告岳1、岳2對被告管某某的辯稱意見共同補充如下：大連西路房屋系岳善乾與前妻范綺琳共有的天寶西路房屋置換而來，登記于兩原告及岳善乾名下，產證上未明確各自份額，應為三人均分產權份額。對于被告提出的居住權，不論岳善乾與被告之間如何約定，岳善乾對大連西路房屋僅有三分之一產權份額，沒有權利承諾將房屋給被告一直居住，系無權處分。對于大連西路房屋的繼承方案，兩原告愿意共同支付被告房屋折價款，房屋歸兩原告所有。對于鎮(zhèn)寧路房屋，被告購房的款項系被告與岳善乾婚后所付，故應視為被告與岳善乾的夫妻共同財產。
　　本院經審理認定事實如下：被繼承人岳善乾于2015年7月9日過世，原告岳1、岳2系岳善乾的女兒。被告與岳善乾系再婚，于1999年4月27日登記結婚。
　　1999年3月17日，管某某簽訂了《上海市公有住房出售合同》，購入鎮(zhèn)寧路房屋擁有全部房屋產權，被告應付價款共計21,150元。2001年4月3日，鎮(zhèn)寧路房屋登記于被告名下。
　　2008年3月11日，上海市虹口公證處出具(2008)滬虹證字第367號繼承權公證書，內容如下“茲證明繼承人岳善乾是被繼承人范綺琳的丈夫。被繼承人范綺琳于一九九六年八月十九日在上海市死亡，死亡后遺有上海市天寶西路二四一弄八號五零一室房產中屬于其所有的份額(該房產系范綺琳與岳善乾共同共有)。未發(fā)現(xiàn)死者留有合法有效的遺囑、遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條的規(guī)定，被繼承人范綺琳的上述遺產依法應由其第一順序法定繼承人父母、配偶、子女共同繼承。由于被繼承人范綺琳的父母均先于其死亡，女兒岳1、岳2對上述遺產均自愿表示放棄繼承權，為此，被繼承人范綺琳的上述遺產依法應由岳善乾繼承?！?008年4月24日，岳善乾將天寶西路房屋售出，價款為910,000元。
　　2008年4月28日，岳善乾及原告岳1、岳2購入大連西路房屋，房價款為730,000元。2008年6月2日，大連西路房屋登記于岳善乾及原告岳1、岳2名下。
　　審理中，被告提交了《關于重組家庭與今后共同生活的協(xié)議》，岳善乾及被告再婚后對家庭問題進行了約定，雙方對經濟問題約定如下：(一)經濟問題。(1)男、女雙方的婚前財產，各人自行保管，自由支配，互不干預，各人債權債務各人自理。(2)婚后的經濟安排。第一方案：男女雙方的共同收入，全部集中共同管理，共同使用共同積蓄；第二方案：男女雙方在各人的收入中各自出一半作為共同積蓄，其余部分男方負責吃的方面及電話費和報費，女方負責穿著及水電煤及什項支出，如有積余各人可以自行安排使用調動雙方積極性，既有大原則又有小自由。(二)房子問題。(1)女方現(xiàn)有的二房一廳，男方不得占用，由女方自行處理。(2)男方現(xiàn)有的三房是范綺琳的戶名，但是小女兒岳2出錢購置成產權房。為了避免矛盾，處理意見是兩老有長期居住權，在兩老在世期間，岳2無權出租、出賣，兩老只支付每月的管理費，兩老全部去世后，產權由岳2處理。協(xié)議尾部協(xié)議人處簽有岳善乾及被告姓名。
　　審理中，兩原告申請對大連西路房屋及鎮(zhèn)寧路房屋價款進行評估，本院報請高院搖號指定上海國城土地房地產估價有限公司對房屋進行估價。上海國城土地房地產估價有限公司于2019年3月20日出具了房地產估價報告，大連西路房屋的評估價值為4,687,000元，鎮(zhèn)寧路房屋的評估價值為4,583,000元。兩原告墊付了兩套房屋的評估費12,795元(大連西路房屋)及12,561元(鎮(zhèn)寧路房屋)。
　　審理中，兩原告與被告一致確認：岳善乾的存款為258,572.36元，現(xiàn)在被告處，原、被告均認可其中一半作為岳善乾的遺產分割。岳善乾的撫恤金93,459.40元在被告處。岳善乾的錢幣藏品原、被告已經分割并交接完畢，不需在本案中處理。
　　本院認為，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，被繼承人未留下遺囑的，按照法定繼承辦理。本案中，各方當事人對繼承人范圍、遺產范圍均無異議，本院予以確認。本案爭議焦點在于大連西路房屋及鎮(zhèn)寧路房屋中屬于被繼承人岳善乾的產權份額。
　　對于大連西路房屋，本院認為，原、被告一致確認大連西路房屋系由天寶西路房屋置換而來，天寶西路房屋是岳善乾與前妻范綺琳的夫妻共同財產，范綺琳于1996年去世后，天寶西路房屋的一半份額即應由岳善乾、岳1及岳2依法繼承，即使此后岳1、岳2公證放棄天寶西路房屋的繼承權，放棄的效力也應追溯至繼承開始的時間，故岳善乾所繼承的天寶西路的房屋份額仍應視為岳善乾與被告再婚前的個人財產。岳善乾將天寶西路房屋出售后購入大連西路房屋，僅是岳善乾婚前個人財產的形式變更，大連西路房屋登記于岳善乾及兩原告名下，未明確約定份額，應視為岳善乾及兩原告各享有三分之一份額。被告辯稱其對大連西路房屋享有永久居住權，有岳善乾的書面協(xié)議為證。但協(xié)議中約定的房屋為天寶西路房屋，而天寶西路房屋現(xiàn)已出售，被告未能舉證證明岳善乾對其在大連西路的居住權進行過約定。退一步說，即使岳善乾曾作出過約定，大連西路房屋也非岳善乾一人所有，岳善乾無權代表其它產權人進行承諾。被告名下尚有他處住房，并非住房困難，故本院對被告的該辯稱不予采納。被告又辯稱其與岳善乾共同生活期間盡了主要扶養(yǎng)義務，故分割時希予多分。本院認為，被告與岳善乾結婚后確實長期共同生活，依法可在遺產分割時適當多分，故本院對被告的該辯稱予以采納。綜上，大連西路房屋中屬于岳善乾的份額為三分之一，本院酌定原告岳1、岳2各繼承30%，被告繼承40%。因原、被告均確認房屋分割后由被告取得折價款，故大連西路產權歸原告岳1、岳2按份所有，原告岳1占房屋二分之一份額、原告岳2占房屋二分之一份額，辦理房屋產權過戶所產生的相關費用由原告岳1、岳2按各自繼承份額承擔；原告岳1、岳2共同支付被告房屋折價款624,933元。
　　對于鎮(zhèn)寧路房屋，購房合同系被告與岳善乾婚前簽訂，且原、被告簽訂的書面協(xié)議約定兩人婚前財產各自保管，故本院認為鎮(zhèn)寧路房屋應認定為被告與岳善乾結婚前的個人財產，不應作為岳善乾的遺產進行分割。
　　對于岳善乾的存款258,572.36元，該存款系岳善乾與被告的夫妻共同財產，故其中一半即129,286.18元應作為岳善乾的遺產進行分割。因被告與岳善乾結婚后長期共同生活，依法可在遺產分割時適當多分，本院酌定原告岳1、岳2各繼承30%，被告繼承40%，故被告應給付原告岳138,786元、原告岳238,786元。
　　對于岳善乾的撫恤金93,459.40元，撫恤金是發(fā)給死者直系親屬的費用，具有精神撫慰意義。因原、被告之間就撫恤金的分割無法達成一致，故本院按平均分配原則，由兩原告及被告各取得三分之一，故被告應給付原告岳131,153元、原告岳231,153元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十三條及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第51條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)大連西路XXX弄XXX號XXX室房屋產權歸原告岳1、岳2按份共有，原告岳1占房屋二分之一產權份額、原告岳2占房屋二分之一產權份額，辦理房屋產權過戶所產生的相關費用由原告岳1、原告岳2按各自繼承份額承擔；
　　二、原告岳1、岳2應于本判決生效之日起十日內共同支付被告管某某房屋折價款624,933元；
　　三、被告管某某應于本判決生效之日起十日內支付原告岳169,939元；
　　四、被告管某某應于本判決生效之日起十日內支付原告岳269,939元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費20,878元(原告岳1、岳2已預交)，由原告岳1負擔6959元、原告岳2負擔6959元、被告管某某負擔6960元。上海市楊浦區(qū)大連西路XXX弄XXX號XXX室房屋評估費12,795元(原告岳1、岳2已預交)，由原告岳1負擔4265元、原告岳2負擔4265元、被告管某某負擔4265元。上海市長寧區(qū)鎮(zhèn)寧路XXX弄XXX號XXX室房屋評估費12,561元，由原告岳1、岳2共同負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳??艷

書記員：周??俞