原告岳某，男，漢族。
委托代理人張微，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司哈爾濱道里商場，代碼76319463-2，住所地哈爾濱市道里區(qū)職工街1號。
代表人PatriceLucienGilbertGenet，總裁。
委托代理人王曉帆，該公司職員。
委托代理人李俊生，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告岳某與被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司哈爾濱道里商場勞動爭議一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告岳某及其委托代理人張微，被告錦江麥某某現(xiàn)購自運有限公司哈爾濱道里商場的委托代理人王曉帆、李俊生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的無固定期限的勞動合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)履行合同中約定的權(quán)利義務(wù)。庭審中，原、被告對原告的入職時間均確認為2005年6月7日，故本院對該時間予以確認。原告在2014年6月16日當晚值班要進入電話小組辦公室并致該辦公室門明鎖損壞的行為不足以構(gòu)成故意損毀公司財務(wù)的違反治安管理行為，但根據(jù)原、被告簽訂的勞動合同、被告的《員工手冊》、晚班職責等相關(guān)規(guī)定及原告在知悉被告的各項規(guī)章制度的情況下，被告對其作出解除勞動合同的決定并通知原告，被告行為并無不當，并不存在違法解除勞動合同的情況，故原告要求被告支付違法解除勞動合同關(guān)系的賠償金100124.64元的請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告返還近兩年內(nèi)不合理的工資扣款及25%的經(jīng)濟補償金共計3538.12元的請求，因原告并沒有證據(jù)證明扣款存在不合理或被告系故意扣款的情形，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告支付近兩年內(nèi)的加班費及25%的經(jīng)濟補償金共計26015.6元的請求，原告主張其工作期間主管不允許填加班單及填寫后到人事部也不批準的主張，并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明且原告知曉被告的加班規(guī)定及相關(guān)審批流程，故其該項訴請無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付醫(yī)療費312元的請求，原告并未提供證據(jù)證明該筆醫(yī)療費系由于在被告處工作壓力大造成的，故其該項訴請證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第一款第（二）項、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告岳某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告岳某負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及按照對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　劉新顏 代理審判員　　孫蕭簫 人民陪審員　　巴　童

書記員：孫曉宇