原告:岳陽(yáng)市昌某物流有限公司，住所地湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)云港路危貨物流中心307-310室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91430600186141847T。
法定代表人：劉潮，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭俊波，男，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張樂平，湖南紅黃藍(lán)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北興瑞硅材料有限公司（原湖北興瑞化工有限公司），住所地湖北省宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道66-2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500670369106J。
法定代表人：李書兵，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉偉，男，該公司員工，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡秀麗，女，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告岳陽(yáng)市昌某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某公司）與被告湖北興瑞硅材料有限公司（原湖北興瑞化工有限公司，以下簡(jiǎn)稱興瑞公司）運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理，昌某公司的委托訴訟代理人郭俊波、興瑞公司的委托訴訟代理人劉偉、胡秀麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告昌某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告興瑞公司支付運(yùn)費(fèi)66萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年9月2日，昌某公司與興瑞公司簽訂一份《貨物運(yùn)輸合同》，約定興瑞公司銷往中石化催化劑有限公司長(zhǎng)嶺分公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)嶺公司）的液堿由昌某公司負(fù)責(zé)運(yùn)送，運(yùn)輸費(fèi)為220元噸，合同生效日為長(zhǎng)嶺公司與興瑞公司簽訂的氫氧化納采購(gòu)框架合同的簽字日即2015年10月3日。該運(yùn)輸合同生效后，昌某公司于2015年11月至2016年5月期間依約為興瑞公司運(yùn)送液堿3000噸，運(yùn)費(fèi)共計(jì)66萬(wàn)元，經(jīng)昌某公司多次催要但興瑞公司至今未付，遂釀成訟。
被告興瑞公司辯稱，雖然原告昌某公司與被告興瑞公司簽訂的《貨物運(yùn)輸合同》屬實(shí)，但2015年11月至2016年5月期間，是由第三方直接供貨給長(zhǎng)嶺公司，昌某公司并未負(fù)責(zé)運(yùn)輸，此后雙方也未進(jìn)行合作，上述運(yùn)輸合同并未實(shí)際執(zhí)行，故請(qǐng)求法院依法駁回昌某公司的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2014年9月2日，昌某公司與興瑞公司簽訂一份《貨物運(yùn)輸合同》，約定：托運(yùn)貨物品名為液堿（32%）；運(yùn)輸價(jià)格興瑞公司灌區(qū)至長(zhǎng)嶺公司廠區(qū)指定卸貨點(diǎn)液堿運(yùn)費(fèi)220元噸，昌某公司根據(jù)收貨方簽收的回單數(shù)量開具運(yùn)輸發(fā)票，并向興瑞公司辦理運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算；在興瑞公司與長(zhǎng)嶺公司業(yè)務(wù)存續(xù)期間，貨物運(yùn)輸由昌某公司獨(dú)家代理，興瑞公司對(duì)托運(yùn)的貨物應(yīng)按照規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按時(shí)交付昌某公司，同時(shí)按合同約定按時(shí)向昌某公司支付運(yùn)輸費(fèi)；本合同的生效日為長(zhǎng)嶺公司和興瑞公司簽訂氫氧化納采購(gòu)框架合同的簽字日，長(zhǎng)嶺公司和興瑞公司所簽合同的有效期限就是本運(yùn)輸合同的有效期限。2015年10月30日，興瑞公司與中國(guó)石化授權(quán)集中采購(gòu)中心安慶分公司簽訂《化工產(chǎn)品框架采購(gòu)協(xié)議》，約定長(zhǎng)嶺公司是貨物最終用戶，由長(zhǎng)嶺公司按照本協(xié)議的條款和條件與興瑞公司簽訂采購(gòu)協(xié)議。2015年11月10日、12月2日、12月30日長(zhǎng)嶺公司與興瑞公司簽訂了三份《物資采購(gòu)框架協(xié)議項(xiàng)下合同》，約定：產(chǎn)品名稱為氫氧化鈉，規(guī)格型號(hào)為32%優(yōu)等品散裝，數(shù)量分別均為1000噸，單價(jià)649.57元，交貨日期分別為2015年11月25日、2015年12月16日、2016年6月30日。2016年1月11日，興瑞公司與長(zhǎng)沙鴻海化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鴻海公司）簽訂一份《離子膜堿采購(gòu)合同》，約定：產(chǎn)品名稱為離子膜堿，規(guī)格型號(hào)≥32%，數(shù)量2000噸，含稅單價(jià)730元噸；送貨至長(zhǎng)嶺公司，物流由供方鴻海公司負(fù)責(zé)，費(fèi)用由供方鴻海公司承擔(dān)。2016年2月29日鴻海公司出具一份貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書“現(xiàn)將鴻海公司銷售給興瑞公司的1556.87噸32%離子膜堿貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給興瑞公司”。
同時(shí)查明，鴻海公司法定代表人是郭俊波，郭俊波分別代表昌某公司、鴻海公司與興瑞公司簽訂了上述《貨物運(yùn)輸合同》、《離子膜堿采購(gòu)合同》。2015年11月至2016年1月，長(zhǎng)嶺公司曾收到興瑞公司提供的液堿61車2437.61噸。2015年11月24日，興瑞公司將849噸液堿交由漢壽縣華興航運(yùn)有限公司運(yùn)送給長(zhǎng)嶺公司，興瑞公司支付運(yùn)輸費(fèi)84900元。
上述事實(shí)，有原告昌某公司提供的《貨物運(yùn)輸合同》、《化工產(chǎn)品框架采購(gòu)協(xié)議》、《物資采購(gòu)框架協(xié)議項(xiàng)下合同》、增值稅專用發(fā)票、《離子膜堿采購(gòu)合同》及貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書、長(zhǎng)嶺公司出具的卸車記錄、過磅單等證據(jù)，還有被告興瑞公司提供的漢壽縣華興航運(yùn)有限公司出具的結(jié)算說明、興瑞公司的財(cái)務(wù)憑證、產(chǎn)品調(diào)撥單及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告昌某公司與被告興瑞公司簽訂的《貨物運(yùn)輸合同》是否實(shí)際履行。根據(jù)貨物運(yùn)輸合同的交易習(xí)慣，本案運(yùn)輸合同運(yùn)送的貨物是液堿，托運(yùn)人興瑞公司開具的出庫(kù)單最能直接證明承運(yùn)人昌某公司是否實(shí)際履行了貨物運(yùn)輸義務(wù)，昌某公司作為承運(yùn)人顯然能夠提供并且應(yīng)當(dāng)提供運(yùn)輸液堿的出庫(kù)單，但昌某公司未提交該證據(jù)且當(dāng)庭表示出庫(kù)單已遺失。雖然昌某公司提供了長(zhǎng)嶺公司的卸車記錄、過磅單及昌某公司車輛行駛證，用于證實(shí)其已履行了運(yùn)輸合同義務(wù)，但這些證據(jù)不能證實(shí)長(zhǎng)嶺公司所收貨物是興瑞公司交由昌某公司運(yùn)輸?shù)?；同時(shí)依據(jù)昌某公司提供的鴻海公司與興瑞公司《離子膜堿采購(gòu)合同》及貨權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)書，該合同中明確表明供方鴻海公司送貨至長(zhǎng)嶺公司，物流由供方鴻海公司負(fù)責(zé)，費(fèi)用由供方鴻海公司承擔(dān)，郭俊波既代表鴻海公司又代表昌某公司，顯然有取得鴻海公司向長(zhǎng)嶺公司運(yùn)送貨物收貨憑證的便利，昌某公司給長(zhǎng)嶺公司送貨運(yùn)輸費(fèi)用依據(jù)《離子膜堿采購(gòu)合同》約定應(yīng)由鴻海公司承擔(dān)，這反而證明昌某公司給長(zhǎng)嶺公司送貨并不是在履行前述原、被告爭(zhēng)議的《貨物運(yùn)輸合同》。興瑞公司針對(duì)昌某公司提交的849噸液堿增值稅專用發(fā)票，另行提供了承運(yùn)人漢壽縣華興航運(yùn)有限公司出具的結(jié)算說明及興瑞公司的財(cái)務(wù)入賬憑證、產(chǎn)品調(diào)撥單，進(jìn)一步證明了該849噸液堿是漢壽縣華興航運(yùn)有限公司運(yùn)輸?shù)?，不是昌某公司履行的前述原、被告?zhēng)議的《貨物運(yùn)輸合同》。綜上，昌某公司提交的證據(jù)不能證實(shí)其履行了原、被告簽訂的《貨物運(yùn)輸合同》運(yùn)輸義務(wù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，昌某公司的訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告岳陽(yáng)市昌某物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10400元，減半收取5200元，由原告岳陽(yáng)市昌某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 孫澤華

書記員： 周院娟