岳某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
張啟波（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
譚某某
宋樹艷
綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司
鄭洪波

原告岳某某，男，漢族，綏化市學(xué)生，現(xiàn)住綏化市。
法定代理人陳靜，女，漢族，無職業(yè)。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
地址:綏化市北林區(qū)中直北路259號(hào)。
法定代表人楊春明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被告譚某某，男，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托代理人宋樹艷，女，漢族，無職業(yè)。
被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司。
地址:綏棱縣醬菜廠樓下。
法定代表人張寶金，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人鄭洪波，該公司職員。
原告岳某某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保公司綏化支公司）、譚某某、綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理。
依法由審判員焦玉民適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告岳某某的法定代理人陳靜、被告人壽財(cái)保公司綏化支公司的委托代理人張啟波、被告譚某某的委托代理人宋樹艷、被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司的委托代理人鄭洪波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某某訴稱，2015年7月30日19時(shí)許，原告騎行自行車自東向西行駛，被告譚某某駕駛黑M20599號(hào)貨車由西向東行駛與原告相撞。
造成原告右足母趾創(chuàng)傷，皮膚挫裂傷、母趾近節(jié)創(chuàng)傷，右母趾裂斷傷。
經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林區(qū)大隊(duì)處理，該大隊(duì)下發(fā)了北公交認(rèn)字（2015）第00213號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告譚某某對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任。
原告住院治療61天。
經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定結(jié)論為:1、自鑒定之日起可行醫(yī)療終結(jié)；2、再行醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為1萬元；3、10級(jí)傷殘；4、護(hù)理期限60日，住院期間每日2人，余為1人；5、營養(yǎng)期限為90日。
黑M20599號(hào)貨車在被告人壽財(cái)保公司綏化支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告人壽財(cái)保公司綏化支公司有理賠義務(wù)。
原告訴至法院，要求被告人壽財(cái)保公司綏化支公司賠償91528元；被告譚某某與被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司賠償保險(xiǎn)公司賠償后剩余損失24655.86元。
由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人壽財(cái)保公司綏化支公司辯稱，對(duì)原告起訴的肇事事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理損失。
被告譚某某辯稱，對(duì)原告起訴的肇事事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分同意賠償。
被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司辯稱，對(duì)原告起訴的肇事事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。
肇事車輛是掛靠我公司，有掛靠協(xié)議，我公司收取服務(wù)費(fèi)，履行了義務(wù)，肇事與我公司無關(guān)。
肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告合理損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分應(yīng)由肇事人賠償。
本院認(rèn)為，原告岳某某與被告人壽財(cái)保公司綏化支公司、譚某某、綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均無異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。
被告譚某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”的規(guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告人壽財(cái)保公司綏化支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的應(yīng)由被告譚某某予以賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，原告主張被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司與被告譚某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
原告的傷屬十級(jí)傷殘，主張5000元精神撫慰金過高，確定為3000元較妥。
交通費(fèi)雖為提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告主張200元符合客觀實(shí)際，本院予以確認(rèn)。
司法鑒定費(fèi)用符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。
故應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司綏化支公司承擔(dān)。
故原告岳某某合理損失為醫(yī)療費(fèi)24655.86元、再行醫(yī)療費(fèi)10000元、復(fù)印費(fèi)55元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元（100元／天×61天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)17160元（143元／天×60天×2）、殘疾賠償金45218元（22609元／年×20年×10%）、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)114188.86元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)損失為:醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)17160元、殘疾賠償金45218元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)78878元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)17160元、殘疾賠償金45218元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)78878元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告譚某某賠償原告岳某某醫(yī)療費(fèi)14655.86元、再行醫(yī)療費(fèi)10000元、復(fù)印費(fèi)55元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、營養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)35310.86元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司與被告譚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告岳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2624元，減半收取1312元，由譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告岳某某與被告人壽財(cái)保公司綏化支公司、譚某某、綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司對(duì)交通事故的發(fā)生事實(shí)均無異議，綏化市公安局交通警察支隊(duì)北林大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論與事實(shí)相符，本院予以采信。
被告譚某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
……”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
……”的規(guī)定，作為交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，被告人壽財(cái)保公司綏化支公司應(yīng)當(dāng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額以外的應(yīng)由被告譚某某予以賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”的規(guī)定，原告主張被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司與被告譚某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。
原告的傷屬十級(jí)傷殘，主張5000元精神撫慰金過高，確定為3000元較妥。
交通費(fèi)雖為提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告主張200元符合客觀實(shí)際，本院予以確認(rèn)。
司法鑒定費(fèi)用符合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?關(guān)于保險(xiǎn)人承擔(dān)確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用的規(guī)定。
故應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司綏化支公司承擔(dān)。
故原告岳某某合理損失為醫(yī)療費(fèi)24655.86元、再行醫(yī)療費(fèi)10000元、復(fù)印費(fèi)55元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元（100元／天×61天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）、護(hù)理費(fèi)17160元（143元／天×60天×2）、殘疾賠償金45218元（22609元／年×20年×10%）、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)114188.86元。
在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)損失為:醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)17160元、殘疾賠償金45218元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)78878元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告岳某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)17160元、殘疾賠償金45218元、交通費(fèi)200元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)3300元，合計(jì)78878元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
二、被告譚某某賠償原告岳某某醫(yī)療費(fèi)14655.86元、再行醫(yī)療費(fèi)10000元、復(fù)印費(fèi)55元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、營養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)35310.86元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付。
三、被告綏棱縣騰達(dá)貨運(yùn)有限公司與被告譚某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告岳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2624元，減半收取1312元，由譚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：焦玉民

書記員：李淑紅