岳金國
李先權(quán)（湖北亨迪律師事務(wù)所）
黃某某房地產(chǎn)管理局
劉乘航（湖北江弘律師事務(wù)所）
岳某某
岳定君

上訴人（原審原告）岳金國，教師。
委托代理人李先權(quán)，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）黃某某房地產(chǎn)管理局。
法定代表人王南平，該局局長。
委托代理人劉乘航，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）岳某某。
委托代理人岳定君，蘄春縣財政局職工。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人岳金國為與被上訴人黃某某房地產(chǎn)管理局、岳某某確認合同無效糾紛一案，不服湖北省黃某某人民法院（2014）鄂黃梅民初字第01751號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年6月30立案受理后依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年7月28日公開開庭進行了審理。上訴人岳金國及其委托代理人李先權(quán)、被上訴人黃某某房地產(chǎn)管理局委托代理人劉乘航、被上訴人岳某某及其委托代理人岳定君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案中各方當(dāng)事人爭議的焦點是:1、黃某某房屋拆遷管理辦公室與岳某某于2014年4月16日簽訂的房屋征收補償協(xié)議效力問題?！吨腥A人民共和國合同法》第四十九條 ?“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。因本案中征收的房屋系岳某某家庭共有，岳某某亦按照該協(xié)議領(lǐng)取了房屋補償款，岳某某與岳金國系父子關(guān)系，且岳某某將岳金國與黃某某房屋拆遷管理辦公室先前簽訂的房屋征收補償協(xié)議退還給黃某某房屋拆遷管理辦公室。岳某某亦按照該協(xié)議領(lǐng)取了房屋補償款，并將房屋交給被上訴人的黃某某房屋拆遷管理辦公室予以拆除。故被上訴人的黃某某房屋拆遷管理辦公室基于上述事實有理由相信岳某某能夠代表房屋全體所有人處理征收事宜，故黃某某房屋拆遷管理辦公室與岳某某于2014年4月16日簽訂的房屋征收補償協(xié)議有效。2、原判程序是否違法。一審法院送達給岳金國開庭傳票簽發(fā)人陳劍鋒，因陳劍鋒系黃某某人民法院民一庭負責(zé)人，其簽發(fā)訴訟文書系其履行職務(wù)職責(zé)，本案參加開庭和合議庭合議的組成人員與判決書上署名是一致的，岳金國提出其程序違法沒有法律依據(jù)。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，本案不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人岳國金負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案中各方當(dāng)事人爭議的焦點是:1、黃某某房屋拆遷管理辦公室與岳某某于2014年4月16日簽訂的房屋征收補償協(xié)議效力問題。《中華人民共和國合同法》第四十九條 ?“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。因本案中征收的房屋系岳某某家庭共有，岳某某亦按照該協(xié)議領(lǐng)取了房屋補償款，岳某某與岳金國系父子關(guān)系，且岳某某將岳金國與黃某某房屋拆遷管理辦公室先前簽訂的房屋征收補償協(xié)議退還給黃某某房屋拆遷管理辦公室。岳某某亦按照該協(xié)議領(lǐng)取了房屋補償款，并將房屋交給被上訴人的黃某某房屋拆遷管理辦公室予以拆除。故被上訴人的黃某某房屋拆遷管理辦公室基于上述事實有理由相信岳某某能夠代表房屋全體所有人處理征收事宜，故黃某某房屋拆遷管理辦公室與岳某某于2014年4月16日簽訂的房屋征收補償協(xié)議有效。2、原判程序是否違法。一審法院送達給岳金國開庭傳票簽發(fā)人陳劍鋒，因陳劍鋒系黃某某人民法院民一庭負責(zé)人，其簽發(fā)訴訟文書系其履行職務(wù)職責(zé)，本案參加開庭和合議庭合議的組成人員與判決書上署名是一致的，岳金國提出其程序違法沒有法律依據(jù)。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，本案不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人岳國金負擔(dān)。

審判長：張焱奇
審判員：傅焰明
審判員：樊勁松

書記員：吳慧娟