原告：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：王文喜（系原告的女婿），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。委托代理人：王煜，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。被告：毛海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住唐山市灤縣。被告:燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××，住所地唐山市路北區(qū)北新西道30號(hào)逸景陽(yáng)光商住樓一層西側(cè)。負(fù)責(zé)人：張春龍，系該公司經(jīng)理。委托代理人：軒律，河北青水律師事務(wù)所律師。委托代理人：張琦，河北青水律師事務(wù)所律師。

原告岳某某與被告毛海波、張某、燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱燕趙財(cái)保唐山中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，由審判員孫艷春依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某某特別授權(quán)委托代理人王文喜、一般授權(quán)委托代理人王煜、被告燕趙財(cái)保唐山中心支公司特別授權(quán)委托代理人軒律、張琦，被告毛海波到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告岳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)254479.87元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月5日7時(shí)55分，張某駕駛車號(hào)為×××的重型自卸貨車沿YCB1-YB06國(guó)義道由東向西行駛時(shí)與由南向北駕駛二輪電動(dòng)自行車的岳某某發(fā)生交通事故，致岳某某受傷。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某承擔(dān)全部責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告于2017年9月5日住院。2017年10月14日出院，住院期間共支出醫(yī)療費(fèi)142725.63元，其中林西醫(yī)院3666.39元。人民醫(yī)院139059.24元。出院后按照醫(yī)囑，先后于2017年12月，2018年4月，5月，到人民醫(yī)院、眼科醫(yī)院進(jìn)行了復(fù)查和治療。住院期間，由于原告意思模湖，生活不能自理。聘請(qǐng)了專業(yè)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理。在聘請(qǐng)護(hù)工的基礎(chǔ)上，大女兒趙靜梅，二女婿趙愛華一直在醫(yī)院護(hù)理。原告于2018年5月5日，經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心傷殘?jiān)u定，左顳葉軟化灶改變，評(píng)定為十級(jí)傷殘。雙眼內(nèi)視障得，評(píng)定為十級(jí)傷殘。肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。同時(shí)，原告還請(qǐng)求被告支付精神損失費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助1600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1717元。被告毛海波于2017年2月9日向被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了“第三者責(zé)任險(xiǎn)”等車輛保險(xiǎn)。根據(jù)《保險(xiǎn)合同》規(guī)定，燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)對(duì)被告張某、毛海波所負(fù)的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，原告認(rèn)為三被告應(yīng)該對(duì)原告進(jìn)行賠償，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。庭審過程中原告變更訴訟請(qǐng)求為，增加誤工費(fèi)6500元，在傷殘賠償金計(jì)算中計(jì)算錯(cuò)誤，現(xiàn)變更為72704.24元，變更后總額為265256.59元。被告毛海波辯稱：我認(rèn)為應(yīng)該由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失，張某是我雇傭的司機(jī)，我是車主。被告張某未出庭亦未提交書面答辯，視為放棄答辯權(quán)利。被告燕趙財(cái)保唐山中心支公司辯稱：我司同意在被告毛海波機(jī)動(dòng)車行駛證、營(yíng)運(yùn)證以及被告張某駕駛證和從業(yè)資格證合法有效且不存在免賠情形下，對(duì)于原告的損失依據(jù)保險(xiǎn)條款和事故責(zé)任比例進(jìn)行合法合理的賠償，鑒定費(fèi)訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月5日7時(shí)55分，張某駕駛車號(hào)為×××的重型自卸貨車沿YCB1-YB06國(guó)義道由東向西行駛時(shí)與由南向北駕駛二輪電動(dòng)自行車的岳某某發(fā)生交通事故，致岳某某受傷。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)事故全部責(zé)任，岳某某無責(zé)任。2018年5月5日，岳某某經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心傷殘?jiān)u定，左顳葉軟化灶改變，評(píng)定為十級(jí)傷殘。雙眼內(nèi)視障得，評(píng)定為十級(jí)傷殘。肋骨骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘。另查，張某系毛海波雇傭的司機(jī)，毛海波為其所有的肇事車輛在燕趙財(cái)保唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。又查，毛海波為岳某某墊付醫(yī)療費(fèi)5000元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)146845.35元。被告主張應(yīng)扣除自費(fèi)藥以及非醫(yī)保用藥，但在舉證期限內(nèi)對(duì)應(yīng)當(dāng)扣除的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)未予證明，視為舉證不能，故對(duì)其反駁主張不予支持。原告提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷等對(duì)其訴訟請(qǐng)求予以佐證，能夠證實(shí)因本次事故所花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額，本院予以采信，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)146845.35元予以確認(rèn)；2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元。原告實(shí)際住院治療39天，本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為1560元（40元／天×39天=1560元）；3.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1717元和交通費(fèi)402元。原告身體多處達(dá)到殘疾標(biāo)準(zhǔn)，恢復(fù)身體必然需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。因事故而進(jìn)行治療，在住院、出院、復(fù)查、鑒定等過程中，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用。因原告提出的上述兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，主張的數(shù)額均在合理范圍內(nèi)，本院予以確認(rèn)；4.關(guān)于誤工費(fèi)6500元。原告雖然已年滿60周歲，但受傷前身體康健，有通過勞動(dòng)獲得相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利。原告提供的證據(jù)對(duì)其在物業(yè)公司從事保潔員的事實(shí)足以證明，其月收入1500元亦符合當(dāng)?shù)匚飿I(yè)員工的工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采信。原告主張誤工期共130天，雖然未提供誤工期鑒定予以佐證，但結(jié)合原告?zhèn)?，參考公安部三期評(píng)定規(guī)范，本院認(rèn)為，原告主張的誤工天數(shù)屬于合理范圍，應(yīng)予以支持，故對(duì)原告主張的誤工費(fèi)6500元予以確認(rèn)；5.關(guān)于殘疾賠償金72704.24元。原告雖為農(nóng)村戶口，但因生活需要在城鎮(zhèn)租住且有穩(wěn)定的固定收入，生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求予以支持。結(jié)合原告年齡63周歲，及三個(gè)十級(jí)傷殘的傷殘等級(jí)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金72704.24元（30548*0.14*17=72704.24）予以確認(rèn)；6.關(guān)于精神損害撫慰金3000元。因本次事故造成原告三處十級(jí)傷殘，本院在綜合考慮雙方過錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，對(duì)原告主張的精神損害撫慰金3000元予以確認(rèn)；7.關(guān)于護(hù)理費(fèi)25968元。原告主張護(hù)理期3個(gè)月，結(jié)合原告?zhèn)?，參考公安部三期評(píng)定規(guī)范，對(duì)該護(hù)理期主張予以支持。原告主張住院期間三人護(hù)理，但未能提供醫(yī)生醫(yī)囑或相關(guān)護(hù)理人員鑒定予以佐證，對(duì)該主張不予支持，本院認(rèn)定護(hù)理人員為1人。被告對(duì)原告住院期間專業(yè)護(hù)工護(hù)理費(fèi)9600元無異議，本院予以支持。原告出院后為家人護(hù)理，原告提供的護(hù)理人員的工資收入等證據(jù)不能證明護(hù)理人員因護(hù)理造成的實(shí)際誤工損失，對(duì)其主張的數(shù)額不予采信。本院參照河北省居民服務(wù)行業(yè)在崗職工年均收入37349元的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)出院后的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為5116.3元（37349/365*50=5116.3），綜上，原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)14716.3元，本院予以確認(rèn)；8.關(guān)于鑒定費(fèi)1000元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)；9.關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失3000元。原告對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失未能舉證予以證明，但根據(jù)事故認(rèn)定書記載，原告駕駛的電動(dòng)車在事故中損壞確實(shí)屬實(shí)，本院酌定電動(dòng)車損失1000元。綜上，根據(jù)上述認(rèn)證查明，岳某某因此次事故造成的各項(xiàng)合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)146845.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1717元、交通費(fèi)402元、誤工費(fèi)6500元、殘疾賠償金72704.24元、精神損害撫慰金3000元、護(hù)理費(fèi)14716.3元、鑒定費(fèi)1000元、電動(dòng)車損失1000元，以上合計(jì)249444.89元。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任，岳某某無責(zé)任，雙方均未提出異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。張某系毛海波雇傭的司機(jī)，其對(duì)岳某某造成的侵害，應(yīng)由其雇主毛海波承擔(dān)民事賠償責(zé)任。毛海波為其所有的肇事車輛在燕趙財(cái)保唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無免賠事由，故燕趙財(cái)保唐山中心支公司作為該車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的事故責(zé)任，按法律和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因岳某某的合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故毛海波不再承擔(dān)賠償責(zé)任，毛海波為岳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)5000元應(yīng)予以返還。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告岳某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣249444.89元，首先替原告岳某某返還被告毛海波墊付款5000元（扣除原告墊付訴訟費(fèi)786元，實(shí)際返還4214元），同時(shí)將余款245230.89元給付原告岳某某;二、被告毛海波、張某不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告燕趙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)786元，由被告毛海波負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫