原告岳秋某，女，生于1958年9月14日，漢族，粗識(shí)字，農(nóng)民。
委托代理人楊軍懷，陜西秦興律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，生于1962年2月20日，漢族，初中文化，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合保險(xiǎn)公司）
住所，寶雞市渭濱區(qū)濱河大道1號(hào)。
負(fù)責(zé)人史曉玲，經(jīng)理。（缺席）
委托代理人孫志強(qiáng)，保險(xiǎn)公司員工。
被告郭某某，女，生于1973年5月25日，漢族，中專文化，醫(yī)生。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）
住所，眉縣平陽街東段346號(hào)
負(fù)責(zé)人王利強(qiáng)，經(jīng)理（缺席）
委托代理人賀佳，公司員工。

原告岳秋某與被告楊某某、被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司、被告郭某某、被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其代理人、被告楊某某、被告郭某某、被告保險(xiǎn)公司代理人到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人缺席。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月11日7時(shí)許，被告楊某某駕駛陜C-Q5651號(hào)小型轎車沿310國(guó)道由西向東行駛至眉縣首善鎮(zhèn)陳家莊路口時(shí)，與相對(duì)方向左轉(zhuǎn)彎行駛的被告郭某某駕駛的陜C-ZG620號(hào)小型轎車相擦掛，擦掛后楊某某駕駛的陜C-Q5651號(hào)小型轎車前行后與路邊行人即本案原告岳秋某相撞，致原告受傷。原告當(dāng)即被送往眉縣人民醫(yī)院搶救，花去醫(yī)療費(fèi)1761.42元。因傷情嚴(yán)重，原告又于當(dāng)日轉(zhuǎn)至寶雞解放軍第三醫(yī)院住院治療31日，診斷為：右股骨干粉碎性骨折、左肱骨外科頸粉碎性骨折、右側(cè)鎖骨粉碎性骨折、胸5椎體爆裂性骨折、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷等十七處傷情，花去住院醫(yī)療費(fèi)114882.20元、門診醫(yī)療費(fèi)13647.04元（不含姓名為雷峰濤票據(jù)一張，含購(gòu)買人血白蛋白費(fèi)用）。出院時(shí)醫(yī)囑：1、休息三月，兩周、一月、三月來院復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定下地及拆除外固定時(shí)間；2、骨折愈合后取除內(nèi)固定裝置；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，避免外傷，口服藥物等。出院后，原告先后在眉縣人民醫(yī)院、岐山縣骨科醫(yī)院等地門診治療花費(fèi)3294元。
又查，2015年9月28日，眉縣公安局交警大隊(duì)作出眉公交認(rèn)字（2015）第1255號(hào)事故認(rèn)定書：楊某某、郭某某承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，岳秋某無事故責(zé)任。該認(rèn)定書送達(dá)后，楊某某不服，申請(qǐng)寶雞市公安局交警支隊(duì)復(fù)核。2015年10月26日，交警支隊(duì)復(fù)核后認(rèn)為：眉縣交警大隊(duì)辦理的關(guān)于楊某某、郭某某、岳秋某道路交通事故，適用法律條款不準(zhǔn)確，責(zé)令眉縣交警大隊(duì)對(duì)此事故重新作出認(rèn)定。2015年11月6日，眉縣公安局交警大隊(duì)作出眉公交重認(rèn)字（2015）第003號(hào)事故認(rèn)定書，結(jié)論與（2015）第1255號(hào)事故認(rèn)定書結(jié)論相同。
2016年3月9日，經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定：一、1、岳秋某左肱骨外科頸粉碎性骨折，左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折，左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，現(xiàn)左上肢喪失功能達(dá)25%以上，構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、胸5椎體爆裂性骨折，構(gòu)成九級(jí)傷殘；3、左膝關(guān)節(jié)損傷，活動(dòng)受限，現(xiàn)左下肢喪失功能達(dá)10%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘；4、右側(cè)鎖骨粉碎性骨折，右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，現(xiàn)右上肢喪失功能達(dá)10%，構(gòu)成十級(jí)傷殘；二、岳秋某右股骨干粉碎性骨折，左肱骨外科頸粉碎性骨折、左肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折，右側(cè)鎖骨粉碎性骨折，左股骨內(nèi)側(cè)髁骨折，胸5椎體爆裂性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療，現(xiàn)內(nèi)固定在位，建議其取出內(nèi)固定的后續(xù)治療費(fèi)為33000元；三、建議其誤工期270天，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期90天?；ㄈヨb定費(fèi)2400元。
又查，交通事故發(fā)生時(shí)陜C-Q5651號(hào)小型轎車在被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，陜C-ZG620號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額為20萬元。
又查，被告楊某某已給付原告費(fèi)用39000元，被告郭某某已給付原告費(fèi)用53000元。原告方還向法庭提交交通費(fèi)票據(jù)950元、購(gòu)買助聽器的費(fèi)用票據(jù)5500元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、住院及門診病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單抄件等證據(jù)在卷可證。

本院認(rèn)為，多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由各方依據(jù)其事故責(zé)任予以承擔(dān)；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，原告岳秋某各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)：依票據(jù)為133584.66元（1761.42+114882.20+13647.04+3294）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：可按30元/日計(jì)算31日為930元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：營(yíng)養(yǎng)期依鑒定意見為90日，可按30元/日計(jì)算為2700元；4、后續(xù)治療費(fèi)：依鑒定意見為33000元；5、誤工費(fèi)：考慮原告年齡及身體因素，日誤工費(fèi)可按50元/日計(jì)算，誤工期依鑒定意見為270日，誤工費(fèi)總額為13500元；6、護(hù)理費(fèi)：可按80元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期依鑒定意見為120日，護(hù)理費(fèi)總額為9600元；7、交通費(fèi)：根據(jù)原告就醫(yī)治療實(shí)際情況酌定為900元；8、殘疾賠償金：原告本系農(nóng)村居民，其舉證不能證明其生活所在地為城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，也不能證明其在城鎮(zhèn)的收入為其主要生活來源，故其要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足，不予支持?？砂凑贞兾魇?015年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)因素計(jì)算20年為8689元/年×20年×24%=41707.20元；9、精神損害撫慰金：原告受傷部位多達(dá)十七處，傷情較重，可給予精神撫慰，酌定為3000元；10、鑒定費(fèi)：依票據(jù)為2400元。
綜上，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)）損失總額為170214.66元，在死亡傷殘項(xiàng)下（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金）損失總額為68707.20元。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司與被告人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)各自在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下34353.60元（68707.20÷2），其余損失150214.66元（170214.66-20000）由被告楊某某與被告郭某某按其事故責(zé)任各半承擔(dān)75107.33元，又因陜C-ZG620號(hào)小型轎車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投有商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告郭某某應(yīng)賠償原告的75107.33元，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)代為賠償。被告郭某某已墊付的費(fèi)用，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)直接支付給被告郭某某。
原告不能證明其聽力系因本次交通事故受損或加重，也不能證明本次交通事故致其原來所佩戴的助聽器受到損害，故對(duì)其購(gòu)買助聽器的費(fèi)用不予認(rèn)可。被告楊某某對(duì)交警部門的事故認(rèn)定有異議，認(rèn)為被告郭某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，但其申請(qǐng)復(fù)核后，寶雞市交警支隊(duì)只是認(rèn)為眉縣交警大隊(duì)的事故認(rèn)定適用法律條款不準(zhǔn)確，對(duì)事故認(rèn)定結(jié)論并無不同意見，原告當(dāng)庭對(duì)事故發(fā)生過程只有其本人陳述，并無其它證據(jù)佐證，其陳述不足以推翻交警部門的事故認(rèn)定書，故對(duì)交警部門的事故認(rèn)定書予以采信。被告聯(lián)合保險(xiǎn)公司認(rèn)為司法鑒定應(yīng)當(dāng)在內(nèi)固定取出后治療徹底終結(jié)后進(jìn)行，沒有法律依據(jù)，不予支持；本案司法鑒定意見雖系原告單方委托作出，但該鑒定程序并不違法，鑒定適用法律依據(jù)及鑒定結(jié)論準(zhǔn)確，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可并申請(qǐng)重新鑒定的理由并不充分，不予支持。法醫(yī)鑒定費(fèi)系受害人為了確定損失程度而支付的合理費(fèi)用，應(yīng)由承保肇事車輛保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，保險(xiǎn)公司辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的理由于法無據(jù)，不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告楊某某賠償原告岳秋某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失75107.33元，扣除其已支付的39000元后，實(shí)際再賠償原告36107.33元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告岳秋某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失44353.60元。
三、由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告岳秋某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失44353.60元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失75107.33元元，共計(jì)119460.93元。（其中給付原告岳秋某66460.93元，給付被告郭某某53000元）
四、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司眉縣支公司各賠償原告鑒定費(fèi)用1200元。
五、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)限判決生效后七日內(nèi)付清。如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5288元，減半收取2644元，原告岳秋某負(fù)擔(dān)600元，被告楊某某與被告郭某某各負(fù)擔(dān)1022元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，并預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。

審判員　　李保軍

書記員：王思凡