上訴人（原審原告）：岳某某，女。
委托代理人：張偉德，男。
委托代理人：高揚，黑龍江佳木斯市永正律師事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：集賢新四海商貿(mào)有限公司。
法定代表人：張少斌，董事長。
委托代理人：郎東君，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李晶，黑龍江明陽律師事務(wù)所律師。

上訴人岳某某因與被上訴人集賢新四海商貿(mào)有限公司（以下簡稱新四海公司）用益某某確認(rèn)糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2015）集民初字第775號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人岳某某及其委托代理人張偉德、高揚、被上訴人新四海公司委托代理人李晶、郎東君到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人岳某某上訴請求：一審法院對行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是正確的，但對具體事實的責(zé)任認(rèn)定是錯誤的，進而導(dǎo)致判決錯誤。被上訴人無權(quán)收回房屋，一審認(rèn)定有權(quán)收回房屋的理由和依據(jù)是錯誤的；本案判令被上訴人因侵權(quán)賠償上訴人一個月的經(jīng)營損失沒有法律依據(jù)。一審法院判決錯誤，請求撤銷一審判決，改判支持上訴人一審訴求，維護上訴人合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，被上訴人新四海公司與大新公司簽訂租賃合同，雙方存在租賃合同關(guān)系。經(jīng)新四海公司、大新公司、岳某某等經(jīng)營業(yè)戶同意，大新公司與岳某某等業(yè)戶簽訂租賃合同，承租人大新公司與次承租人岳某某之間訂立的轉(zhuǎn)租合同合法有效，由此，岳某某享有所租賃場地租賃期內(nèi)合法的經(jīng)營權(quán)。新四海公司在大新公司與岳某某之間簽訂的租賃合同未到期的情況下，將岳某某經(jīng)營物品強行搬走，致岳某某無法繼續(xù)經(jīng)營，侵犯了岳某某的合法經(jīng)營權(quán)，對該侵權(quán)行為所造成的損失，新四海公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人岳某某主張經(jīng)營期間損失應(yīng)當(dāng)以黑天潤司會鑒字〔2014〕003號鑒定為依據(jù)，由于作出該鑒定意見所依據(jù)的材料均系岳某某單方提交，新四海公司對上述材料的真實性提出異議，該鑒定結(jié)論不能客觀、準(zhǔn)確確定岳某某經(jīng)營收入、收益情況，本院對該鑒定不予采信。對岳某某未能在租賃期內(nèi)正常經(jīng)營，新四海公司應(yīng)承擔(dān)給付此期間租賃費用及利息的侵權(quán)賠償責(zé)任。岳某某承租期從2013年3月10日至2015年12月9日止，共計33個月，三個廳位租金為451000元。新四海公司于2013年7月20日晚將岳某某經(jīng)營物品搬出時，岳某某實際經(jīng)營時間為4個月零10天，未能依照租賃合同進行經(jīng)營的時間為28個月零20天，新四海公司應(yīng)當(dāng)賠償岳某某28個月零20天（33個月-4個月零10天,計860天）的租金損失共計391777.78元（451000元÷33個月÷30天／月×860天）。
綜上所述，上訴人岳某某上訴請求新四海公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的主張成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷集賢縣人民法院（2015）集民初字第775號民事判決；
二、被上訴人集賢新四海商貿(mào)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償上訴人岳某某租金損失391777.78元，并支付利息（從2013年7月21日起至給付完畢之日止，以391777.78元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率計息）。
一審案件受理費3801元，二審案件受理費3801元，由被上訴人集賢新四海商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹紅霞 審　判　員　　陳迎光 代理審判員　　薛　龍

書記員：劉艷茹