岳某某
羅偉（新疆圖木舒克法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司疏勒支公司
周永忠
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司
阿不都賽米·艾力
西北電力建設(shè)第四工程公司
何朋國
張恒普
焦某某
趙中利（新疆申達(dá)律師事務(wù)所）
蔡喜文
馬某
李新林（新疆圖木舒克法律服務(wù)所）

原告岳某某，女，43歲。
委托代理人羅偉，圖木舒克市法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司疏勒支公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)疏勒縣坤巴斯路3號。
代表人關(guān)義，經(jīng)理。
委托代理人周永忠，男，45歲。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司，住所地圖木舒克市人民醫(yī)院側(cè)面。
代表人彭德超，經(jīng)理。
委托代理人阿不都賽米·艾力，男，27歲。
被告西北電力建設(shè)第四工程公司，住所地陜西省西安市紡織城紡建路1198號。
法定代表人李志波，總經(jīng)理。
委托代理人何朋國，男，35歲。
委托代理人張恒普，男，51歲。
被告焦某某，男，漢族，41歲。
委托代理人趙中利，新疆申達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告蔡喜文，男，60歲。
被告馬某，男，回族，46歲。
委托代理人李新林，圖木舒克市法律服務(wù)所法律工作者。
原告岳某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司疏勒支公司（以下簡稱人保疏勒支公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財保圖市支公司）、西北電力建設(shè)第四工程公司（以下簡稱西北電力）、焦某某、蔡喜文、馬某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日受理后，依法組成由審判員魯紅梅擔(dān)任審判長，代理審判員周麗、李娜參加的合議庭進(jìn)行審理。2014年11月24日公開開庭審理了本案。原告岳某某的委托代理人羅偉、被告人保疏勒支公司的委托代理人周永忠、被告中華聯(lián)合財保圖市支公司的委托代理人阿不都賽米·艾力、被告西北電力的委托代理人何朋國、張恒普、被告焦某某及其委托代理人趙中利、被告蔡喜文、被告馬某及其委托代理人李新林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”。本次交通事故經(jīng)圖木舒克市公安局交通警察大隊出具的圖公交認(rèn)字（2013）第436號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦某某駕駛機(jī)動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡喜文駕駛機(jī)動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，蔡喜文在事故中負(fù)次要責(zé)任，岳某某、馬某及案外人江尚清、羅梅、于鳳芝在事故中不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據(jù)此，確認(rèn)被告焦某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告蔡喜文承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，原告岳某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。本案交通事故屬于機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，造成原告岳某某、被告焦某某、蔡喜文、馬某及案外人江尚清、羅梅、于鳳芝不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強(qiáng)險，故對于原告岳某某的損失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額予以賠償。不足部分，即超出交強(qiáng)險的部分按過錯責(zé)任比例被告蔡喜文應(yīng)承擔(dān)30%、被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時其是為單位開具欠付王立建的裝卸費發(fā)票，開具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責(zé)范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告焦某某的行為系職務(wù)行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)。對被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務(wù)行為，證據(jù)不足，因此對其抗辯不承擔(dān)責(zé)任的辯解，不予采納。關(guān)于原告主張被告中華聯(lián)合財保圖市支公司在座位險保險限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，本院認(rèn)為因被告蔡喜文駕駛的新QF6908號小型轎車在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客、駕駛員），車上人員責(zé)任險（乘客、駕駛員）不計免賠險，原告岳某某發(fā)生交通事故時是新QF6908號小型轎車的乘坐人，故對其主張予以采納。
對于被告馬某是否應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”，由此可知，機(jī)動車交通事故賠償責(zé)任是按照過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；其次，新Q96511號輕型普通貨車的實際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒有過錯，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過錯；再次，結(jié)合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號輕型普通貨車的實際駕駛?cè)藶楸桓娼鼓衬?，其對該機(jī)動車輛具有運行支配權(quán)，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認(rèn)為，被告馬某在此次事故中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告岳某某主張被告馬某對超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告岳某某因此次交通事故造成的合理損失:
1、醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費、賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告岳某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費57840.78元、門診費2142元，懸浮紅細(xì)胞A﹢920元、去白冰凍血漿A﹢474元、去白細(xì)胞懸浮紅細(xì)胞A﹢805元、用血互助金3450元，共計65631.78元，后續(xù)治療費9600元為宜，合計75231.78元。
2、住院伙食補助費，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本轄區(qū)的國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)是每天25元，原告岳某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院15天，故住院伙食補助費為15天×25元／天=375元。
3、營養(yǎng)費，結(jié)合本轄區(qū)的實際營養(yǎng)費每天15元的營養(yǎng)補助為適當(dāng)，原告岳某某的營養(yǎng)期為120天為宜，故其營養(yǎng)費為120天×15元／天=1800元。
4、護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原告岳某某的護(hù)理期為120天為宜，護(hù)理費參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計算，故其護(hù)理費為120天×120.67元／天=14480.40元。
5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算到定殘日的前一天。受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算；受害人不能舉證證明其近三年的平均收入的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告岳某某系新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師電力公司職工，即其系有固定收入人員，依據(jù)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師電力公司的證明及2013年第四季度、2014年一季度、二季度效益工資兌現(xiàn)表，扣發(fā)原告岳某某效益工資19709元，因效益工資系固定收入的一部分，所扣發(fā)的效益工資系原告實際減少的收入，故原告岳某某誤工費為19709元。
6、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告岳某某發(fā)生交通事故造成兩處傷殘，一處五級傷殘，一處十級傷殘，只計算最高等級的傷殘賠償指數(shù)（五級為60%），其他的傷殘等級不再計算相應(yīng)的傷殘賠償指數(shù)，而是按傷殘賠償附加指數(shù)計算，十級傷殘的傷殘賠償附加指數(shù)為2%，則原告岳某某的傷殘賠償指數(shù)為62%，但原告岳某某請求殘疾賠償金時，其傷殘賠償指數(shù)請求的為61%，故應(yīng)按照原告岳某某請求的傷殘賠償指數(shù)61%計算殘疾賠償金。對于原告岳某某的經(jīng)常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告提供了證明、現(xiàn)金繳款單、結(jié)婚證，本院在認(rèn)證過程中被告對原告提供房屋共有權(quán)證及結(jié)婚證的真實性、合法性予以認(rèn)可，但對證明的問題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認(rèn)可，但未提交有效證據(jù)證明原告未居住在圖木舒克市市區(qū)的證據(jù)，故根據(jù)原告提供的證明、現(xiàn)金繳款單、結(jié)婚證及庭審中陳述，認(rèn)定原告岳某某的經(jīng)常居住地在圖木舒克市市區(qū)，故殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為23138元×20年×61%=282283.60元。
7、殘疾輔助器，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，根據(jù)原告岳某某的傷情，其產(chǎn)生輔助器具費用具有合理性，且是實際所發(fā)生的費用，故其殘疾輔助器具費雙拐178元、坐便器320元，共計498元。
8、鑒定費，原告岳某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費3100元、鑒定檢查費123元、鑒定交通費為從圖木舒克市至喀什往返線路車260元，鑒定住宿費200元，共計3683元。
9、精神撫慰金，鑒于原告岳某某的傷情已構(gòu)成五級傷殘、十級傷殘，對其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據(jù)本案的具體情況，酌定為5000元較為適宜，
上述各項賠償金額共計403060.78元。
本案對原告岳某某的合理損失費用如何承擔(dān)賠償責(zé)任:本案交通事故造成原告岳某某及案外人（另案處理）江尚清、羅梅、于鳳芝、蔡喜文受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)各賠償權(quán)利人的損失數(shù)額按比例進(jìn)行分配，原告岳某某的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、殘疾輔助器、精神撫慰金共計321971元占交強(qiáng)險中死亡傷殘賠償限額的52.53%（321971÷（321971＋122907.70＋53984.40＋54516.20＋59549.70）×100%）；原告岳某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計77406.78元占交強(qiáng)險中醫(yī)療費用賠償限額的27.19%（77406.78÷（77406.78＋186742.50＋7274.17＋7607.47＋5687.59）×100%），故被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告60502元（110000元×52.53%＋10000元×27.19%）；對超出交強(qiáng)險的部分被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任239791.15元（（403060.78元－60502元）×70%），因被告焦某某是在履行職務(wù)行為，故相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)，故被告西北電力應(yīng)賠償原告239791.15元；被告蔡喜文對超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任102767.63元（（403060.78元－60502元）×30%），同時，鑒于被告蔡喜文的車輛在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了乘客車上人員責(zé)任險及車上人員不計免賠險，每座責(zé)任限額為10000元，故被告中華聯(lián)合財保圖市支公司應(yīng)在乘客車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元賠償原告，余款92767.63元（102767.63元－10000元）由被告蔡喜文承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告岳某某60502元；
二、被告西北電力建設(shè)第四工程公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告岳某某239791.15元；
三、被告蔡喜文在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告岳某某92767.63元；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告岳某某10000元；
五、駁回原告岳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7810元，原告岳某某負(fù)擔(dān)557元，被告西北電力建設(shè)第四工程公司負(fù)擔(dān)5077元，被告蔡喜文負(fù)擔(dān)2176元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，本案系機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”。本次交通事故經(jīng)圖木舒克市公安局交通警察大隊出具的圖公交認(rèn)字（2013）第436號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，焦某某駕駛機(jī)動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，蔡喜文駕駛機(jī)動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，焦某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，蔡喜文在事故中負(fù)次要責(zé)任，岳某某、馬某及案外人江尚清、羅梅、于鳳芝在事故中不負(fù)責(zé)任，該認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采信，據(jù)此，確認(rèn)被告焦某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告蔡喜文承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，原告岳某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。本案交通事故屬于機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，造成原告岳某某、被告焦某某、蔡喜文、馬某及案外人江尚清、羅梅、于鳳芝不同程度的損傷，被告焦某某駕駛的新Q96511號輕型普通貨車在被告人保疏勒支公司投保了交強(qiáng)險，故對于原告岳某某的損失，應(yīng)先由被告人保疏勒支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額予以賠償。不足部分，即超出交強(qiáng)險的部分按過錯責(zé)任比例被告蔡喜文應(yīng)承擔(dān)30%、被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%，因被告焦某某系被告西北電力的員工，事故發(fā)生時其是為單位開具欠付王立建的裝卸費發(fā)票，開具發(fā)票的行為系被告焦某某的職責(zé)范圍，在返回單位的途中發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告焦某某的行為系職務(wù)行為，故被告焦某某的行為所造成的損害應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)。對被告西北電力稱被告焦某某的行為不是職務(wù)行為，證據(jù)不足，因此對其抗辯不承擔(dān)責(zé)任的辯解，不予采納。關(guān)于原告主張被告中華聯(lián)合財保圖市支公司在座位險保險限額范圍內(nèi)對原告予以賠償，本院認(rèn)為因被告蔡喜文駕駛的新QF6908號小型轎車在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了車上人員責(zé)任險（乘客、駕駛員），車上人員責(zé)任險（乘客、駕駛員）不計免賠險，原告岳某某發(fā)生交通事故時是新QF6908號小型轎車的乘坐人，故對其主張予以采納。
對于被告馬某是否應(yīng)在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”，由此可知，機(jī)動車交通事故賠償責(zé)任是按照過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；其次，新Q96511號輕型普通貨車的實際所有人馬某在其未辦完事的前提下將車輛鑰匙交由有駕駛執(zhí)照的焦某某，其行為本身沒有過錯，而被告焦某某在駕駛車輛上道行駛時違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第四十二條 ?、第四十四條 ?的規(guī)定，其行為具有過錯；再次，結(jié)合本案案情，2013年12月12日，新Q96511號輕型普通貨車的實際駕駛?cè)藶楸桓娼鼓衬?，其對該機(jī)動車輛具有運行支配權(quán)，且被告焦某某具有合法的駕駛執(zhí)照，故本院認(rèn)為，被告馬某在此次事故中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對于原告岳某某主張被告馬某對超出交強(qiáng)險部分承擔(dān)民事賠償責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
原告岳某某因此次交通事故造成的合理損失:
1、醫(yī)療費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費、賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，原告岳某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院支付住院費57840.78元、門診費2142元，懸浮紅細(xì)胞A﹢920元、去白冰凍血漿A﹢474元、去白細(xì)胞懸浮紅細(xì)胞A﹢805元、用血互助金3450元，共計65631.78元，后續(xù)治療費9600元為宜，合計75231.78元。
2、住院伙食補助費，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，本轄區(qū)的國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)是每天25元，原告岳某某在圖木舒克市人民醫(yī)院住院15天，故住院伙食補助費為15天×25元／天=375元。
3、營養(yǎng)費，結(jié)合本轄區(qū)的實際營養(yǎng)費每天15元的營養(yǎng)補助為適當(dāng)，原告岳某某的營養(yǎng)期為120天為宜，故其營養(yǎng)費為120天×15元／天=1800元。
4、護(hù)理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級護(hù)理的勞動報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年”的規(guī)定，原告岳某某的護(hù)理期為120天為宜，護(hù)理費參照2013年度兵團(tuán)（在崗）職工平均工資44043元日平均工資120.67元／天（44043元÷365天）計算，故其護(hù)理費為120天×120.67元／天=14480.40元。
5、誤工費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算到定殘日的前一天。受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算；受害人不能舉證證明其近三年的平均收入的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，原告岳某某系新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師電力公司職工，即其系有固定收入人員，依據(jù)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師電力公司的證明及2013年第四季度、2014年一季度、二季度效益工資兌現(xiàn)表，扣發(fā)原告岳某某效益工資19709元，因效益工資系固定收入的一部分，所扣發(fā)的效益工資系原告實際減少的收入，故原告岳某某誤工費為19709元。
6、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，原告岳某某發(fā)生交通事故造成兩處傷殘，一處五級傷殘，一處十級傷殘，只計算最高等級的傷殘賠償指數(shù)（五級為60%），其他的傷殘等級不再計算相應(yīng)的傷殘賠償指數(shù)，而是按傷殘賠償附加指數(shù)計算，十級傷殘的傷殘賠償附加指數(shù)為2%，則原告岳某某的傷殘賠償指數(shù)為62%，但原告岳某某請求殘疾賠償金時，其傷殘賠償指數(shù)請求的為61%，故應(yīng)按照原告岳某某請求的傷殘賠償指數(shù)61%計算殘疾賠償金。對于原告岳某某的經(jīng)常居住地是否在圖木舒克市市區(qū)，原告提供了證明、現(xiàn)金繳款單、結(jié)婚證，本院在認(rèn)證過程中被告對原告提供房屋共有權(quán)證及結(jié)婚證的真實性、合法性予以認(rèn)可，但對證明的問題即居住在圖木舒克市市區(qū)不予認(rèn)可，但未提交有效證據(jù)證明原告未居住在圖木舒克市市區(qū)的證據(jù)，故根據(jù)原告提供的證明、現(xiàn)金繳款單、結(jié)婚證及庭審中陳述，認(rèn)定原告岳某某的經(jīng)常居住地在圖木舒克市市區(qū)，故殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，其殘疾賠償金為23138元×20年×61%=282283.60元。
7、殘疾輔助器，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條 ?“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，根據(jù)原告岳某某的傷情，其產(chǎn)生輔助器具費用具有合理性，且是實際所發(fā)生的費用，故其殘疾輔助器具費雙拐178元、坐便器320元，共計498元。
8、鑒定費，原告岳某某因此次交通事故造成傷殘，為做傷殘鑒定支付司法鑒定費3100元、鑒定檢查費123元、鑒定交通費為從圖木舒克市至喀什往返線路車260元，鑒定住宿費200元，共計3683元。
9、精神撫慰金，鑒于原告岳某某的傷情已構(gòu)成五級傷殘、十級傷殘，對其身心已造成一定的痛苦，故可予以支持，根據(jù)本案的具體情況，酌定為5000元較為適宜，
上述各項賠償金額共計403060.78元。
本案對原告岳某某的合理損失費用如何承擔(dān)賠償責(zé)任:本案交通事故造成原告岳某某及案外人（另案處理）江尚清、羅梅、于鳳芝、蔡喜文受傷及車輛受損，被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)各賠償權(quán)利人的損失數(shù)額按比例進(jìn)行分配，原告岳某某的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、殘疾輔助器、精神撫慰金共計321971元占交強(qiáng)險中死亡傷殘賠償限額的52.53%（321971÷（321971＋122907.70＋53984.40＋54516.20＋59549.70）×100%）；原告岳某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計77406.78元占交強(qiáng)險中醫(yī)療費用賠償限額的27.19%（77406.78÷（77406.78＋186742.50＋7274.17＋7607.47＋5687.59）×100%），故被告人保疏勒支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告60502元（110000元×52.53%＋10000元×27.19%）；對超出交強(qiáng)險的部分被告焦某某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任239791.15元（（403060.78元－60502元）×70%），因被告焦某某是在履行職務(wù)行為，故相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告西北電力承擔(dān)，故被告西北電力應(yīng)賠償原告239791.15元；被告蔡喜文對超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任102767.63元（（403060.78元－60502元）×30%），同時，鑒于被告蔡喜文的車輛在被告中華聯(lián)合財保圖市支公司投保了乘客車上人員責(zé)任險及車上人員不計免賠險，每座責(zé)任限額為10000元，故被告中華聯(lián)合財保圖市支公司應(yīng)在乘客車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)10000元賠償原告，余款92767.63元（102767.63元－10000元）由被告蔡喜文承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司疏勒支公司在本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)賠償原告岳某某60502元；
二、被告西北電力建設(shè)第四工程公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告岳某某239791.15元；
三、被告蔡喜文在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告岳某某92767.63元；
四、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司圖木舒克市支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告岳某某10000元；
五、駁回原告岳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費7810元，原告岳某某負(fù)擔(dān)557元，被告西北電力建設(shè)第四工程公司負(fù)擔(dān)5077元，被告蔡喜文負(fù)擔(dān)2176元。

審判長：魯紅梅
審判員：李娜
審判員：周麗

書記員：周寧