上訴人（原審原告）：岳淑飛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省盧龍縣，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：胡繼民，盧龍縣六和法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省盧龍縣，公民身份號碼：×××?，F(xiàn)羈押于盧龍縣看守所。委托訴訟代理人：魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：曹軍寶，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉昆，該公司職工。原審被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊區(qū)支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：梁玉，該公司總經(jīng)理。

岳淑飛上訴請求：請求二審法院依法撤銷一審法院醫(yī)療費(fèi)部分判決，改判支持岳淑飛全部醫(yī)療費(fèi)損失27991.14元。事實和理由：2017年10月19日岳淑飛在盧龍縣博康醫(yī)藥公司購買的藥品11966.4元未判決賠償錯誤。岳淑飛被孫某某撞傷后，尾骨骨折，加上兒子趙浩宇傷后搶救無效死亡，身體受到嚴(yán)重傷害，并受高度驚嚇，以及失去兒子無法形容的痛苦，造成岳淑飛尾骨骨折，大小便失禁，為了處理兒子的后事，僅在醫(yī)院住院10天未愈出院，如果不是特殊情況在醫(yī)院住院治療一二個月完全正常。根據(jù)岳淑飛的傷情及恢復(fù)狀況，治療醫(yī)院隨著岳淑飛復(fù)查，給出具了四次診斷證明，載明需要護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)，繼續(xù)用藥。因醫(yī)院的藥品價值較高，岳淑飛為了節(jié)省費(fèi)用在盧龍縣博康醫(yī)藥公司購買相關(guān)藥品。所購買的藥品都是岳淑飛必需的藥品。雖然2017年10月19日購買的藥品11966.40元，距2017年4月24日最后一次診斷證明開出時間較遠(yuǎn)，但醫(yī)院診斷證明并沒有限定出院后用藥的具體截止時間，岳淑飛是憑醫(yī)囑購買的，也是醫(yī)療費(fèi)的實際支出。雖然醫(yī)療票據(jù)是2017年10月19日開出，但包括以前多次購藥費(fèi)。孫某某、人民保險盧龍支公司以岳淑飛最后一次診斷證明是2017年4月24日開出而在2017年10月19日仍然購藥為由，不同意賠償2017年10月19日醫(yī)療費(fèi)11966.40元，對其合理性、合法性、必要性未提供任何證據(jù)證明，一審判決采納其觀點，屬認(rèn)定事實錯誤。懇請二審法院給予糾正。孫某某上訴請求：1、請求依法撤銷（2017）冀0324民初2519號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)由岳淑飛承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定岳淑飛的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期不合理。岳淑飛在受傷后就醫(yī)于盧龍縣醫(yī)院，醫(yī)院診斷為：尾骨骨折，花費(fèi)僅僅2604.5元的醫(yī)療費(fèi)就出院，出院醫(yī)囑上注明：注意休息，兩周后門診復(fù)查，不適隨診，并未記載出院后需要加強(qiáng)營養(yǎng)以及藥物治療。出院后盧龍縣醫(yī)院連續(xù)4次開具診斷證明：出院后休息肆周、陪護(hù)一人、加強(qiáng)營養(yǎng)、藥物治療。該診斷證明不應(yīng)采信，理由如下：1、岳淑飛在出院后并沒有在盧龍縣醫(yī)院進(jìn)行治療的記錄，即沒有提供任何掛號費(fèi)單據(jù)以及檢查費(fèi)單據(jù)和檢查報告，眾所周知，去醫(yī)院復(fù)查都需要拍片檢查，盧龍縣醫(yī)院在沒有進(jìn)行任何檢查的情況下出具診斷證明，顯然沒有說服力。2、岳淑飛傷情輕微，也沒有進(jìn)行手術(shù)治療，孫某某咨詢了醫(yī)學(xué)專家并查閱了相關(guān)書籍，結(jié)合岳淑飛的傷情誤工時間最長應(yīng)為60日，護(hù)理和營養(yǎng)時間不應(yīng)超過30天，據(jù)此孫某某申請專家證人出庭作證，以查明事實。3、診斷證明的表述與一審法院認(rèn)定的事實不符，一審法院根據(jù)該診斷證明認(rèn)定岳淑飛的誤工期為120天，護(hù)理期為122天，營養(yǎng)期為120天，孫某某認(rèn)為，該四份診斷證明均證明了同一事實，即岳淑飛出院后休息四周、陪護(hù)一人、加強(qiáng)營養(yǎng)、用藥治療，計算期限的起始時間為出院后，終止時間為出院后四周，只是開具診斷證明的時間不同，故岳淑飛的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期根據(jù)該證明應(yīng)為38天。孫某某當(dāng)庭提出對岳淑飛的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，一審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。二、一審法院認(rèn)定岳淑飛的醫(yī)療費(fèi)用不合理。一審中，岳淑飛提交了盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司出具的發(fā)票四張，用以證明岳淑飛出院后外購藥品24590.90元。孫某某認(rèn)為，雖然有盧龍縣醫(yī)院出具的診斷證明，但因為岳淑飛傷情輕微，其出院后也僅需要簡單的接骨類藥物，故岳淑飛在2017年1月23日出院后直至3月15日才購買了腎骨片一瓶、麝香接骨膠囊一瓶。而4月14日卻購買了高達(dá)12324元的藥物，其中藥品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個人的計量，例如骨康膠囊40瓶、腎骨片15瓶，并且還有安神補(bǔ)腦液、補(bǔ)血口服液等無關(guān)用藥，對上述問題，岳淑飛應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)生處方予以佐證。因為根據(jù)《處方管理辦法》第四條醫(yī)師開具處方和藥師調(diào)劑處方應(yīng)當(dāng)遵循安全、有效、經(jīng)濟(jì)的原則。處方藥應(yīng)當(dāng)憑醫(yī)師處方銷售、調(diào)劑和使用。第十九條處方一般不得超過7日用量；急診處方一般不得超過3日用量，對于某些慢性病、老年病或特殊情況，可適當(dāng)延長，但醫(yī)師應(yīng)當(dāng)注明理由。該公司在沒有處方的情況下亂開藥，并且開具藥品的數(shù)量明顯超過一個人的劑量，一審法院僅依據(jù)發(fā)票就認(rèn)定外購藥品的合理性難以服人。人民保險盧龍支公司上訴請求：1、請求依法撤銷（2017）冀0324民初2519號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審。2、二審訴訟費(fèi)由岳淑飛、孫某某、人壽保險青羊支公司承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定岳淑飛的營養(yǎng)期不合理。岳淑飛在受傷后就醫(yī)于盧龍縣醫(yī)院，醫(yī)院診斷為：尾骨骨折，花費(fèi)僅僅2604.5元的醫(yī)療費(fèi)就出院，出院醫(yī)囑上注明：注意休息，兩周后門診復(fù)查，不適隨診，并未記載出院后需要加強(qiáng)營養(yǎng)以及藥物治療。出院后盧龍縣醫(yī)院連續(xù)4次開具診斷證明：出院后休息肆周、陪護(hù)一人、加強(qiáng)營養(yǎng)、藥物治療。該診斷證明不應(yīng)采信，理由如下：1、岳淑飛在出院后并沒有在盧龍縣醫(yī)院進(jìn)行治療的記錄，即沒有提供任何掛號費(fèi)單據(jù)以及檢查費(fèi)單據(jù)和檢查報告，眾所周知，去醫(yī)院復(fù)查都需要拍片檢查，盧龍縣醫(yī)院在沒有進(jìn)行任何檢查的情況下出具診斷證明，顯然沒有說服力。2、岳淑飛傷情輕微，也沒有進(jìn)行手術(shù)治療，根據(jù)中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/Tl193-2014人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范，尾骨骨折，非手術(shù)治療營養(yǎng)期在30-60日之間。診斷證明的表述與一審法院認(rèn)定的事實不符，一審法院根據(jù)該診斷證明認(rèn)定岳淑飛的營養(yǎng)期為122天，人民保險盧龍支公司認(rèn)為，該四份診斷證明均證明了同一事實，即岳淑飛出院后休息四周、陪護(hù)一人、加強(qiáng)營養(yǎng)、用藥治療，計算期限的起始時間為出院后，終止時間為出院后四周，只是開具診斷證明的時間不同，故岳淑飛的營養(yǎng)期根據(jù)該證明應(yīng)為38天。孫某某當(dāng)庭提出對岳淑飛的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，人民保險盧龍支公司也認(rèn)同孫某某的申請，一審法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。二、一審法院認(rèn)定岳淑飛的醫(yī)療費(fèi)用不合理。一審中，岳淑飛提交了盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司出具的發(fā)票四張，用以證明岳淑飛出院后外購藥品24590.90元。人民保險盧龍支公司認(rèn)為，雖然有盧龍縣醫(yī)院出具的診斷證明，但因為岳淑飛傷情輕微，其出院后也僅需要簡單的接骨類藥物，故岳淑飛在2017年1月23日出院后直至3月15日才購買了腎骨片一盒、麝香接骨膠囊一盒。而4月14日卻購買了高達(dá)12324元的藥物，其中藥品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一個人的計量，例如骨康膠囊40瓶、腎骨片15瓶，并且還有安神補(bǔ)腦液、補(bǔ)血口服液等無關(guān)用藥，對上述問題，岳淑飛應(yīng)當(dāng)提供醫(yī)生處方予以佐證。因為根據(jù)《處方管理辦法》第四條醫(yī)師開具處方和藥師調(diào)劑處方應(yīng)當(dāng)遵循安全、有效、經(jīng)濟(jì)的原則。處方藥應(yīng)當(dāng)憑醫(yī)師處方銷售、調(diào)劑和使用。第十九條處方一般不得超過7日用量；急診處方一般不得超過3日用量，對于某些慢性病、老年病或特殊情況，可適當(dāng)延長，但醫(yī)師應(yīng)當(dāng)注明理由。該公司在沒有處方的情況下亂開藥，并且開具藥品的數(shù)量明顯超過一個人的劑量，一審法院僅依據(jù)發(fā)票就認(rèn)定外購藥品的合理性難以服人。岳淑飛辯稱，岳淑飛出院后，在盧龍縣博康醫(yī)藥公司購買的藥品合理合法。岳淑飛是尾骨骨折，因為交通事故受到驚嚇，再加上兒子趙浩宇傷后搶救無效死亡，情緒非常悲痛。正常情況下，在醫(yī)院住院治療一兩個月完全正常，但岳淑飛為了處理交通事故及孩子的喪事，僅在醫(yī)院住院治療十天，沒有痊愈就出院了，醫(yī)院據(jù)此給岳淑飛出具了五份診斷證明，加強(qiáng)營養(yǎng)，一人護(hù)理，根據(jù)醫(yī)囑，為例節(jié)省藥費(fèi)，岳淑飛在盧龍縣博康醫(yī)藥公司購買相關(guān)藥品，這些藥品與其自身損傷和精神都有直接關(guān)系，所購買的藥品都是合理合法的。盧龍縣博康醫(yī)藥公司具有相應(yīng)的合法資質(zhì)，醫(yī)藥費(fèi)開了四次，但是是購買多次藥后最后開具的，是累計開具的，所以票面金額過大。另外，一審法院判決誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合理合法。護(hù)理期限、營養(yǎng)期限有醫(yī)囑，誤工期限有法律規(guī)定，醫(yī)院的四次診斷證明均需要休息和加強(qiáng)營養(yǎng)。孫某某辯稱，堅持上訴觀點。人民保險盧龍支公司辯稱，堅持上訴觀點。人壽保險青羊支公司未出庭陳述。岳淑飛向一審法院起訴請求：1、判令被告共同賠償原告交通肇事各項損失56994.15元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年1月13日16時40分許，被告孫某某駕駛本田牌×××小型轎車沿公路由北向南行駛至盧龍縣肥子路安居小區(qū)大門北50米路段時，與前方順向原告岳淑飛駕駛的自行車追尾相撞，造成岳淑飛、趙浩宇受傷，趙浩宇經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，雙方車輛損壞的交通事故。本次事故經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊出具的冀秦公交認(rèn)字[2017]第00008號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫某某駕駛機(jī)動車觀察不周、措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故后未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場是造成事故的原因，確定孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，岳淑飛、趙浩宇無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往盧龍縣醫(yī)院住院治療10天（2017年1月13日至2017年1月23日），經(jīng)診斷原告的傷情為：尾骨骨折，花醫(yī)療費(fèi)2604.24元。出院醫(yī)囑：注意休息，兩周后門診復(fù)查，如有不適隨時就診。2017年1月23日診斷證明中醫(yī)生建議：建議出院后休息肆周，陪護(hù)1人，加強(qiáng)營養(yǎng)，用藥治療。原告分別于2017年2月18日、2017年3月27日、2017年4月24日到盧龍縣醫(yī)院復(fù)查，醫(yī)生均建議：建議出院后休息肆周，陪護(hù)1人，加強(qiáng)營養(yǎng)，用藥治療。原告出院后分別于2017年3月15日、2017年4月14日至盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司購藥，花藥費(fèi)12624.5元（300.5元+12324元）。原告系城鎮(zhèn)居民。根據(jù)2017年度河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)及原告訴請計算，因本次交通事故造成原告的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)15228.74元（2604.24元+出院后用藥12624.5元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元（50元/天×10天）、營養(yǎng)費(fèi)6000元（50元/天×120天）、誤工費(fèi)9441.58元（城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)77.39元/天×122天）、護(hù)理費(fèi)11960.88元（98.04元×122天）、交通費(fèi)500元，以上共計43631.2元。因原被告就賠償問題協(xié)商未果，原告訴至法院，請求判令被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失56994.15元。另查明，被告孫某某駕駛的本田牌×××小型轎車在被告人民保險盧龍支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽保險青羊支公司投保了50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告人民保險盧龍支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償趙浩宇醫(yī)療費(fèi)162.72元，剩余9837.28元；被告人壽保險青羊支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償趙浩宇487280.7元，剩余12719.3元。一審法院認(rèn)為，盧龍縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書對事故責(zé)任的認(rèn)定，予以采信，作為劃分本案民事賠償責(zé)任的依據(jù)。在本次事故中，被告孫某某承擔(dān)全部事故責(zé)任。被告孫某某駕駛的本田牌×××小型轎車在被告人民保險盧龍支公司投保了交強(qiáng)險，在被告人壽保險青羊支公司投保了50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠。故對于原告因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告人民保險盧龍支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。超出交強(qiáng)險賠償限額部分，由被告人壽保險青羊支公司按照孫某某承擔(dān)的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。保險限額賠償不足部分，由被告孫某某賠償。原告訴請的交通費(fèi)，考慮原告?zhèn)榧皬?fù)查實際，予以支持。原告的損失不超出本院核定范圍部分，予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳淑飛經(jīng)濟(jì)損失9837.28元。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊區(qū)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告岳淑飛經(jīng)濟(jì)損失12719.3元。三、被告孫某某賠償原告岳淑飛經(jīng)濟(jì)損失21074.62元（43631.2元-9837.28元-12719.3元）。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)890元，減半收取445元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，孫某某圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)一、盧衛(wèi)計來訪【2017】122號盧龍縣衛(wèi)生和計劃生育局對信訪人范天星反映盧龍縣醫(yī)院為岳淑飛連續(xù)開具四張內(nèi)容相同的診斷證明予以解釋的信訪內(nèi)容，出具了辦理結(jié)果：經(jīng)調(diào)查核實，盧龍縣醫(yī)院反饋患者岳淑飛曾先后四次因診斷證明丟失來骨一科補(bǔ)辦診斷證明，故值班醫(yī)生彭建根據(jù)其病歷開具了四分內(nèi)容相同的診斷證明。證據(jù)二、關(guān)于范天星女士質(zhì)疑盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司虛開藥品銷售發(fā)票問題的調(diào)查結(jié)果：該公司經(jīng)營過程中，沒有開具銷售憑證，市場監(jiān)督管理局對盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司給予警告并責(zé)令改正。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，人民保險盧龍支公司認(rèn)可該證據(jù)。岳淑飛認(rèn)為該證據(jù)一、形式不合法，客觀性、真實性均不認(rèn)可，因為盧龍縣衛(wèi)生和計劃生育局應(yīng)該出庭作證說明具體情況。證據(jù)二、不能證明孫某某想要證明的證明目的，岳淑飛在盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司購買的藥品是虛開的涉及到什么時候虛開的，給誰虛開的，岳淑飛是否在該公司購買了訴訟中的藥品，均沒有寫明。本院經(jīng)審理查明的事實和一審法院審理查明的事實一致，本院依法予以確認(rèn)。
上訴人岳淑飛、孫某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司（以下簡稱人民保險盧龍支公司）、原審被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司成都市青羊區(qū)支公司（以下簡稱人壽保險青羊支公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2017）冀0324民初2519號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人岳淑飛的委托訴訟代理人胡繼民，上訴人孫某某的委托訴訟代理人魏家軍、上訴人人民保險盧龍支公司的委托訴訟代理人劉昆到庭參加訴訟，原審被告人壽保險青羊支公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭陳述。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)盧龍縣醫(yī)院給岳淑飛連續(xù)出具的四份診斷證明：建議出院后休息肆周，陪護(hù)一人、加強(qiáng)營養(yǎng)、用藥治療并結(jié)合岳淑飛住院治療的情況認(rèn)定岳淑飛的誤工期為122天，護(hù)理期為122天，營養(yǎng)期為120天符合岳淑飛傷情的實際情況，本院依法予以確認(rèn)。孫某某在二審期間提交的盧衛(wèi)計來訪【2017】122號盧龍縣衛(wèi)生和計劃生育局對信訪人范天星反映盧龍縣醫(yī)院為岳淑飛連續(xù)開具四張內(nèi)容相同的診斷證明予以解釋的辦理結(jié)果并不能否認(rèn)該診斷證明的真實性，故本院對該證據(jù)不予采信。同時一審法院根據(jù)盧龍縣醫(yī)院給岳淑飛連續(xù)出具的四份診斷證明：建議出院后休息肆周，陪護(hù)一人、加強(qiáng)營養(yǎng)、用藥治療，認(rèn)定岳淑飛出院后仍有用藥治療的必要，故一審法院對岳淑飛于2017年1月23日出院后的2017年3月15日、2017年4月14日到盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司購買的藥品所花費(fèi)用12624.5元予以支持，并無不妥。孫某某在二審法院審理過程中提交的關(guān)于范天星女士質(zhì)疑盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司虛開藥品銷售發(fā)票問題的調(diào)查結(jié)果，亦不能否認(rèn)岳淑飛從盧龍縣博康醫(yī)藥有限公司實際購買上述藥品所花費(fèi)用的真實性，故對該證據(jù)本院不予采信。因岳淑飛主張的2017年10月19日在盧龍縣博康醫(yī)藥公司購買的藥品所花費(fèi)用11966.4元并未在盧龍縣醫(yī)院給岳淑飛出具的診斷證明繼續(xù)用藥的期間內(nèi)，故本院對岳淑飛主張的該11966.4元，不予支持。綜上所述，岳淑飛、孫某某、人民保險盧龍支公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)877元，由岳淑飛負(fù)擔(dān)500元，孫某某負(fù)擔(dān)327元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盧龍支公司負(fù)擔(dān)50元。本判決為終審判決。

審判長　　劉雙全
審判員　　張新華
審判員　　潘小雙

書記員：張薇娜