原告：岳海軍（系死者林某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生。原告：岳某某（系死者林某兒子），男，xxxx年xx月xx日出生。原告：岳小磊（系死者林某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生。三原告的委托訴訟代理人：趙艷，河北潤昌律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：宋海龍，男，xxxx年xx月xx日出生。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司。委托訴訟代理人：李敬輝。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部。委托訴訟代理人：白延伍，河北君德風律師事務所律師。

原告岳海軍、岳某某、岳小磊向本院提出訴訟請求：請求被告賠償原告各項損失合計125542.11元并承擔本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：岳海軍系林某丈夫，岳某某系林某兒子，岳小磊系林某女兒，2016年12月林某去世，林某父母早于林某去世。2015年9月18日10時40分許，被告宋海龍駕駛重型自卸貨車沿雷王線由西向東行駛與行駛林某駕駛的電動自行車相撞，造成林某受傷，電動自行車受損的交通事故。經(jīng)灤縣公安交通警察大隊認定被告宋海龍承擔事故的全部責任，林某不承擔責任。此事故給林某造成的損失有醫(yī)療費52502.91元、住院伙食補助費1050元、營養(yǎng)費3000元、二次手術費10000元、傷殘賠償金22102元、鑒定費3200元、精神損害賠償金5000元、交通費500元、誤工費14416.2元、護理費12771元，合計125542.11元。重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司九百戶營銷服務部投保了強制險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部投保了300000元的第三者商業(yè)保險，附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對于給林某造成的損失應由保險公司在保險限額內(nèi)承擔保險責任，超出保險限額部分由其他被告承擔。被告給原告造成的損失，三原告作為林某的繼承人依法享有繼承林某債權的權利，故現(xiàn)原告為維護自己合法權益，依法訴至貴院，望判如訴請。被告宋海龍未作答辯。被告王某某未作答辯。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司辯稱：1、我公司同意在交強險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失予以賠付，醫(yī)療費的賠償包括醫(yī)藥費、住院伙食補助費以及營養(yǎng)費；2、誤工費和護理費應按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標準計算；3、精神損失費和鑒定費不屬于交強險理賠范圍；4、傷者在傷后一年零三個月死亡，傷殘賠償金應該按照該期間進行計算而不應按二十年計算；5、交通費應該是住院和出院所支出的費用，交通費過高；6、二次手術費因傷者已經(jīng)死亡，沒有進行二次手術，所以該費用不應該得到法律支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部辯稱：1、涉案車輛在我公司投保了商業(yè)險300000元及不計免賠，在對于保險期間內(nèi)的交通事故給原告造成的合理合法的直接損失，在駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、投保車輛行駛證、道路運輸證合法有效并沒有其他免賠的情形下，我公司同意按照保險合同的約定和投保車輛在事故中的責任比例依法承擔賠償責任；2、訴訟費和鑒定費不屬于商業(yè)險的賠償范圍；3、二次手術費因傷者已故，不應支持；4、醫(yī)療費主張扣除10%的非醫(yī)保用藥；5、住院伙食補助費和營養(yǎng)費要求按照每天按30元的標準計算。原告岳海軍、岳某某、岳小磊向法庭提交下列證據(jù)用于支持其訴訟請求：證據(jù)一、道路交通事故證明認定書，用于證明：2015年9月18日10時40分的事故發(fā)生經(jīng)過，事故造成林某受傷，被告宋海龍承擔事故的全部責任，林某不承擔責任；證據(jù)二、林某身份證復印件及三原告岳海軍、岳某某、岳小磊的身份證復印件、灤縣九百戶鎮(zhèn)小闕莊村民委員會證明2張、遷安市太平莊鄉(xiāng)崇家峪村村委會證明1張，用于證明：事故發(fā)生后，林某因病去世，本案三原告為林某的直系近親屬，具有訴訟主體資格；證據(jù)三、被告宋海龍駕駛證復印件、重型自卸貨車行駛證復印件，用于證明：事故發(fā)生時重型自卸貨車的駕駛人為被告宋海龍，車輛所有人為被告王某某；證據(jù)四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司九百戶鎮(zhèn)營銷服務部機動車強制保險單復印件1張、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部機動車商業(yè)三者險保險單復印件1張，用于證明：被告王某某的重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司投保了機動車強制保險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部投保了300000元的商業(yè)三者保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；證據(jù)五、林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的病歷本1份，在唐山市第二醫(yī)院門診就診的病歷本1份及住院病歷1份，唐山市第二醫(yī)院診斷證明書1張、出院證1張，用于證明：事故導致林某受傷后，林某被送往灤縣人民醫(yī)院門診治療后轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院就診治療傷情的情況；證據(jù)六、林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的收費票據(jù)6張、在唐山市第二醫(yī)院住院的收費票據(jù)1張及門診收費票據(jù)11張、在華北理工大學附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)5張、在唐山市第二醫(yī)院住院的費用明細1份，用于證明：林某受傷后在醫(yī)院門診檢查、住院治療花費醫(yī)療費用共計52502.91元；證據(jù)七、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告單1份、林某戶口本復印件1張，用于證明：事故造成林某十級傷殘，二次手術費用為10000元，誤工期損失日為自受傷之日起180天，護理期為自受傷之日起90天，營養(yǎng)期為自受傷之日起60天，故主張傷殘賠償金22102元，營養(yǎng)費3000元；證據(jù)八、唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定費發(fā)票1張，用于證明：原告為了確定林某傷殘等級、二次手術費用、誤工損失日、護理期、營養(yǎng)期的相關事項花費鑒定費用3200元；證據(jù)九、灤縣九百戶鎮(zhèn)家穩(wěn)食品廠出具的誤工證明1張、單位營業(yè)執(zhí)照副本復印件1張、林某2015年6月、7月和8月份工資表3張，用于證明：林某在事故發(fā)生前的工資為每日80元，事故發(fā)生后，未到單位上班，單位停發(fā)工資，給原告造成的誤工損失為14416.2元；證據(jù)十、岳海軍誤工證明1張、工資表3張，用于證明：事故導致林某受傷后由其丈夫岳海軍護理，在護理期間單位停發(fā)工資，給原告造成的護理費損失為12771元；證據(jù)十一、交通費發(fā)票，用于證明：傷者林某受傷后去醫(yī)院就診復查、傷殘評定等事項花費交通費用1500元。經(jīng)庭審質(zhì)證和認證：二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部對于原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)八均無異議，該五份證據(jù)符合證據(jù)三性，本院予以確認。二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部對原告提交的對證據(jù)五（林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的病歷本1份，在唐山市第二醫(yī)院門診就診的病歷本1份及住院病歷1份，唐山市第二醫(yī)院診斷證明書1張、出院證1張）、證據(jù)六（林某在灤縣人民醫(yī)院門診就診的收費票據(jù)6張、在唐山市第二醫(yī)院住院的收費票據(jù)1張及門診收費票據(jù)11張、在華北理工大學附屬醫(yī)院門診收費票據(jù)5張、在唐山市第二醫(yī)院住院的費用明細1份）有異議，認為對于證據(jù)五原告還應提交由灤縣人民醫(yī)院出具轉(zhuǎn)院證明到唐山二院治療的必要性的證據(jù)，對證據(jù)六的真實性沒有異議但主張扣除10%的非醫(yī)保用藥。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。根據(jù)這一規(guī)定，對于“治療的必要性和合理性”有異議的舉證責任在保險公司，如果保險公司無法舉證證明，就應當承擔舉證不能的法律后果。而且，住院、用藥是醫(yī)院的行為，受害人及被保險人根本不可能判斷醫(yī)保用藥的具體內(nèi)容和范圍。即使保險公司通過保險合同條款的約定將“非醫(yī)保用藥”的賠償責任推給投保者，也因與投保的目的相違背而不應得到法律的支持。只要是治療交通事故所受傷害花費的醫(yī)療費，保險公司均應當賠償，故對被告的該質(zhì)證意見，本院不予采信。二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部對原告提交的對證據(jù)七（唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告單1份、林某戶口本復印件1張）中的唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定報告單有異議，認為鑒定結論十級傷殘的評定過于嚴重，誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定時間過長，且因傷者已故，不應該支持二次手術費10000元。本院認為，唐山華北法醫(yī)鑒定所具有合法的法醫(yī)鑒定資質(zhì)，鑒定意見具有中立性、客觀性，且二被告保險公司未向法庭提交證據(jù)證實其主張，故對原告提交該份證據(jù)的證明目的，本院予以采信。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法院辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定、器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴；但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。從該條款可以看出，保險公司支付的醫(yī)療費是傷者實際發(fā)生或者將來必然會實際發(fā)生的費用，本案中因傷者林某已經(jīng)故去，二次手術費用必然不會發(fā)生，故本院對二被告主張不理賠二次手術取內(nèi)固定物費用10000元的質(zhì)證意見予以采納。二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部對證據(jù)九（灤縣九百戶鎮(zhèn)家穩(wěn)食品廠出具的誤工證明1張、單位營業(yè)執(zhí)照副本復印件1張、林某2015年6月、7月和8月份工資表3張）、證據(jù)十（岳海軍誤工證明1張、工資表3張）的真實性不予認可。本院認為，原告僅提供傷者誤工證明及事故發(fā)生前三個月的工資表、護理人員的誤工證明及事故發(fā)生前三個月的工資表，未提供林某、岳海軍二人與用人單位簽訂的勞動合同、林某在誤工期間工資實際減少的完稅證明及岳海軍在護理期間其工資實際減少的完稅證明等相關證據(jù)，不能證明原告主張的誤工費損失和護理費損失，故本院對原告計算誤工費用和護理費用的標準本院不予采納。二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部對證據(jù)十一（交通費票據(jù)）有異議，認為交通費票據(jù)顯示是500元而不是原告主張的1500元。本院認為，原告主張的交通費用應以其提供的交通費票據(jù)為依據(jù)，根據(jù)原告治療損傷時間和就診情況的實際需要，并結合當?shù)亟煌l件和經(jīng)濟狀況綜合考量，交通費花費500元基本合理，故本院對原告有交通費票據(jù)證實的500元交通費予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年9月18日10時40分許，被告宋海龍駕駛重型自卸貨車沿雷王線由西向東行駛，行駛與駕駛的電動自行車相撞，造成林某受傷、電動自行車受損的交通事故。經(jīng)灤縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定：被告宋海龍承擔本次事故的全部責任，林某無責任。受傷后在灤縣人民醫(yī)院院門診檢查和治療花費醫(yī)療費2055.31元，后轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院住院治療21天，出院后又進行復查，在唐山市第二醫(yī)院共花費醫(yī)療費49699.45元，在華北理工大學附屬醫(yī)院復查花費醫(yī)療費748.15元。經(jīng)唐山市灤縣公安交通警察大隊雷莊中隊委托，唐山華北法醫(yī)鑒定所于2016年7月4日出具了鑒定意見，主要內(nèi)容為：1、根據(jù)GB18667-2002標準，被鑒定人林某損失,評定為拾級傷殘；2、二次手術取內(nèi)固定物費用10000元；3、根據(jù)GA/T1193-2014標準，被鑒定人林某損傷，誤工損失日為自受傷之日起180日；4、根據(jù)GA/T1193-2014標準，被鑒定人林某損傷，護理期為自受傷之日起90日；5、根據(jù)GA/T1193-2014標準，被鑒定人林某損傷，營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。傷者林某為此花費鑒定費3200元。另查明：被告王某某系重型自卸貨車的登記車主，被告宋海龍是其雇傭的司機。被告王某某為重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司九百戶營銷服務部處投保了機動車交通事故責任強制保險。交強險保險金額中，死亡傷殘賠償限額為110000元（包括賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費及被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金），醫(yī)療費用賠償限額為10000元（包括賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費以及必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費）。被告王某某為重型自卸貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部投保了商業(yè)險不計免賠第三者責任保險（責任限額300000元），事故發(fā)生在保險期間。再查明：林某于2016年12月3日因病去世。林某與原告岳海軍為夫妻關系，二人的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，二人生育長子岳曉偉、長女岳小磊均已成年。林某父母于2014年前均已過世。
原告岳海軍、岳某某、岳小磊與被告王某某、宋海龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月27日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告岳海軍、岳某某、岳小磊的委托訴訟代理人趙艷、被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司的委托訴訟代理人李敬輝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部的委托訴訟代理人白延伍到庭參加了訴訟，被告王某某、宋海龍經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案共涉及兩個爭議焦點：一、關于賠償?shù)捻椖?、標準和具體數(shù)額問題。1、醫(yī)療費。林某在灤縣人民醫(yī)院院門診治療或檢查，后轉(zhuǎn)至唐山市第二醫(yī)院檢查治療，在唐山市第二醫(yī)院住院治療21天，出院后在唐山市第二醫(yī)院和華北理工大學附屬醫(yī)院復查，共支出醫(yī)療費52502.91元，原告為此提供了醫(yī)療機構出具的正式醫(yī)療費票據(jù)，二被告對票據(jù)真實性未提出異議，故本院對原告主張林某的醫(yī)療費花費52502.91元予以確認。2、住院伙食補助費。根據(jù)原告提供的林某病歷，可以認定林某實際住院21天，按照交通事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算，住院伙食補助費為840元（40元/天×21天）。3、誤工費。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，誤工時間自受傷之日起180日。原告僅提供林某的誤工證明及事故前三月的工資表，未提供林某與用人單位簽訂的勞動合同、林某在誤工期間工資實際減少的完稅證明等相關證據(jù)，不能證明林某因此次交通事故而實際減少的誤工費損失，故本院對原告計算誤工費用的標準本院不予采納。林某系農(nóng)村居民，誤工費可參照我省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的平均工資計算，誤工費為9754.02元（19779元/年÷365天×誤工期間180天）。4、護理費。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，護理期為自受傷之日起90日。原告僅提供護理人員岳海軍的誤工證明及事故前三月的工資表，未提供岳海軍與用人單位簽訂的勞動合同、岳海軍在護理期間工資實際減少的完稅證明等相關證據(jù)，不能證明岳海軍因此次交通事故而實際減少的收入，故本院對原告計算護理費用的標準本院不予采納。護理費可參照我省上一年度居民服務、修理和其它服務業(yè)的平均工資計算，護理費為8270.9元（33543元/年÷365天×護理期間90天）。5、營養(yǎng)費。根據(jù)唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，營養(yǎng)期為自受傷之日起60天。原告主張營養(yǎng)費按照每天40元計算，符合傷者林某的傷情及本地的實際生活水平等因素，故本院確認林某的營養(yǎng)費為2400元（40元/天×60天）。6、交通費。林某因事故受傷住院，所發(fā)生的交通費是必要的，根據(jù)林某治療損傷時間和就診情況的實際需要，并結合當?shù)亟煌l件和經(jīng)濟狀況綜合考量，交通費花費500元基本合理。7、鑒定費。因原告提交了相關的鑒定報告證實鑒定費票據(jù)與本案具有關聯(lián)性，故對原告主張的鑒定費用3200元，本院予以支持。8、殘疾賠償金。林某因本次交通事故中致十級傷殘一處。按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第三十五條第二款的規(guī)定，殘疾賠償金標準按照受訴法院所在地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準11051元/年計算，時間自定殘之日起按二十年計算，殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10%）。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司主張，傷者林某在傷后一年零三個月死亡，傷殘賠償金應該按照該期間進行計算而不應按二十年計算。本院認為，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按五年計算。該條并未規(guī)定因傷者去世而不支付或減少支付殘疾賠償金，而是根據(jù)因傷致殘的受害人喪失勞動能力的程度，采取“勞動能力喪失說”，客觀地計算其未來的收入損失，實行定型化賠償，即不論受害人實際能活多長時間，其殘疾賠償金按照固定的年限計算。故殘疾賠償金屬于財產(chǎn)損害賠償，是受害人實際已經(jīng)減少的財產(chǎn)損失，該損失是固定而明確的，不能因受害人因發(fā)生交通事故致殘后又因與交通事故無關的其它疾病死亡而減少。本案中，受害人林某因交通事故致殘而喪失部分勞動能力，所造成的損害后果，是受害人及其家人因此減少的生活來源，殘疾賠償金所要賠償?shù)恼鞘芎θ思捌浼彝ザ鴾p少的生活費，故本院依法確認林某的殘疾賠償金為22102元（11051元/年×20年×10%）。9、精神損害撫慰金。《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第七條規(guī)定：自然人因侵權行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告。但本案傷者林某系病死，與被告宋海龍的侵權行為沒有因果關系。林某因被告宋海龍的侵權行為受傷致殘并遭受精神痛苦，林某有權提出精神損害賠償請求，但林某在向法院提起訴訟前已經(jīng)死亡?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定：精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承；但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。該條規(guī)定精神損害撫慰金可以讓與或繼承的兩種例外情形都是將精神損害撫慰金請求權變成了具體的財產(chǎn)債權。本案中，賠償義務人既沒有作出給予金錢賠償?shù)臅娉兄Z，賠償權利人林某在生前也未向人民法院起訴要求精神損害撫慰金，故本案的原告對該權利不得繼承。故本院對原告主張的精神損害撫慰金5000元不予支持。二、被告宋海龍、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部在本案中各應承擔何種賠償責任。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告宋海龍駕駛重型自卸貨車與林某駕駛的電動自行車相撞，造成林某受傷、電動自行車受損的交通事故。灤縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第5051號《道路交通事故認定書認定》：被告宋海龍承擔本次事故的全部責任，林某無責任。灤縣公安交通警察大隊對本次交通事故作出的責任認定，符合事故發(fā)生的實際情況和相關道路交通法律、法規(guī)，本院予以采信。本案被告宋海龍系被告王某某雇傭的司機，其駕駛重型自卸貨車在履行職務行為時因重大過失發(fā)生了本起交通事故，該損失應由作為實際車主的被告王某某和侵權人宋海龍承擔連帶賠償責任。根據(jù)依責論賠的原則，被告王某某、宋海龍應承擔本事故全部的賠償責任。因被告王某某為重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部處投保了商業(yè)險不計免賠第三者責任保險，在保險有效期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故造成林某受傷，作為林某的繼承人也是賠償權利人，原告有權依法享有對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部的直接請求權。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保的交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯的一方按過錯比例承擔賠償責任。本案中本院核定傷者林某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費52502.91元＋住院伙食補助費840元+誤工費9754.02元+護理費8270.9元+營養(yǎng)費2400元+交通費500元+鑒定費3200元+殘疾賠償金22102元＝99569.83元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司作為肇事車輛投保的交強險的保險人，在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)吡帜车尼t(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)吡帜车恼`工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金損失40626.92元。對于超出交強險賠償限額的損失48942.91元（含鑒定費3200元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)按事故比例100%予以賠償，即48942.91元。綜上，本案原告主張的傷者林某的損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部在商業(yè)險承保范圍內(nèi)予以賠償。因原告主張的各項損失可由保險車輛承保的交強險和商業(yè)三者險的保險公司在責任限額內(nèi)全額賠償，故對原告主張被告宋海龍、王某某承擔連帶賠償責任，本院不予支持。被告宋海龍、王某某經(jīng)本院傳票合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯與質(zhì)證的權利。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第七條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用有責賠償限額和死亡傷殘有責賠償限額內(nèi)賠償原告岳海軍、岳某某、岳小磊各項損失50626.92元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告岳海軍、岳某某、岳小磊各項損失48942.91元；三、駁回原告岳海軍、岳某某、岳小磊的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費464元，由原告岳海軍、岳某某、岳小磊負擔96元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤縣支公司負擔187元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司城區(qū)營銷服務部負擔181元，在判決書生效后五日內(nèi)交納。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　?。兀貙?/p>

書記員：李然