岳某某
穆志遠（固安縣固安法維法律服務(wù)所）
黃金木
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司
李文艷（河北拓石律師事務(wù)所）

原告:岳某某，農(nóng)民。
委托代理人:穆志遠，固安縣固安法維法律服務(wù)所法律工作者。
被告:黃金木。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司。住所地:許某市北大街與機房街交叉口西南角。
負責人:屈培東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李文艷，河北拓石律師事務(wù)所律師。
原告岳某某與被告黃金木、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮國生適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告岳某某的委托代理人穆志遠、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司的委托代理人李文艷到庭參加訴訟，被告黃金木經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實及責任認定，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。原告在此次事故中受到人身損害及財產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責任人按責予以賠償，被告黃金木在此事故中負全部責任，對原告的合理損失應全部賠償。被告黃金木駕駛豫k×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的合理損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)按責承擔，超出保險范圍的部分由被告黃金木賠償。事故造成另一乘車人王明春受傷，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司提出預留保險份額，本院予以支持。原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。原告醫(yī)療費損失有醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的伙食補助費，與住院天數(shù)6天相符，本院予以支持。原告主張誤工費，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑，原告誤工期限酌定30天，原告為農(nóng)村居民，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標準每天37.44元計算，本院予以支持。原告主張給付護理費，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標準每天37.44元計算6天，本院予以支持。原告支付的護工費，屬于專業(yè)護理產(chǎn)生的費用，提供了票據(jù)證實，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。原告支付的護工費、施救費、停車費，提供了票據(jù)證實，予以支持。原告主張的病歷復印件，沒有法律依據(jù)，且被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司提出異議，本院不予支持。原告主張的交通費屬于實際必然發(fā)生的費用，本院酌情予以支持130元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告合理損失醫(yī)療費8643.18元、伙食補助費300元、誤工費1123.2元（37.44×30天）、護理費224.64元（37.44×7天）、護工費350元、交通費130元、施救費1690元、停車費880元，共計13341.02元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償10771.02元；由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償1690元。
二、被告黃金木賠償原告停車費880元；
三、駁回原告岳某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，此次交通事故發(fā)生的事實及責任認定，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。原告在此次事故中受到人身損害及財產(chǎn)損失，有權(quán)要求相關(guān)責任人按責予以賠償，被告黃金木在此事故中負全部責任，對原告的合理損失應全部賠償。被告黃金木駕駛豫k×××××小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的合理損失應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)按責承擔，超出保險范圍的部分由被告黃金木賠償。事故造成另一乘車人王明春受傷，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司提出預留保險份額，本院予以支持。原告合理損失范圍和數(shù)額則應依法確定。原告醫(yī)療費損失有醫(yī)療費收據(jù)、診斷證明書等證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張的伙食補助費，與住院天數(shù)6天相符，本院予以支持。原告主張誤工費，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑，原告誤工期限酌定30天，原告為農(nóng)村居民，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標準每天37.44元計算，本院予以支持。原告主張給付護理費，按照河北省2014年度農(nóng)林牧漁職工平均工資標準每天37.44元計算6天，本院予以支持。原告支付的護工費，屬于專業(yè)護理產(chǎn)生的費用，提供了票據(jù)證實，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費沒有醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑，本院不予支持。原告支付的護工費、施救費、停車費，提供了票據(jù)證實，予以支持。原告主張的病歷復印件，沒有法律依據(jù)，且被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司提出異議，本院不予支持。原告主張的交通費屬于實際必然發(fā)生的費用，本院酌情予以支持130元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告合理損失醫(yī)療費8643.18元、伙食補助費300元、誤工費1123.2元（37.44×30天）、護理費224.64元（37.44×7天）、護工費350元、交通費130元、施救費1690元、停車費880元，共計13341.02元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償10771.02元；由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在第三者商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償1690元。
二、被告黃金木賠償原告停車費880元；
三、駁回原告岳某某部分訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后五日內(nèi)履行（開戶行中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行，賬號:13×××40。戶名:固安縣人民法院）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司負擔。

審判長：馮國生

書記員：關(guān)志偉