岳某某
王天宇（河北槐陽律師服務(wù)所）
岳某乙
翟立龍（河北昭慶律師事務(wù)所）

原告岳某某，農(nóng)民。
委托代理人王天宇，河北槐陽律師服務(wù)所律師。
被告岳某乙，教師。
委托代理人翟立龍，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
原告岳某某與被告岳某乙繼承糾紛一案，本院于2014年8月12日立案受理。
依法由審判員孔垂生適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告岳某某及委托代理人王天宇、被告岳某乙及委托代理人翟立龍均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某某訴稱，原被告系兄弟關(guān)系，父親岳興珠于十幾年前去世，母親張貴花于農(nóng)歷2012年臘月初六去世。
我母親去世后，被告拿出一份遺囑，主張張貴花生前居住的房屋由其一人繼承。
然而原告有爭議房產(chǎn)的宅基地證，張貴花無權(quán)處理，并且該遺囑為代書遺囑，僅有張貴花和代書人簽名，不符合代書遺囑形式要件。
因此訴至貴院，請求確認(rèn)遺囑無效。
原告為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù):
1、1986年4月15日發(fā)放的冀隆字第018886號(hào)宅基地使用權(quán)證，用于證明遺囑處分的房產(chǎn)屬于原告所有。
2、2012年11月21日張貴花立的遺囑，用于證明遺囑不符合代書遺囑的形式要件。
3、2013年6月19日岳小花的證明，用于證明張貴花遺囑處理的房產(chǎn)屬于岳銀珠、程小枝、岳小花的房產(chǎn)。
被告岳某乙辯稱，2012年11月21日張貴花所立的遺囑合法有效。
該遺囑是張貴花真是的意思表示，并已經(jīng)過卓達(dá)法律服務(wù)所的見證，不存在無效的情形，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告為支持的主張，向本院了如下證據(jù):
1、2012年11月21日張貴花本人按印的遺囑和卓達(dá)法律服務(wù)所工作人員武建國、丁運(yùn)國所簽名的見證書一份。
2、隆堯縣人民法院檔案室所復(fù)印的一份開庭筆錄，里面載有張貴花女兒岳文娟的證人證言和見證人丁運(yùn)國的證人證言，用于證明遺囑是真實(shí)的。
3、1986年4月14日發(fā)放的冀隆字第118號(hào)宅基地清理登記表，用于證明張貴花所立遺囑處分的是自己的財(cái)產(chǎn)。
本院在審理過程中，依被告方的申請，本院向隆堯縣國土資源局調(diào)取了兩個(gè)宅基證明的存檔情況，查明原告的宅基地證無存檔，張貴花的宅基地清理登記表有存檔。
本院認(rèn)為，原被告母親所立遺囑是否有效，應(yīng)首先確定其是否有所處理房產(chǎn)的宅基地使用權(quán)。
原告提供的宅基地證與被告提供的宅基地清理登記表系同一塊宅基地，原告的宅基地?zé)o存檔，原告母親張貴花的宅基地清理登記表有存檔，但都蓋有隆堯縣人民政府公章，故本院不能認(rèn)定此塊地的土地使用權(quán)歸誰所有，即該土地的承包使用權(quán)權(quán)屬不明，雙方對(duì)此存有爭議。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。
”因本案實(shí)際屬于土地使用權(quán)爭議糾紛，故不屬于人民法院受理范圍。
另根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?第二款 ?:“個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?、《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告岳某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告母親所立遺囑是否有效，應(yīng)首先確定其是否有所處理房產(chǎn)的宅基地使用權(quán)。
原告提供的宅基地證與被告提供的宅基地清理登記表系同一塊宅基地，原告的宅基地?zé)o存檔，原告母親張貴花的宅基地清理登記表有存檔，但都蓋有隆堯縣人民政府公章，故本院不能認(rèn)定此塊地的土地使用權(quán)歸誰所有，即該土地的承包使用權(quán)權(quán)屬不明，雙方對(duì)此存有爭議。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?第一款 ?的規(guī)定:“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。
”因本案實(shí)際屬于土地使用權(quán)爭議糾紛，故不屬于人民法院受理范圍。
另根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?第二款 ?:“個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項(xiàng) ?、《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告岳某某的起訴。

審判長：孔垂生

書記員：姚小麗