原告:岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐵力市。
委托訴訟代理人：古成文，黑龍江祥達律師事務所律師。
被告：賈某有，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：詹萬君，黑龍江凌云律師事務所律師。

原告岳某某與被告賈某有排除妨害糾紛一案，本院于2017年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告岳某某及其委托訴訟代理人古成文、被告賈某有及其委托訴訟代理人詹萬君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
岳某某向本院提出訴訟請求：要求賈某有立即停止侵權(quán)，將有安全隱患的魚池填平。事實和理由：岳某某、賈某有系鄰居關(guān)系，1997年岳某某購買了劉振喜的房屋，帶1.5畝園田地，種些綠色青菜。2015年賈某有購買了范興之子的蘆葦草塘低洼地，次年在沒有任何批準文件的情況下擅自將蘆葦草塘低洼地用堆土機推成魚池，魚池面積長20米、寬20米、深2.5米，沒有任何警示標志，對鄰居及周邊群眾生命構(gòu)成威脅。賈某有經(jīng)營魚池過程中因雨天下雨魚池漲水將岳某某的園田地沖毀，侵犯了岳某某的合法權(quán)益。
賈某有辯稱，1、小魚池在自家院內(nèi)，不存在擅自將蘆葦?shù)毓屯仆翙C推成魚池，系歷史形成的大坑，四周鋼筋立柱、三角鐵焊接鋼網(wǎng)、外網(wǎng)高度2米以上，四周比較堅固，不存在對四周鄰居的生命構(gòu)成威脅；四周鋼筋立柱、三角鐵鋼網(wǎng)均有紅黃顏色的警示標志；小魚池四周有三面護坡、一面是野草、灌木叢生并有林木防止水土流失，離鄰居房子最近50米最遠近百米的距離，符合生態(tài)環(huán)保要求。2、岳某某沒有向法庭提供賈某有經(jīng)營魚池過程中，因雨天下雨魚池漲水將岳某某園田地沖毀的證據(jù)及事實。綜上，賈某有在自家院內(nèi)廢棄坑內(nèi)養(yǎng)魚，沒有侵害他人的合法權(quán)益，請求人民法院駁回岳某某的訴訟請求。
岳某某圍繞訴訟請求依法提交了李井和、畢永臣、于井和、田林出具的四份書面證言，賈某有質(zhì)證時提出異議，本院認為，證人應當出庭接受質(zhì)詢，書面證言無法證明其真實性，不予采信；賈某有提交了現(xiàn)場照片，岳某某質(zhì)證認為不真實，本院認為，賈某有提交的現(xiàn)場照片，與本院現(xiàn)場勘查一致，能夠證明本案的事實，予以采信；賈某有提交其與岳某某兒媳程淑波協(xié)議書一份，用以證明對現(xiàn)有杖界有約定，本院認為，該證據(jù)與本案無關(guān)，不予采信。依據(jù)采信的證據(jù)、并結(jié)合雙方當事人的陳述及本院現(xiàn)場勘查（錄像資料），認定事實如下：岳某某、賈某有系鄰居，岳某某房屋在賈某有房屋東側(cè)。2014年賈某有將其院內(nèi)房前的蘆葦草塘低洼地改造成魚池，雙方認可魚池長20米、寬20米、深2.5米。魚池四周有鋼筋立柱，三角鐵焊接成防護網(wǎng)，并刷成紅黃兩色，賈某有庭院四周另設置1.8米黑色鐵絲網(wǎng)為杖界。魚池臨近岳某某一側(cè)設置護坡，護坡外為水泥板道路，道路最窄處2.1米。岳某某前院園田地成坡狀，前面低洼。

本院認為，岳某某主張賈某有的魚池沒有任何警示標志，對鄰居及周邊群眾生命構(gòu)成威脅，因該魚池位于賈某有庭院內(nèi)，魚池四周有防護網(wǎng)，庭院四周又有1.8米的鐵絲網(wǎng)，故對鄰居及周邊群眾生命不構(gòu)成威脅；岳某某主張賈某有的魚池因雨天下雨魚池漲水將其園田地沖毀，因魚池的護坡高度遠遠高于岳某某園田地及周邊的高度，故不存在雨天下雨魚池漲水溢出將其園田地沖毀的可能，岳某某亦無證據(jù)證明自己的主張，故岳某某提出的這一主張不予認定。綜上，賈某有的魚池沒有損害相鄰各方的合法權(quán)益，因此岳某某要求賈某有立即停止侵權(quán)，將有安全隱患的魚池填平的訴訟主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回岳某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由岳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員　　萬發(fā)亮

書記員：謝金秋