原告岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人左立福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)七星法律服務所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
委托代理人張堃（系被告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告岳某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理審判員閆紅適用簡易程序獨任審理，于2015年4月24日公開開庭進行了審理。被告于2015年4月27日提出鑒定申請，于2015年7月7日撤回鑒定申請。2015年6月1日本案轉入普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，于2015年9月14日、2016年1月21日公開開庭進行了審理。2015年9月15日至2016年1月15日，原、被告雙方申請庭外和解。原告岳某某及其委托代理人左立福，被告王某某及其委托代理人張堃、井春杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：此份證據(jù)雖系復印件，但被告對此份證據(jù)沒有異議，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，張鐵明于2013年10月11日、2014年1月10日、2014年7月2日為原告出具的借條（欠條）原件三份、哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證四份、黑龍江省汽車客票一張、出院證一份、張鐵明住院費票據(jù)一份。意在證明：1.2013年10月11日，張鐵明向原告借款10萬元，約定月息2分，此款由原告轉賬給張鐵明，原告并于當日來牡，張鐵明給原告出具借條，利息截止2014年12月11日，共計14個月合計28000元；2.張鐵明準備去北京看病向原告借款5萬元，此款是原告讓朱英愛在其欠款中直接匯給張鐵明，張鐵明出院后給原告出具的欠條，此5萬元是分三次給付，第一筆是2013年11月26日朱英愛直接交給張鐵明現(xiàn)金1萬元，2013年12月7日，朱英愛給張鐵明匯款2萬元，2013年12月8日朱英愛給張鐵明匯款2萬元；3.2014年7月2日2萬元，此款是張鐵明向原告借款2萬元，原告通過銀行轉賬給張鐵明，并于當日來牡給原告出具的借條，以上借款本金共計17萬元，利息28000元。
被告王某某對此組證據(jù)的形式要件及證明問題都有異議。認為：1.金額為5萬元欠條上面的利息和日期是后改的，沒有真實交易，簽名不是張鐵明本人簽字，是欠條不是借條，不是借款；2.朱英愛的存款明細是其愛人李興國欠張鐵明的錢，是還給張鐵明的錢；原告編造借款是因為住院，時間不對，住院是在北京，是被告的女兒陪張鐵明去的，是被告的女兒給張鐵明提前存的費用，應該是先支付住院費用才能住院治療，且住院結算沒有這筆錢，張鐵明的卡里也沒有這筆錢，而存款是朱英愛在牡丹江存的，不可能發(fā)生在北京，且不是住院期間，不是住院所用，所以是原告編造的事實；3.金額10萬元的是借款，借條不是張鐵明本人簽字，是人為的從張鐵明公證的遺囑描的字，當時原告存錢的目的，當天存第二天取，錢交給李興國了，所以朱英愛存的5萬元是還款，已經(jīng)轉給原告；4.車票不能證明是原告使用的，沒有身份證明；5.關于2014年7月2日的2萬元借條，不是張鐵明本人所寫，是另一個案件中的同日同筆同一人所書寫，所以說原告與岳亞男人為制造的本案，該筆借款被告根本不知道，該筆借款根本沒用于張鐵明治病及家庭生活用，錢轉給李興國是原告為了掙利息錢。
本院認為：2013年10月11日的借條結合2013年10月11日哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證，能夠證實張鐵明向原告借款10萬元的事實，本院對此事實予以確認。2014年7月2日的借條結合2014年7月2日哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證，能夠證實張鐵明向原告借款2萬元的事實，本院對此事實予以確認。2013年12月7日和2013年12月18日的哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證無法證明是朱英愛應原告要求向張鐵明賬戶匯款合計4萬元及另交付現(xiàn)金1萬元的事實，故本院對此事實不予確認。汽車客票、出院證、張鐵明住院票據(jù)無法證明原告欲證明的問題，故本院對該三份證據(jù)不予采信。關于被告提出的借條（欠條）上的簽名不是張鐵明本人簽寫，原告與張鐵明不存在真實的借貸關系的質(zhì)證意見，因被告未提供充分有效的證據(jù)予以證實，故本院對被告的此質(zhì)證意見不予采信。
證據(jù)三，哈爾濱銀行雞西分行銀行流水單一份。意在證明：2012年10月15日原告以轉賬方式借給朱英愛20萬元，被告借給張鐵明的部分款項是由此款中支付的，張潔系柴河項目部財務負責人。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，不能證明是原告匯給朱英愛的錢，無朱英愛出具的欠條佐證，上面是張潔的名字，不是朱英愛。
本院認為：被告對此份證據(jù)有異議，且朱英愛、張潔未出庭接受雙方當事人質(zhì)詢，無法證實其真實性，無法證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)不予采信。
審理中被告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，牡丹江市新區(qū)公證處出具的公證書原件一份。意在證明：2014年9月18日之前張鐵明沒有債務，所以才將自己的財產(chǎn)給了張鳳英，作此遺囑時，岳亞男也在場，如果沒有償還他們借款，岳亞男也不會同意將這部分財產(chǎn)給張鳳英，岳亞男和張鐵明系同居關系，岳亞男說怎么辦張鐵明就怎么辦，在此之前張鐵明根本不欠錢，是岳亞男讓張鐵明做的公證書，公證書的費用是由岳亞男支付的，張鳳英認可不是他哥哥真實意思表示，只是為了保護張鐵明的財產(chǎn)。
原告岳某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題有異議。該份證據(jù)與本案借款沒有關系，可以證明張鐵明及被告在立遺囑時存有兩處房屋的事實，不論該遺囑是否是張鐵明真實意思表示，即該公證書是否有效，都不能對抗本案原告索要債權的權利。
本院認為：此份證據(jù)無法證明被告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)二，2014年8月23日、2014年10月29日岳亞男與張堃的電話錄音兩份。意在證明：張鐵明欠被告的金額是5萬元以下。
原告岳某某對此份證據(jù)的聲音來源的真實性沒有異議，對證明問題有異議。認為：1.該聲音并不是原告的表述，當時由于岳亞男護理張鐵明多年，張鐵明急需醫(yī)療費及生活費，已經(jīng)欠下很多債務，為了解決眼前困難及實現(xiàn)張鐵明去廣西的愿望，所以岳亞男代表張鐵明向張堃索要5萬元，沒有將真實的巨額欠款告知女兒；2.該錄音中證明當時張鐵明欠款7、8萬元要還，與第一份錄音中欠款5萬元相矛盾，所以不能以錄音證明張鐵明真實的欠款數(shù)額。
本院認為：在此份錄音資料中，岳某某的妹妹案外人岳亞男稱張鐵明欠曉紅（岳某某）5萬元，原告對此不予認可，被告亦無其他證據(jù)予以佐證，岳亞男的該陳述不能視為原告對張鐵明尚欠原告借款金額5萬元的認可，該證據(jù)無法證明被告欲證明的問題，故本院對此證明問題不予采信。
證據(jù)三，2014年11月23日岳亞男與劉亮（張鳳英的兒子）的通話錄音一份。意在證明：岳亞男可以證實只欠原告5萬元的真實數(shù)額，岳亞男當時公證的目的是與張鳳英分割張鐵明的財產(chǎn)。
原告岳某某對此份證據(jù)的聲音來源的真實性沒有異議，對證明問題有異議。認為該證據(jù)與本案無關，只是談到公證的問題及所謂相關財產(chǎn)的分配問題，事實上并沒有實現(xiàn)。
本院認為：此份證據(jù)無法證實張鐵明至今尚欠原告借款5萬元，本院對被告此證明問題不予采信。
證據(jù)四，張鐵明退休手續(xù)一份。意在證明：手續(xù)上面的簽字都是岳亞男簽的，與欠條的簽名字體一樣。
原告岳某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，手續(xù)上面“岳亞男”是岳亞男本人寫的，其他字體都不是岳亞男寫的，岳亞男只是代辦。
本院認為：此份證據(jù)無法證明被告欲證明的問題，本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)五，依被告申請法院調(diào)取有張鐵明真實簽名的個人業(yè)務憑證四份、哈爾濱銀行流水單一份、朱英愛存款明細兩份。意在證明：同日存10萬元第二天就取走了，當時岳亞男與張鐵明是同居關系，不能排除是人為做出的事情，不符合常理，張鐵明把錢借給朱英愛的丈夫李興國，此款是李興國還給張鐵明的欠款。
原告岳某某對此組證據(jù)有異議。2013年10月12日個人業(yè)務憑證證明張鐵明在哈爾濱銀行取款10萬元，此款正是原告匯給張鐵明的，2013年12月18日朱英愛從欠原告款中匯給張鐵明2萬元。2013年11月5日、2013年11月12日、2013年12月21日、2014年5月7日四份銀行個人業(yè)務憑證與本案無關。
本院認為：此組證據(jù)無法證明被告欲證明的問題，本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)六，張鐵明2013年2月到2014年10月住院病歷12份及診斷證明書四份、入院介紹單三份、出院證證明三份、彩色多普勒檢驗報告單一份、肝性腦病癥狀打印單一份。意在證明：無論岳亞男，還是岳某某都知道張鐵明沒有還款能力，并且可能隨時死亡。張鐵明罹患肝性腦病即肝癌晚期，癥狀是神志不清。并且岳亞男和岳某某都非常清楚。張鐵明生前向岳亞男問過很多次，都沒有說過有借款。并且在張鐵明昏迷不醒的時候多次用其的指紋捺印。并且岳亞男如果沒有和張鐵明在一起根本沒有任何經(jīng)濟來源。
原告岳某某對該組證據(jù)形式要件無異議，對證明的部分問題有異議。認為：1.該病歷顯示的是張鐵明因患肝癌于2013年2月至2014年1月住院，被告稱張鐵明患肝性腦病神志不清，沒有法律依據(jù)；2.出院之后張鐵明于2014年4月在貴院提起與本案被告離婚訴訟，詳見（2014）東民初字第275號民事判決書，如果張鐵明存在智力障礙的話就不會提起訴訟，所以張鐵明在去世之前一直處于神智清醒狀態(tài)；3.正因為張鐵明患有重病，無論是從哪個方面都需要大量的資金來支持，因此在此期間向本案原告及其他人借款屬正?，F(xiàn)象；4.在張鐵明患病期間作為親戚或朋友給予資金方面的支持是正?，F(xiàn)象，但不能以此否認原告和他人曾向張鐵明出借借款的事實。
本院認為：原告提供的該組住院病案，除2014年1月6日康安醫(yī)院住院病案記載“入院時情況：神智欠清”外，其余住院病案均記載“神志清”，無法證明原告欲證明的張鐵明書寫借條（欠條）時神志不清及原、被告不存在真實的民間借貸關系的事實，故本院對原告欲證明問題不予采信。
證據(jù)七，2009年到2014年張堃給其父親張鐵明匯款憑證原件40張，共計30萬元；網(wǎng)上打印2009年到2014年張鐵明銀行流水單37張，共計127萬元。意在證明：張堃給張鐵明陸續(xù)匯款157萬元。包括住院費用都是張堃支付的。并且該卡有主卡、副卡，主卡在張鐵明手中，副卡在岳亞男手中，副卡可以隨時取款。
原告岳某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為此份證據(jù)不能證明張鐵明不欠其他人的錢。
本院認為：張堃的匯款憑證和張鐵明的銀行流水無法證明張堃為張鐵明匯款157萬元的事實，故本院對被告的此證明問題不予采信。
證據(jù)八，申請證人張鳳英出庭作證（主要內(nèi)容為：“我要證明的問題是：我和岳亞男之間商量錢的事。岳亞男說張鐵明的遺囑給我了，沒有說遺囑里有什么，讓我摁手印我就摁手印。簽協(xié)議的時候我問用不用我大哥看，岳亞男說不用……我不相信我大哥能借那么多錢……審：張鐵明有妻兒，為什么要將財產(chǎn)給你？證：我大哥在我家住過幾天，我沒有一直在護理我大哥。因為我是最小的，而且也聽不清，說話也不行，并且沒有父母了，我大哥看我這個狀況就將財產(chǎn)給我……最后我放棄繼承遺囑了……我看過借據(jù)。但是沒有仔細看過……是在我簽字過幾天簽字的。是岳亞男在我大哥神志不清的時候拿著我大哥的手摁的手印，并讓我大哥簽字。三張欠據(jù)后面證明人都是岳亞男找我簽字的，我簽字的時候前面沒有字，是2014年9月7日和協(xié)議一天簽的字……審：前面沒有字你為什么要簽證明人，要證明什么？證：我以為是要簽遺囑的事。我不知道是為了借錢證明……”）。意在證明：證人與岳亞男簽協(xié)議的事情。
原告岳某某對此份證據(jù)的形式要件無異議，對證人及證人證明的問題發(fā)表如下意見。該證人系被告方的直系親屬，建議法庭結合本案其他證據(jù)和事實酌情考慮該證人的證明內(nèi)容是否可以采信。該證人的證明當中的協(xié)議書可以證明張鐵明生前欠岳某某和岳亞男錢的事實，而且標的額與我方舉證及資金來源完全相符。該證人稱是案外人岳亞男把著張鐵明的手摁的手印，在代理人詢問張鐵明三個字是何人、何地、何時書寫的，證人答案含糊不清，所以對張鐵明和其他人的簽字不符合事實，請貴庭釋明證人在該協(xié)議書中所表述的丙方繼承甲方財產(chǎn)首先償還乙方款項，證人及丙方繼承了哪些財產(chǎn)，現(xiàn)在是否繼承或放棄繼承，如果該證人繼續(xù)繼承該協(xié)議中的財產(chǎn)，我方請求當庭追加證人為被告，共同承擔償還欠款的責任。
本院認為：被告與證人張鳳英原系姑嫂關系，該證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，雖該證人證言與被告提供的劉亮和岳亞男的關于遺囑的錄音資料能夠相互印證，但該遺囑協(xié)議與本案無關，無法對抗原告持有的張鐵明為其出具的借據(jù)這一書證的效力，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)九，企業(yè)基本注冊信息查詢單一份。意在證明：原告在庭審中所稱其經(jīng)營的金田炭黑銷售處是集體企業(yè)不是其個人的，注冊資金是1萬元，無法證明原告具有出借能力，該公司2003年就已經(jīng)被吊銷營業(yè)執(zhí)照了。
原告岳某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。認為此份證據(jù)與原告是否出資沒有關系。
本院認為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院對此份證據(jù)的形式要件予以采信，但此份證據(jù)無法證實原告不具有出借能力，本院對被告此證明問題不予采信。
證據(jù)十，原告岳某某哈爾濱銀行股份有限公司銀行賬戶流水一份。意在證明：2013年10月10日、10月11日原告從自己卡中將10萬元轉到其另一個卡中，又從另一個卡中轉給了張鐵明，說明原告是在人為的制造流水單。
原告岳某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。無論原告分幾次從本人卡中轉賬，但最終從其本人卡中匯入張鐵明賬戶錢款是事實。不存在人為制造流水，原告借給張鐵明錢款時并沒有想到引發(fā)本次訴訟的問題。
本院認為：此份證據(jù)無法證明原告欲證明問題，故本院對此份證據(jù)不予采信。
證據(jù)十一，2013年7月23日李興國出具的借條復印件一份，主要內(nèi)容為：“今借岳亞男人民幣壹拾陸萬元正”。意在證明：李興國向張鐵明借款10萬元，然后張鐵明病危了，岳亞男找到李興國換了一張欠岳亞男錢的借條。說明張鐵明有錢，沒有必要向原告借款。
原告岳某某對此份證據(jù)的形式要件有異議，該借條不能證明是李興國本人書寫，對證明問題有異議，與本案爭議的問題沒有關系。
本院認為：此份證據(jù)系復印件，無法與原件核對，無法證實其真實性，故本院對此份證據(jù)及證明問題不予采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下：
被告王某某與張鐵明原系夫妻關系。張鐵明于2014年11月20日死亡。張鐵明生前于2013年10月11日向原告借款10萬元，約定借款期限為一年，月利率為2%，同日原告以銀行轉賬的方式將該筆借款匯入張鐵明賬戶內(nèi)。2014年7月2日，張鐵明為原告出具借條一份，未約定利息，同日原告以銀行轉賬的方式將該筆借款匯入張鐵明賬戶內(nèi)。原告知道張鐵明提起與被告離婚訴訟，并且知道張鐵明自提起離婚訴訟至死亡前一直與被告處于分居狀態(tài)。張鐵明于2013年11月12日償還原告1萬元。張鐵明至死亡前尚欠原告11萬元未償還。
本院認為：《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：“合法的借貸關系受法律保護”。本案中，張鐵明為原告岳某某出具借條系雙方真實的意思表示，且原告已將相應借款交付張鐵明，故在原告與張鐵明之間存在借貸關系，依法受法律保護。
關于原告岳某某要求被告王某某給付借款人民幣17萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。本案中，原告為支持其主張，向本院提供了張鐵明為其出具的借條（欠條）三份及銀行轉賬憑證。2013年10月11日和2014年7月2日的借條結合銀行轉賬憑證能夠證實原告與張鐵明存在借款12萬元的事實，本院對此事實予以確認。對于2014年1月10日的欠條，原告提供的銀行轉賬憑證未體現(xiàn)存款人名稱，原告稱是朱英愛應原告要求將5萬元交付張鐵明，其中4萬系現(xiàn)金存款，另1萬元為現(xiàn)金交付，被告對此不予認可，朱英愛無正當理由未到庭接受雙方當事人質(zhì)詢，原告亦未提供其他證據(jù)予以佐證，無法證實該筆借款的真實性，故本院對該筆5萬元借款不予確認。其中，2013年10月11日的借條約定還款期限為1年，2014年7月2日的借條未約定還款期限，張鐵明應當在還款期限及合理期限內(nèi)償還原告尚欠借款。現(xiàn)張鐵明已于2014年11月20日死亡，張鐵明的原配偶即本案被告對于婚姻關系存續(xù)期間因用于夫妻共同生活支出的借款負有償還義務。被告在庭審中抗辯稱張鐵明住院費用及日常生活支出都是由張鐵明的女兒張堃支付，并提供銀行明細，但該明細無法證實被告的此抗辯意見，被告對此應承擔舉證不能的后果，被告亦沒有證據(jù)證實張鐵明生前與原告明確約定涉案借款為張鐵明個人債務，被告在庭審中亦自認被告與張鐵明對于婚姻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)未約定為一方各自所有，故被告對張鐵明于2013年10月11日尚欠原告借款負有償還義務。對于2014年7月2日的借款2萬元，本院認為，夫妻關系下配偶雙方才會有一致的利益，夫妻才能享有日常生活的家事代理權，但分居時，日常家事代理權因分居而中止，分居狀態(tài)可視為夫妻雙方無舉債合意，債務也不用于夫妻共同生活，雙方的利益已不再，故認定夫妻共同債務的基礎已不存在。本案中，原告在庭審中自認原告已知道張鐵明在2014年7月2日出具借條之前已向本案被告提起離婚訴訟，并且知道自張鐵明提起離婚訴訟至張鐵明死亡前一直與被告處于分居狀態(tài)，張鐵明與其妹妹岳亞男共同居住，故本院基于上述理由確認被告對該筆2萬元借款不負償還義務。被告提供的哈爾濱銀行個人業(yè)務憑，能夠證實張鐵明于2013年11月12日償還原告借款1萬元，故本院確定被告應給付原告借款9萬元，超過部分本院不予支持。
關于原告要求被告給付利息28000萬元（本金10萬元，自2013年10月11日按照月利率2%的標準計算至2014年12月11日）的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限支付利息……”。本案中，張鐵明于2013年10月11日為原告出具的借條中明確約定月息為2分，該約定符合法律規(guī)定，本院按照月利率2%的標準確定被告應給付原告利息25200元（本金9萬元，自2013年10月11日按照月利率2%的標準計算至2014年12月11日），超過部分本院不予支持。
關于被告提出的張鐵明沒有向原告借過那么多錢，至多4萬元，是原告及原告妹妹岳亞男惡意制造本案的抗辯意見，本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明?！北景钢校桓嫣峁┑囊暵犢Y料中雖岳亞男在錄音中稱張鐵明欠曉紅（原告岳某某）5萬元，但岳亞男的該陳述不能視為原告對涉案借款金額的自認，被告未向法庭提供充分有效的證據(jù)證實其主張，故本院對被告的此抗辯意見不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告岳某某欠款人民幣9萬元及利息25200元；
二、駁回原告岳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4260元，由原告岳某某負擔元1656元，由被告王某某負擔2604元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　付　薇 代理審判員　閆　紅 人民陪審員　王鳳敏

書記員：朱婧 附相關法律規(guī)定： 《中華人民共和國民法通則》第九十條：合法的借貸關系受法律保護。 《中華人民共和國合同法》 第二百零六條：借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。