上訴人(原審被告)：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
委托訴訟代理人：張亮，河北鼓山律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：上海銀行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀區(qū)。
負(fù)責(zé)人：袁俊，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周健炯，北京市世紀(jì)(上海)律師事務(wù)所律師。
上訴人岳某某因與被上訴人上海銀行股份有限公司普陀支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海銀行普陀支行)金融借款合同糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初2045號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月17日立案后，依法組成合議庭，并于2020年1月8日進(jìn)行了公開(kāi)審理。上訴人岳某某的委托訴訟代理人張亮，被上訴人上海銀行普陀支行委托訴訟代理人周健炯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人岳某某的上訴請(qǐng)求：上訴人岳某某系與案外人天津快某公司之間發(fā)生的借款合同關(guān)系，與本案被上訴人上海銀行普陀支行并不存在借款關(guān)系，一審法院僅憑岳某某留給天津快某公司的空白手續(xù)加蓋了上海銀行普陀支行的公章，即認(rèn)定雙方當(dāng)事人存在借款關(guān)系，屬認(rèn)定事實(shí)明顯錯(cuò)誤；一審法院僅憑天津快某公司工作人員的證明即認(rèn)定岳某某沒(méi)有歸還該筆借款，明顯程序錯(cuò)誤。故請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，依法改判駁回被上訴人上海銀行普陀支行的一審全部訴訟請(qǐng)求，本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人上海銀行普陀支行承擔(dān)。
被上訴人上海銀行普陀支行辯稱(chēng)，不同意上訴人岳某某的上訴請(qǐng)求及理由。一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果無(wú)誤。故請(qǐng)求駁回上訴人岳某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
上海銀行普陀支行向一審法院提出訴請(qǐng)：1.判令岳某某歸還上海銀行普陀支行借款本金人民幣300,000元(以下幣種同)；2.判令岳某某歸還利息2,166.67元、逾期利息23,918.84元(利息、逾期利息均計(jì)至2016年12月7日止)，其后按照《上海銀行個(gè)人授信合同》的約定計(jì)算至實(shí)際清償之日止；3.本案訴訟費(fèi)由岳某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年11月6日，岳某某通過(guò)居間人(互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái))向上海銀行普陀支行申請(qǐng)個(gè)人授信借款，雙方簽訂了《上海銀行個(gè)人授信合同》，合同約定上海銀行普陀支行給予岳某某一定的授信額度，年利率為10%。合同簽訂后，上海銀行依據(jù)合同約定履行義務(wù)，于2015年11月17日將300,000元借款放入岳某某指定賬戶(hù)。但岳某某卻未按約定歸還借款本金及利息，逾期未還款已達(dá)6個(gè)月以上，且時(shí)至起訴之日，岳某某仍未按約歸還上述款項(xiàng)，故其訴至法院要求判決如其訴請(qǐng)。審理中，上海銀行普陀支行表示《上海銀行個(gè)人授信合同》中約定的貸款罰息及復(fù)利實(shí)質(zhì)為逾期利息，同時(shí)明確訴請(qǐng)2中利息為期內(nèi)利息，逾期利息以未還本金300,000元及利息2,166.67元之和為基數(shù)，按照逾期年利率15%，自2016年5月12日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，截至2016年12月7日為23,918.84元。
一審法院經(jīng)審理查明，2015年1月14日，案外人邯鄲市叢臺(tái)區(qū)海洋書(shū)店(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海洋書(shū)店)與案外人快某支付清算信息有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)快某支付公司)簽訂《快某電子支付服務(wù)協(xié)議》，快某支付公司電子支付平臺(tái)為海洋書(shū)店提供電子支付服務(wù)，并為其開(kāi)立快某賬戶(hù)xxdXXXXXXXXXXX@163.com。同時(shí)，岳某某作為海洋書(shū)店的授權(quán)代表在合同上簽字。
2015年5月28日，上海銀行普陀支行與案外人快某(天津)金融服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)快某金融公司)簽訂《“快易融產(chǎn)品”合作協(xié)議》，約定合作產(chǎn)品為“快某快易融”，系快某金融公司與金融機(jī)構(gòu)合作，針對(duì)快某支付公司支付商戶(hù)，在支付商戶(hù)授權(quán)的情況下，向合作金融機(jī)構(gòu)提供支付商戶(hù)在快某支付公司平臺(tái)的支付交易數(shù)據(jù)、配合合作金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行授信以及風(fēng)險(xiǎn)管理等相關(guān)信息咨詢(xún)服務(wù)?！吧虾ｃy行-快某POS流水貸”系上海銀行普陀支行針對(duì)快某快易融的需求，為其量身定制的，基于在快某支付公司平臺(tái)等交易數(shù)據(jù)，向支付商戶(hù)提供授信的貸款產(chǎn)品，上海銀行普陀支行為授信及放款主體?！敖杩钊恕毕瞪暾?qǐng)快某快易融并與上海銀行普陀支行簽訂《上海銀行在線個(gè)人信用POS商戶(hù)貸款授信合同》的快某商戶(hù)。合作內(nèi)容為上海銀行普陀支行與快某金融公司雙方利用現(xiàn)有的快某支付公司的網(wǎng)絡(luò)渠道，開(kāi)展“POS流水貸”業(yè)務(wù)，積極拓展市場(chǎng)，為支付商戶(hù)提供安全便捷的金融服務(wù)。上海銀行普陀支行委托快某金融公司收取借款人提供的申請(qǐng)、授信審批、貸款、還款所需提交的任何電子或紙質(zhì)資料憑證。上海銀行普陀支行委托快某金融公司安排客戶(hù)簽署授信協(xié)議(包括任何電子形式和紙質(zhì)形式)，快某金融公司對(duì)授信協(xié)議的妥善管理。上海銀行普陀支行委托快某金融公司接收來(lái)自借款人發(fā)送的借款申請(qǐng)和還款申請(qǐng)資料信息，包括任何電子形式和紙質(zhì)形式等?？炷辰鹑诠景措p方指定的審核方法進(jìn)行放款預(yù)審核，并將原始資料和審核結(jié)果轉(zhuǎn)發(fā)給上海銀行普陀支行做最終審核。上海銀行普陀支行對(duì)終審?fù)ㄟ^(guò)的放款申請(qǐng)與最終核準(zhǔn)完成后1個(gè)工作日內(nèi)放款。上海銀行普陀支行在快某支付公司開(kāi)立
2015年11月6日，岳某某提交《快易融貸款申請(qǐng)表》一份，載明申請(qǐng)人系岳某某，商戶(hù)為海洋書(shū)店，商戶(hù)快某POS收款賬戶(hù)為xxdXXXXXXXXXXX@163.com。
同日，岳某某提交了《個(gè)人征信查詢(xún)授權(quán)書(shū)》，授權(quán)上海銀行普陀支行在辦理審核貸款申請(qǐng)等業(yè)務(wù)時(shí)可以向中國(guó)人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)本人信用報(bào)告，并將包括本人的個(gè)人基本信息、信貸交易信息等相關(guān)信息向金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)報(bào)送。
2015年11月12日，岳某某在一份《服務(wù)委托協(xié)議》甲方及丙方法定代表人落款處簽字捺印。該協(xié)議約定岳某某為甲方，快某金融公司為乙方，海洋書(shū)店為丙方，并約定快某金融公司為岳某某及海洋書(shū)店推薦并撮合岳某某與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成貸款合同，幫助岳某某及海洋書(shū)店獲得貸款?？炷辰鹑诠靖鶕?jù)岳某某及海洋書(shū)店提供的資料，根據(jù)金融機(jī)構(gòu)提供的審核標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)快某金融公司的互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)業(yè)信息技術(shù)平臺(tái)對(duì)岳某某及海洋書(shū)店的信用狀況進(jìn)行篩選和信用評(píng)估，并根據(jù)相應(yīng)的篩選結(jié)果，提交給快某金融公司的合作金融機(jī)構(gòu)。岳某某或海洋書(shū)店與金融機(jī)構(gòu)簽署授信合同或貸款合同后，即視為快某金融公司履行了合同義務(wù)。
同日，上海銀行普陀支行與岳某某簽訂《上海銀行個(gè)人授信合同》，約定上海銀行普陀支行為授信人，岳某某為受信人；“在線貸款授信額度”是指上海銀行與快某金融公司開(kāi)展業(yè)務(wù)合作，采用在線方式向符合上海銀行條件的合作方的商戶(hù)個(gè)人(受信人為個(gè)人)發(fā)放的、以合作方的商戶(hù)個(gè)人信用擔(dān)保的用于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的授信額度貸款；合同項(xiàng)下的貸款資金的賬務(wù)劃付、結(jié)算，資金管理的職責(zé)，由快某金融公司委托快某支付公司具體操作完成；上海銀行普陀支行向岳某某提供總額為300,000元的授信額度，授信期限為6個(gè)月，從2015年11月11日起至2016年5月11日止，雙方約定授信到期日前，每月還款日為每月20日，貸款采用固定利率，年執(zhí)行利率為10%；如貸款到期日岳某某未按時(shí)償還貸款本息的，上海銀行普陀支行對(duì)其所欠本息在合同約定的執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收50%按日計(jì)收罰息及復(fù)利；合同授信額度項(xiàng)下貸款在經(jīng)岳某某申請(qǐng)并按照上海銀行普陀支行的有關(guān)規(guī)定和程序辦妥相關(guān)手續(xù)后，上海銀行普陀支行根據(jù)提款申請(qǐng)相關(guān)約定，將貸款劃入xxdXXXXXXXXXXX@163.com，劃入后即視為上海銀行普陀支行履行完畢出借義務(wù)。岳某某在該合同的落款處簽字捺印，并在騎縫處簽字。
2015年11月17日，上海銀行股份有限公司將300,000元打入上海銀行普陀支行放款賬戶(hù)，再由快某支付公司將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)入快某賬戶(hù)xxdXXXXXXXXXXX@163.com。同日，岳某某申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，相應(yīng)的款項(xiàng)即轉(zhuǎn)入岳某某的個(gè)人銀行賬戶(hù)。截止2016年12月7日，岳某某尚拖欠借款本金300,000元、利息2,166.67元、逾期利息23,918.84元未歸還。
此外，上海銀行普陀支行曾于2017年1月5日另案起訴本案岳某某，案號(hào)為(2017)滬0107民初1912號(hào)。在該案審理中，快某金融公司和快某支付公司到庭陳述稱(chēng)，快某金融公司設(shè)立了快易融平臺(tái)，岳某某在該平臺(tái)上提出申請(qǐng)，快某金融公司將信息傳遞給上海銀行普陀支行，由上海銀行普陀支行審核通過(guò)后，上海銀行普陀支行與岳某某簽訂《上海銀行個(gè)人授信合同》；上海銀行普陀支行把借款打入其在快某支付公司開(kāi)立的快某賬戶(hù)，再由快某支付公司把借款從上述賬戶(hù)中轉(zhuǎn)入岳某某設(shè)立的個(gè)體工商戶(hù)的快某賬戶(hù)，個(gè)體工商戶(hù)收到借款后，岳某某申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)，相應(yīng)款項(xiàng)轉(zhuǎn)入岳某某相應(yīng)的銀行賬戶(hù)；并表示，上海銀行普陀支行提供的與其公司有關(guān)的證據(jù)均屬實(shí)，其中“銀行放貸憑證”與“岳某某提款憑證”由快某支付公司提供給上海銀行普陀支行。后上海銀行普陀支行因故撤回起訴，并于2019年2月13日再次提起訴訟即本案。
一審法院另查明，快某金融公司主要從事業(yè)務(wù)為：提供基于人民幣和外幣的個(gè)人和企業(yè)的支付清結(jié)算和賬戶(hù)服務(wù)、網(wǎng)上支付和POS收單服務(wù)、代收代付服務(wù)、商業(yè)信息咨詢(xún)等?？炷持Ц豆鞠禐楦黝?lèi)企業(yè)及個(gè)人提供電子支付服務(wù)的企業(yè)等，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的支付業(yè)務(wù)許可證。
一審法院認(rèn)為，上海銀行普陀支行與岳某某共同簽訂的《上海銀行個(gè)人授信合同》合法有效，雙方應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。上海銀行普陀支行已按約足額向岳某某發(fā)放借款，岳某某理應(yīng)按照合同約定的期限和還款方式向上海銀行普陀支行償還借款本息。現(xiàn)岳某某抗辯借款系快某金融公司發(fā)放，因其簽字的《上海銀行個(gè)人授信合同》中載明了貸款由上海銀行普陀支行發(fā)放，岳某某與快某金融公司簽訂的《服務(wù)委托協(xié)議》中也明確約定岳某某委托快某金融公司撮合其與金融機(jī)構(gòu)達(dá)成貸款合同，且上海銀行普陀支行已提供了放貸憑證證明貸款系由其發(fā)放，快某支付公司與快某金融公司的工作人員亦曾到庭表示上海銀行普陀支行將系爭(zhēng)借款通過(guò)其公司發(fā)放至岳某某處，故本案系爭(zhēng)借款由上海銀行普陀支行、岳某某通過(guò)快某金融公司在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的居間，形成借貸合意并由上海銀行普陀支行發(fā)放，岳某某的該抗辯意見(jiàn)，一審法院未予采信。至于岳某某抗辯快某金融公司的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶(hù)中款項(xiàng)用于清償岳某某欠款的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金賬戶(hù)系上海銀行普陀支行與快某金融公司之間的約定，與岳某某無(wú)關(guān)，上海銀行普陀支行表示風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金并未使用，且快某金融公司對(duì)上海銀行普陀支行作為訴訟主體也無(wú)異議，故不能免除岳某某的還款義務(wù)。至于逾期利息，上海銀行普陀支行與岳某某已經(jīng)在合同中進(jìn)行了明確約定，且該約定不違反法律及金融機(jī)構(gòu)關(guān)于逾期利息的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬有效，岳某某要求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息的抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，一審法院亦未予采納。故上海銀行普陀支行要求岳某某歸還借款本金、支付利息及逾期利息的訴訟請(qǐng)求，有合同及事實(shí)依據(jù),一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，判決：一、岳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海銀行普陀支行借款本金300,000元；二、岳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海銀行普陀支行借款利息2,166.67元及逾期利息(計(jì)算至2016年12月7日為23,918.84元，其后以302,166.67元為基數(shù)，按照年利率15%計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。本案受理費(fèi)6,191元(上海銀行普陀支行預(yù)付)，減半收取計(jì)3,095.50元，由岳某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)清楚，二審予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系金融借款合同糾紛。被上訴人上海銀行普陀支行作為貸款人與作為借款人的上訴人岳某某之間共同簽署了涉案《上海銀行個(gè)人授信合同》，雙方之間基于真實(shí)意思表示所發(fā)生的金融借款合同法律關(guān)系依法成立并合法有效，簽約雙方均應(yīng)恪守履行各自的合同義務(wù)。涉案《上海銀行個(gè)人授信合同》簽訂后，上海銀行普陀支行依約履行了發(fā)放300,000元貸款的義務(wù)，但借款人岳某某卻未能按約履行其還款義務(wù)，確已構(gòu)成違約，上海銀行普陀支行提出主張要求借款人岳某某償還貸款本息，符合《上海銀行個(gè)人授信合同》的約定。一審法院據(jù)此作出的處理結(jié)果，符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。上訴人岳某某作為具有完全民事行為能力的自然人，理當(dāng)對(duì)自己的簽約行為負(fù)責(zé)，其認(rèn)為上海銀行普陀支行不具備本案?jìng)鶛?quán)人資格，與本案事實(shí)不符。上海銀行普陀支行作為金融機(jī)構(gòu)與案外人之間的合作關(guān)系，并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，且與本案借貸雙方合同義務(wù)的履行無(wú)涉，岳某某認(rèn)為其系與快某金融公司之間簽訂借款合同的理由不成立，本院對(duì)此同樣不予采信。上訴人岳某某在一審審理過(guò)程中對(duì)其所欠借款本金和利息金額均無(wú)異議，被上訴人上海銀行普陀支行按逾期利率計(jì)收逾期利息，亦未違反合同約定，岳某某認(rèn)為逾期后應(yīng)以同期銀行貸款利率計(jì)收逾期利息，缺乏事實(shí)依據(jù)。一審法院對(duì)本案的審理，事實(shí)清楚，程序合法。
綜上所述，上訴人岳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6,191元，由上訴人岳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判員：范德鴻
書(shū)記員：賈沁鷗
成為第一個(gè)評(píng)論者