岳某某
何忠靜（河北仁浩律師事務所）
安厚澤（河北仁浩律師事務所）
趙某某
張漢陽
故城縣恒通運輸有限公司
法律工作者
中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司
同樹峰

原告岳某某（勇），農民。
委托代理人何忠靜，河北仁浩律師事務所律師。
委托代理人安厚澤，河北仁浩律師事務所律師。
被告趙某某，農民。
委托代理人張漢陽。
被告故城縣恒通運輸有限公司（以下簡稱恒通公司）。
住所地:故城縣交通局家屬院。
法定代表人柴毅，總經理。
委托代理人，解俊起，故城縣方正法律服務所法律工作者。
委托代理人張漢陽，男。
被告中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱大地保險公司）。
住所地:衡水市開發(fā)區(qū)昌明大街519號。
負責人李廷軍，該公司總經理。
委托代理人同樹峰，該公司職工。
原告岳某某與被告趙某某、故城縣恒通運輸有限公司、中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告李長森與被告趙某某、故城縣恒通運輸有限公司、中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法合并審理，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告岳某某、李長森的委托代理人何忠靜、安厚澤、被告趙某某的委托代理人張漢陽、被告故城縣恒通運輸有限公司的委托代理人張漢陽、被告中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人同樹峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李長森訴稱，岳某某所訴交通事故發(fā)生情況及責任分擔屬實。事故發(fā)生后，我先后在景縣醫(yī)院、衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院住院治療26天，現(xiàn)在要求被告賠償我醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，殘疾賠償金、鑒定費、病歷復印費、精神撫慰金，以上合計90379.48元。我的事故車輛的施救費、拆檢費、車損鑒定費、車損費有43410元；二項合計133789.48元。因被告趙某某車輛在另一被告大地保險公司投保，要求被告在交強險內承擔10000元醫(yī)藥費、精神撫慰金5000元，殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費32302.19元、財產損失4000元，在商業(yè)險內按40%責任賠償其余損82487.29元的32994.90元，共計84297元。庭審中要求將誤工費變?yōu)?0431元、殘疾補償費11916元。
被告趙某某辯稱，我是被告恒通公司的雇員，應當由雇主承擔責任。二原告主張后期治療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費證據不足，應以農村戶口標準計算，二原告主張的要求被告承擔40%的責任于法無據，應當以30%合理。要求被告大地保險公司在保險范圍內理賠，駁回原告不合理的請求。
被告故城縣恒通運輸有限公司辯稱，同意趙某某的答辯意見。
被告中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司辯稱，同意趙某某答辯意見中前三項，恒通公司確在我單位投保，趙某某和恒通公司應提供相應證據證明駕駛證和行車證是否合格有效，如能提供，同意在交強險保險合同范圍內賠償我方應承擔的責任。對于超出限額的部分，按合同約定，在商業(yè)險范圍內按責任比例承擔相應的責任。商業(yè)保險合同約定，對于超出交強險的部分按責任比例賠償，發(fā)生次要責任按30%承擔責任。商業(yè)險沒有投保不計免賠特約條款，按約定次要責任免賠率為5%，責任認定書顯示趙某某駕駛的機動車違反規(guī)定超載，根據保險合同約定，超出交強險的部分，加免10%，最多賠償85%。鑒定費、精神費等間接費用不予賠償。
根據雙方的訴辯，合議庭經合議后確認爭執(zhí)焦點為:
一、原告訴稱的本次交通事故的發(fā)生情況及原告與被告之間的責任如何分擔。
二、原告要求被告賠償的項目、數額及依據。
三、被告大地保險公司應承擔多少數額的賠償款，如有未賠付部分，另外二被告如何承擔責任。
四、二原告之間在交強險賠付限額內如何分割。
雙方當事人對以上歸納的爭執(zhí)焦點無異議。
針對第一個爭執(zhí)焦點，原告岳某某陳述，景縣交警大隊認定，李長森負此事故的主要責任，趙某某負此事故的次要責任，要求被告在商業(yè)險承擔40%的責任，原告方就自己的主張?zhí)峤坏淖C據有:景縣公安交通警察大隊交通責任認定書一份，用于證明該交通事故責任劃分情況。
原告李長森陳述，同意岳某某的陳述意見。
被告趙某某陳述，要求被告大地保險公司在商業(yè)保險范圍內按30%理賠。我對交通責任認定書無異議。并提供自己的車輛行車證、駕駛證、從業(yè)資格證。
被告大地保險公司陳述，對交通責任認定書無異議，不同意原告的按40%賠償。對被告趙某某的車輛行車證、駕駛證、從業(yè)資格證無異議。
原告岳某某、李長森對被告趙某某的車輛行車證、駕駛證、從業(yè)資格證無異議。
針對第二個爭執(zhí)焦點，原告岳某某陳述，發(fā)生事故后我先在景縣人民醫(yī)院，后轉院到哈勵遜住院治療，共住院31天，費用有:一、醫(yī)療費用54147.73元，出具證明有景縣人民醫(yī)院門診收據10張，費用計1747元，住院票據一張，費用4192.42元；衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院門診收據1張，費用360.18元，住院票據一張，費用47848.13元。出院后需繼續(xù)治療，需要15000元。二、住院期間伙食費1550元，每天50元，住院31天，從2010年8月26日至2010年9月26日。我方提交以下證據，證據一、原告及其妻子身份證及戶口頁復印件各一份，用于證明原告的身份及護理人員的身份。證據二、哈勵遜人民醫(yī)院收費票據13張，哈勵遜人民醫(yī)院診斷證明書一份，用于證明原告住院花去的費用及后續(xù)治療的費用。證據三、原告本人及妻子的收入證明及工資表，證明原告的誤工費及護理費。證據四、出租票46頁。用于證明原告花去的交通費1300元。證據五、住院病歷及用藥明細，用于證明原告住院情況。并提交武邑縣公安局清涼店派出所出具的原告岳某某的又名岳志勇的證明。
原告李長森陳述，發(fā)生事故后我先在景縣人民醫(yī)院，后轉院到哈勵遜住院治療，住院26天，一、醫(yī)療費用36777.29元，出院后需繼續(xù)治療，需要15000元。二、住院期間伙食費1300元，每天50元，住院26天，從2010年8月26日至2010年9月20日。我方提交以下證據，證據一、原告及其妻子身份證及戶口頁復印件各一份，用于證明原告的身份及護理人員的身份。證據二、出具證明有景縣人民醫(yī)院門診收據6張，費用計511元，住院票據一張，費用1143.03元；衡水哈勵遜國際和平醫(yī)院門診收據1張，費用295元，門診收據病歷取證復印費票據3張，計50元，住院票據一張，費用34828.26元，哈勵遜人民醫(yī)院診斷證明書一份，用于證明原告住院花去的費用及后續(xù)治療的費用。衡水市第四人民醫(yī)院門診收費傷殘鑒定票據1張，費用700元。證據三、原告本人及妻子的收入證明及工資表，證明原告的誤工費及護理費。證據四、出租票46頁。用于證明原告花去的交通費1200元。證據五、住院病歷及用藥明細，用于證明原告住院情況。證據六、施救及傷殘鑒定票車損鑒定書。證據七、行車證及單位證明。
被告趙某某對原告岳某某的證據一無異議，但原告及妻子是農業(yè)戶口。對證據二原告住院單據姓名與戶口及戶口不一致，如果原告開出身份的證明我方予以認可。對數額沒有異議。診斷證明形式沒有異議，但對15000元數額有異議，后續(xù)費用還沒有發(fā)生，不能作為定案的依據。對證據三工資表沒有加蓋單位財務公章，沒有用工合同，沒有法人代表的簽字。誤工費及護理費應按農業(yè)戶口計算。證據四、交通費應以公共汽車車票為準，出租車票不能作為交通費，遠遠超出原告實際發(fā)生費用。證據五、病歷無異議。對李長森的證據的異議同岳某某的證據異議。
被告恒通公司同意被告趙某某的質證意見。
被告大地保險公司除同意被告趙某某的意見外，補充質證意見如下:對2010年9月26日原告岳某某在哈勵遜人民醫(yī)院票據不予認可，岳某某是2010年9月25日辦理的出院手續(xù)，對二原告住院病歷及用藥明細真實性沒有異議，應按公安部與衛(wèi)生部聯(lián)合下發(fā)的受傷人員臨床診療指南及基本醫(yī)療用藥目錄所記載的治療方式方法及用藥范圍來確定診療方案，病歷中沒有主治醫(yī)師對用血的明確意見，也沒有相應發(fā)票，對輸血費不予認可。對于鎮(zhèn)痛泵及術后鎮(zhèn)痛花去的費用應為原告自自承擔，我方不賠償。水溶性維生素粉針和八味秦皮丸均為原告自負費用。其它用藥均為乙類用藥，按基本醫(yī)療扣除10%賠償，材料費必須有合格證及出廠地址及廠家。
針對第三個爭執(zhí)焦點，原告岳某某陳述，要求被告承擔40%的責任。
原告李長森陳述，要求被告承擔40%的責任。
被告趙某某陳述，我方承擔30%，保險公司不能把其責任劃分到其它被告身上。
被告恒通公司陳述，趙某某受雇于我公司，我方是保險受益人，第三被告應在理賠范圍內賠償。
被告大地保險公司陳述，同答辯意見，被保險人是恒通公司。
據以上陳述質證情況，本院對原告岳某某提交的證據認證意見為:對原告提交的證據一原告及其妻子身份證及戶口頁復印件和武邑縣公安局清涼店派出所出具的原告岳某某的又名岳志勇的證明各一份確認為本案的有效證據。被告大地保險公司稱原告是2010年9月25日辦理的出院手續(xù)，但原告的診斷證明書、用藥明細和出院記錄均顯示岳某某于2010年9月26日出院，其理由不成立；對岳某某提交的證據二醫(yī)藥費單據及證據五病歷相結合，二者之間相互印證，票據是真實合法的，應予認定。原告岳某某的醫(yī)藥費用共計54147.73元。岳某某的診斷證明書上稱需要在一年半后根據X光片檢查結果決定是否手術，是不確定的意見，本院不予采信。原告岳某某要求的住院期間伙食費1550元，每天50元／天X31天，被告均無異議，予以采信。
本院對原告李長森提交的證據認定為，對原告提交的證據一原告及其妻子身份證及戶口頁復印件各一份確認為本案的有效證據。原告的診斷證明書、用藥明細和出院記錄和原告提交的證據二醫(yī)藥費單據及證據五病歷相結合，證據之間相互印證，票據是真實合法的，應予認定。原告的醫(yī)藥費用共計37477.29元。原告要求的住院期間伙食費1300元，50元／天X26天，被告均無異議，予以采信。證據七能夠證實冀T×××××的實際車主是李長森，本院予以確認。
經本院告知李占良（梁）應當在本案中一并解決此次交通事故的賠償糾紛，李占良表示放棄權利。
綜合以上陳述、舉證、質證情況，合議庭對本案事實認定為:2010年8月25日23時43分，李長森駕駛冀T×××××號重型貨車沿景州連接線由東向西行駛至龍華高速公路口西側時，與順行在前停放的趙某某駕駛的冀T×××××、冀T×××××重型箱式半掛車追尾相撞，造成車輛損壞，李長森、岳某某、李占良受傷的事實發(fā)生。經景縣交警大隊認定，李長森負此事故的主要責任，趙某某負此事故的次要責任，岳某某、李占良無責任。李占良放棄向被告主張實體權利。原告岳某某先后在景縣人民醫(yī)院、衡水哈勵遜人民醫(yī)院住院治療31天，由其妻子李秀明陪護，花去醫(yī)藥費54147.73元，住院期間伙食補助費1550元。原告李長森住院治療26天，由其妻子王淑梅陪護，花去醫(yī)藥費36777.29元，住院期間伙食補助費1300元，李長森經鑒定為十級傷殘。李長森享有關于事故車輛冀T×××××的車損求償權，其車損費用有施救費3450元、拆檢費700元、車損鑒定費1870元、車損費37390元，合計43410元。被告趙某某的車輛行車證、駕駛證、從業(yè)資格證均合法有效，趙某某系被告故城縣恒通運輸有限公司的雇員，被告故城縣恒通運輸有限公司在被告大地保險公司入有冀T×××××、冀T×××××主機與掛車二份交強險，一份35萬元的第三者商業(yè)險。商業(yè)險沒有投保不計免賠特約條款，約定次要責任免賠率為5%，違反規(guī)定超載的合同約定，超出交強險的部分，加免10%。二原告均需要進行二次手術。
本院認為，原告岳某某的損失有醫(yī)藥費54147.73元，住院期間伙食補助費1550元，其誤工費及護理費，因沒有提交其工作單位武邑縣玻璃一廠的工商登記材料、本人及護理人員繳納社會保險費用的證據，因此應當參照《河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》當中二原告及護理人員的相近行業(yè)農林牧漁業(yè)收入34.06元／天計算相關費用，原告岳某某住院31天，出院后按診斷證明書上醫(yī)囑需要專人培護6個月，因此原告岳某某的誤工費及護理費均應按211天計算，均為7186.66元，共計14373.32元。原告李長森的損失有醫(yī)藥費36777.29元，住院期間伙食補助費1300元。李長森要求以運輸業(yè)從業(yè)人員的收入標準計算自己的誤工損失，但其未提供自己系運輸業(yè)個體工商戶的證明，對其此項請求不予支持，應按另一原告岳某某相同的標準計算其誤工損失。李長森住院26天，出院后按診斷證明書上醫(yī)囑需要專人培護6個月，為211天，又因李長森經鑒定為十級傷殘，其誤工費應當自2010年8月25日受傷計算至2011年4月1日鑒定之日為218天。這兩個誤工費計算標準中以較長的218天計算，其誤工費為34.06元／天X218天=7425.08元，護理費為住院26天和出院護理6個月180天共計34.06元／天X216天=7356.96元。李長森的傷殘賠償金計算根據2010年河北省農村居民人均年純收入為5958元，及原告的傷殘等級為十級，計算原告的傷殘賠償金為5958元X20年X10%=11916元，傷殘鑒定費700元。李長森的事故車輛的施救費3450元、拆檢費700元、車損鑒定費1870元、車損費37390元，共43410元的關于車損的財產損失。關于二原告岳某某、李長森分別要求的交通費1300元、1200元，根據二原告急救、入院、出院及陪護人員護理等情形酌情均可部分支持800元。
被告故城縣恒通運輸有限公司在被告大地保險公司入有二份交強險和一份商業(yè)險，根據同時購買交強險與商業(yè)險，確定賠償順序應有利于被保險人的原則，先在二份交強險范圍內賠付二原告的損失。二原告現(xiàn)在的醫(yī)療費用和住院伙食補助費用之和就已經超過了冀T×××××、冀T×××××二份交強險保險一次交通事故的限額20000元，從保護受傷者的角度出發(fā)，交強險內賠償不區(qū)分責任比例，被告故城縣恒通運輸有限公司的投保車輛冀T×××××、冀T×××××在本次事故中所造成的所有損失包括二原告需要做二次手術的費用均有權在交強險內按比例分割，但二原告均要求本次事故每人在交強險內賠付10000元，對其請求本院予以準許。二原告如再次手術，若費用超過交強險可賠付限額22萬元，均愿意其余的損失再次起訴后另行計算，不與本次的費用按比例分割，對二原告的此項請求予以準許。
對二原告手術中的用血費、鎮(zhèn)痛泵及術后鎮(zhèn)痛、水溶性維生素粉針和八味秦皮丸是否為診治過程所需，被告大地保險公司對其必要性和合理性有異議，應當由賠償義務人被告大地保險公司承擔相應的舉證責任，被告沒有相關證據，對其異議不予采信。被告大地保險公司辯稱的被告車輛的商業(yè)險沒有投保不計免賠特約條款，按約定次要責任免賠率為5%，責任認定書顯示趙某某駕駛的機動車違反規(guī)定超載，根據保險合同約定，超出交強險的部分，加免10%，以及乙類用藥按基本醫(yī)療扣除10%賠償，鑒于投保人投保的目的就是在發(fā)生事故后按責任分擔賠償損失，事故的責任認定已經將相關的車輛因超載已承擔的次要責任考慮在內，如果再按格式合同的約定免除大地保險公司自身的賠付義務，則屬于重復計算，于理不通，該保險條款不符合投保人的締約目的，同時作為提供格式合同的一方，保險公司設置的上述合同條款，客觀上免除了自身的民事責任，排除了被保險人第三人在保險合同中的部分民事權利，這種約定損害了投保人故城縣恒通運輸有限公司和原告的權利，其約定違反了合同法的公平原則，因此其主張不予支持。原告李長森的車損鑒定費用是其必然的付出，是交通事故產生的合理的費用，大地保險公司也應當予以賠付。因此岳某某的損失有醫(yī)藥費54147.73元和住院伙食補助費1550元共55697.73元；誤工費7186.66元、護理費7186.66元、交通費800元，共15173.32元，岳某某的損失共計70871.05元。李長森的損失有醫(yī)藥費36777.29元和住院伙食補助費1300元共38077.29元；誤工費7425.08元，護理費7016.36元，交通費800元，傷殘賠償金根據2010年河北省農村居民人均年純收入為5958元，及原告的傷殘等級為十級，計算原告的傷殘賠償金5958元X20年X10%=11916元，傷殘鑒定費700元，共27857.44元；事故車輛的施救費3450元、拆檢費700元、車損鑒定費1870元、車損費37390元，車損財產損失共43410元，李長森的損失共計124586.17元。對二原告要求的二次手術費，因其提交的診斷證明書上記載的意見是需要在一年后取固定物，費用約10000-15000元，這是不確定的意見，對二原告要求的要本次訴訟中支持二次手術費用不予支持，可在實際發(fā)生后另行起訴。
李長森駕駛的車輛與被告趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，其中李長森在此事故中負主要責任，被告趙某某負次要責任，因系追尾造成事故發(fā)生，三個被告方要求己方承擔30%的責任比較合理適當，應予支持。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，趙某某系被告故城縣恒通運輸有限公司的雇員，因此應當由故城縣恒通運輸有限公司承擔相應的責任。
關于原告李長森要求被告賠償精神撫慰金5000元的請求，與原告的受傷情況、傷殘程度、造成傷害的原因、原告自身的過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平不相適宜，可酌情支持2000元。因此，大地保險公司應在交強險內賠付原告岳某某醫(yī)藥費和住院伙食補助費中的10000元，在商業(yè)險內賠付其余45697.73元的30%，即13709.32元，在交強險內賠付岳某某的誤工費7186.66元，護理費7186.66元，交通費800元。大地保險公司應在交強險內賠付原告李長森的醫(yī)藥費和住院期間伙食補助費共38077.29元中的10000元，在商業(yè)險內賠付其余28077.29元的30%，即8423.19元，在交強險內賠付誤工費7425.08元、護理費7016.36元、交通費800元、傷殘賠償金11916元、精神損害撫慰金2000元、傷殘鑒定費700元。以上二原告的誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費共計79326.87元，不超過事故車輛冀T×××××、冀T×××××二份交強險保險中死亡傷殘賠償金總額22萬元，商業(yè)險內賠付數額為22132.51元，均可在保險額度內全部賠付，在本次訴訟中無需被告恒通公司承擔賠付責任。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍賠償原告岳某某醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元、誤工費7186.66元、護理費7186.66元、交通費800元，在商業(yè)第三者責任保險內賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費13709.32元，共計38882.64元。
二、被告中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍賠償原告李長森醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元、誤工費7425.08元、護理費7356.96元、交通費800元、傷殘賠償金11916元、傷殘鑒定費700元、精神損害撫慰金2000元、財產損失4000元，在商業(yè)第三者責任保險內賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費8423.19元，財產損失11823元，共計64444.23元。
二、被告故城縣恒通運輸有限公司不承擔賠償責任。
三、被告趙某某不承擔賠償責任。
四、駁回二原告就本案的其他訴訟請求。
案件受理費943元，由原告李長森承擔565元，岳某某承擔95元，被告故城縣恒通運輸有限公司負擔283元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原告岳某某的損失有醫(yī)藥費54147.73元，住院期間伙食補助費1550元，其誤工費及護理費，因沒有提交其工作單位武邑縣玻璃一廠的工商登記材料、本人及護理人員繳納社會保險費用的證據，因此應當參照《河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數據》當中二原告及護理人員的相近行業(yè)農林牧漁業(yè)收入34.06元／天計算相關費用，原告岳某某住院31天，出院后按診斷證明書上醫(yī)囑需要專人培護6個月，因此原告岳某某的誤工費及護理費均應按211天計算，均為7186.66元，共計14373.32元。原告李長森的損失有醫(yī)藥費36777.29元，住院期間伙食補助費1300元。李長森要求以運輸業(yè)從業(yè)人員的收入標準計算自己的誤工損失，但其未提供自己系運輸業(yè)個體工商戶的證明，對其此項請求不予支持，應按另一原告岳某某相同的標準計算其誤工損失。李長森住院26天，出院后按診斷證明書上醫(yī)囑需要專人培護6個月，為211天，又因李長森經鑒定為十級傷殘，其誤工費應當自2010年8月25日受傷計算至2011年4月1日鑒定之日為218天。這兩個誤工費計算標準中以較長的218天計算，其誤工費為34.06元／天X218天=7425.08元，護理費為住院26天和出院護理6個月180天共計34.06元／天X216天=7356.96元。李長森的傷殘賠償金計算根據2010年河北省農村居民人均年純收入為5958元，及原告的傷殘等級為十級，計算原告的傷殘賠償金為5958元X20年X10%=11916元，傷殘鑒定費700元。李長森的事故車輛的施救費3450元、拆檢費700元、車損鑒定費1870元、車損費37390元，共43410元的關于車損的財產損失。關于二原告岳某某、李長森分別要求的交通費1300元、1200元，根據二原告急救、入院、出院及陪護人員護理等情形酌情均可部分支持800元。
被告故城縣恒通運輸有限公司在被告大地保險公司入有二份交強險和一份商業(yè)險，根據同時購買交強險與商業(yè)險，確定賠償順序應有利于被保險人的原則，先在二份交強險范圍內賠付二原告的損失。二原告現(xiàn)在的醫(yī)療費用和住院伙食補助費用之和就已經超過了冀T×××××、冀T×××××二份交強險保險一次交通事故的限額20000元，從保護受傷者的角度出發(fā)，交強險內賠償不區(qū)分責任比例，被告故城縣恒通運輸有限公司的投保車輛冀T×××××、冀T×××××在本次事故中所造成的所有損失包括二原告需要做二次手術的費用均有權在交強險內按比例分割，但二原告均要求本次事故每人在交強險內賠付10000元，對其請求本院予以準許。二原告如再次手術，若費用超過交強險可賠付限額22萬元，均愿意其余的損失再次起訴后另行計算，不與本次的費用按比例分割，對二原告的此項請求予以準許。
對二原告手術中的用血費、鎮(zhèn)痛泵及術后鎮(zhèn)痛、水溶性維生素粉針和八味秦皮丸是否為診治過程所需，被告大地保險公司對其必要性和合理性有異議，應當由賠償義務人被告大地保險公司承擔相應的舉證責任，被告沒有相關證據，對其異議不予采信。被告大地保險公司辯稱的被告車輛的商業(yè)險沒有投保不計免賠特約條款，按約定次要責任免賠率為5%，責任認定書顯示趙某某駕駛的機動車違反規(guī)定超載，根據保險合同約定，超出交強險的部分，加免10%，以及乙類用藥按基本醫(yī)療扣除10%賠償，鑒于投保人投保的目的就是在發(fā)生事故后按責任分擔賠償損失，事故的責任認定已經將相關的車輛因超載已承擔的次要責任考慮在內，如果再按格式合同的約定免除大地保險公司自身的賠付義務，則屬于重復計算，于理不通，該保險條款不符合投保人的締約目的，同時作為提供格式合同的一方，保險公司設置的上述合同條款，客觀上免除了自身的民事責任，排除了被保險人第三人在保險合同中的部分民事權利，這種約定損害了投保人故城縣恒通運輸有限公司和原告的權利，其約定違反了合同法的公平原則，因此其主張不予支持。原告李長森的車損鑒定費用是其必然的付出，是交通事故產生的合理的費用，大地保險公司也應當予以賠付。因此岳某某的損失有醫(yī)藥費54147.73元和住院伙食補助費1550元共55697.73元；誤工費7186.66元、護理費7186.66元、交通費800元，共15173.32元，岳某某的損失共計70871.05元。李長森的損失有醫(yī)藥費36777.29元和住院伙食補助費1300元共38077.29元；誤工費7425.08元，護理費7016.36元，交通費800元，傷殘賠償金根據2010年河北省農村居民人均年純收入為5958元，及原告的傷殘等級為十級，計算原告的傷殘賠償金5958元X20年X10%=11916元，傷殘鑒定費700元，共27857.44元；事故車輛的施救費3450元、拆檢費700元、車損鑒定費1870元、車損費37390元，車損財產損失共43410元，李長森的損失共計124586.17元。對二原告要求的二次手術費，因其提交的診斷證明書上記載的意見是需要在一年后取固定物，費用約10000-15000元，這是不確定的意見，對二原告要求的要本次訴訟中支持二次手術費用不予支持，可在實際發(fā)生后另行起訴。
李長森駕駛的車輛與被告趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，其中李長森在此事故中負主要責任，被告趙某某負次要責任，因系追尾造成事故發(fā)生，三個被告方要求己方承擔30%的責任比較合理適當，應予支持。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，趙某某系被告故城縣恒通運輸有限公司的雇員，因此應當由故城縣恒通運輸有限公司承擔相應的責任。
關于原告李長森要求被告賠償精神撫慰金5000元的請求，與原告的受傷情況、傷殘程度、造成傷害的原因、原告自身的過錯程度和受訴法院所在地平均生活水平不相適宜，可酌情支持2000元。因此，大地保險公司應在交強險內賠付原告岳某某醫(yī)藥費和住院伙食補助費中的10000元，在商業(yè)險內賠付其余45697.73元的30%，即13709.32元，在交強險內賠付岳某某的誤工費7186.66元，護理費7186.66元，交通費800元。大地保險公司應在交強險內賠付原告李長森的醫(yī)藥費和住院期間伙食補助費共38077.29元中的10000元，在商業(yè)險內賠付其余28077.29元的30%，即8423.19元，在交強險內賠付誤工費7425.08元、護理費7016.36元、交通費800元、傷殘賠償金11916元、精神損害撫慰金2000元、傷殘鑒定費700元。以上二原告的誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費共計79326.87元，不超過事故車輛冀T×××××、冀T×××××二份交強險保險中死亡傷殘賠償金總額22萬元，商業(yè)險內賠付數額為22132.51元，均可在保險額度內全部賠付，在本次訴訟中無需被告恒通公司承擔賠付責任。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍賠償原告岳某某醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元、誤工費7186.66元、護理費7186.66元、交通費800元，在商業(yè)第三者責任保險內賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費13709.32元，共計38882.64元。
二、被告中國大地保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內在機動車交通事故責任強制保險限額范圍賠償原告李長森醫(yī)療費和住院伙食補助費10000元、誤工費7425.08元、護理費7356.96元、交通費800元、傷殘賠償金11916元、傷殘鑒定費700元、精神損害撫慰金2000元、財產損失4000元，在商業(yè)第三者責任保險內賠償醫(yī)療費和住院伙食補助費8423.19元，財產損失11823元，共計64444.23元。
二、被告故城縣恒通運輸有限公司不承擔賠償責任。
三、被告趙某某不承擔賠償責任。
四、駁回二原告就本案的其他訴訟請求。
案件受理費943元，由原告李長森承擔565元，岳某某承擔95元，被告故城縣恒通運輸有限公司負擔283元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：馬洪剛
審判員：李明星
審判員：谷立池

書記員：李風志