原告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
　　委托訴訟代理人：王勇，內(nèi)蒙古加度律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李涅，內(nèi)蒙古加度律師事務(wù)所律師。
　　被告：恒泰期貨股份有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX層XXX單元。
　　法定代表人：付立新，董事長。
　　委托訴訟代理人：張偉麗，女。
　　委托訴訟代理人：王欣，上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師。
　　被告：中信建投證券股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：王常青，董事長。
　　委托訴訟代理人：戴國樸，男。
　　委托訴訟代理人：謝小華，男。
　　原告岳某某訴被告恒泰期貨股份有限公司(以下至判決主文簡稱恒泰公司)、中信建投證券股份有限公司(以下至判決主文簡稱中信建投公司)委托理財合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員張巍巍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告岳某某委托訴訟代理人王勇、李涅，被告恒泰公司委托訴訟代理人張偉麗、王欣，被告中信建投公司委托訴訟代理人戴國樸、謝小華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告岳某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告共同向原告賠償本金損失人民幣254,858.80元及利息(以本金100萬元為基數(shù)，從2016年6月30日起計算至二被告實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算)；2、判令二被告共同向原告賠償律師費1萬元、差旅費2,500元，合計12,500元；3、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實和理由：原告與被告恒泰公司、中信建投公司于2016年6月29日簽訂《恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》(以下簡稱“《資管合同》”)，合同約定，原告委托被告恒泰公司、中信建投公司對其投資的資產(chǎn)進行運作、管理、監(jiān)督。合同簽訂后，原告依約將100萬元支付被告。被告恒泰公司與恒泰證券股份有限公司(以下簡稱恒泰證券公司)簽訂《投資顧問協(xié)議》，協(xié)議約定由恒泰證券公司對該投資計劃輔助被告恒泰公司做出投資決策。專業(yè)服務(wù)內(nèi)容包括但不限于證券、期貨及其他衍生產(chǎn)品研究報告、企業(yè)研究報告、全球市場宏觀經(jīng)濟分析、資產(chǎn)配置管理、投資組合業(yè)績及風(fēng)險評價等。后被告恒泰公司將恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃委托恒泰盈沃資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱恒泰盈沃公司)繼續(xù)開展存續(xù)管理工作。鑒于二被告在履行合同義務(wù)的過程中未恪盡職守、謹慎，有效履行管理、監(jiān)督義務(wù)，并且違反法律規(guī)定，造成了原告財產(chǎn)重大損失，具體理由如下：一、被告恒泰公司違反約定義務(wù)，造成了原告的財產(chǎn)損失，應(yīng)承擔賠償責任，(一)、更換投資經(jīng)理未履行告知義務(wù)，依照《資管合同》第十一節(jié)的規(guī)定：“被告恒泰公司可根據(jù)業(yè)務(wù)需要變更投資經(jīng)理，并在變更后及時告知資產(chǎn)委托人。資產(chǎn)管理人及時在資產(chǎn)管理人公司網(wǎng)站或以委托人認可的其他方式公告調(diào)整事項即視為履行告知義務(wù)”，原告于2016年9月7日收到了被告恒泰公司與恒泰盈沃公司各自加蓋公章，名為《恒泰期貨關(guān)于委托資管子公司繼續(xù)開展存續(xù)資管產(chǎn)品管理的公告》的電子郵件，內(nèi)容為：“恒泰期貨原投資經(jīng)理加入資管子公司，其擔任投資經(jīng)理的資管產(chǎn)品的合同尚未到期，仍由相應(yīng)投資經(jīng)理繼續(xù)履行職責”。結(jié)合以上事實，原告與被告簽訂《資管合同》系基于信賴認可并達成合意基礎(chǔ)上選任李鑰作為投資經(jīng)理，其在變更投資經(jīng)理后并未按照合同約定方式向原告履行告知義務(wù)。(二)、未恪盡職守、謹慎、有效運作管理，并且違反法律規(guī)定，1、投資單一未合理優(yōu)化組合，且以“其他各項資產(chǎn)”超出合同約定投資范圍進行未披露投資，依據(jù)《資管合同》第十節(jié)第一項投資目標、第二項投資范圍及第八項風(fēng)險收益特征等約定來看，投資范圍僅包括：現(xiàn)金類資產(chǎn)、固定收益類資產(chǎn)、權(quán)益類資產(chǎn)、股指期貨四類。原告作為合同約定承受“中等”風(fēng)險能力的投資人，被告應(yīng)當在嚴格控制風(fēng)險的前提下，追求資產(chǎn)的長期穩(wěn)健增值為目標妥善投資。然而，投資經(jīng)理作為專業(yè)的金融人士，卻未能按照合同約定的投資范圍項下的內(nèi)容進行合理優(yōu)化組合，而是大比例投資權(quán)益類資產(chǎn)(股票、創(chuàng)業(yè)板)，投資方式單一，投資存在嚴重失職。當出現(xiàn)資產(chǎn)收益不佳乃至虧損時，應(yīng)本著追求資產(chǎn)的長期穩(wěn)健、增值及運用專業(yè)投資的經(jīng)驗，采取更為謹慎、保守的投資措施，亦可投資其他穩(wěn)健收益、低風(fēng)險產(chǎn)品(如現(xiàn)金類資產(chǎn)、固定收益類資產(chǎn))，為原告保值謀利或者及時采取有效措施止損，防止損失進一步擴大。其置原告的利益于不顧，仍然投資高風(fēng)險產(chǎn)品，在投資運作上存在重大過錯。同時，依據(jù)《恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃》2016年的月度、年度報告和2017年的月度、年度報告可以看出，被告并沒有依據(jù)合同約定的投資范圍進行投資，而是以無明確具體內(nèi)容的“其他各項資產(chǎn)”進行投資。原告的資產(chǎn)如何投資運作、升值由投資經(jīng)理負責，其應(yīng)在合同約定第十節(jié)第二項投資范圍內(nèi)合理地進行投資，原告對此不加任何干涉。但是，被告并沒有嚴格按照合同約定履行該義務(wù)，而是以“其他各項資產(chǎn)”進行隱性投資，給原告造成了財產(chǎn)的重大損失。2、對受托資產(chǎn)連續(xù)累計達4個月未進行任何運作管理，沒有全面履行合同約定義務(wù)嚴重失職，依據(jù)《資管合同》第八節(jié)第二款第三項資產(chǎn)管理人的義務(wù)規(guī)定：“(2)制定和執(zhí)行資產(chǎn)管理策略、誠實信用、勤勉盡職，以專業(yè)技能管理委托資產(chǎn)，不得從事有損客戶利益的行為?！焙汀吨腥A人民共和國合同法》第六十條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。結(jié)合被告提供的數(shù)據(jù)資料證據(jù)可以看出，被告在2018年3月至2018年7月期間連續(xù)累計達4個月沒有對原告的資產(chǎn)進行任何操作記錄(包括買入、賣出)，其未盡到勤勉盡職義務(wù)且嚴重失職，致使原告的財產(chǎn)未能獲利且出現(xiàn)了大比例虧損。3、違反法律規(guī)定，未對受托產(chǎn)品資產(chǎn)分別建賬、記賬、管理、獨立清算。根據(jù)《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》第八條第三款規(guī)定：“金融機構(gòu)應(yīng)當履行以下管理人職責：(三)、對所管理的不同產(chǎn)品受托財產(chǎn)分別管理、分別記賬，進行投資。”但是，從被告提供的“投資交易明細記錄”和《恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃清算報告》等得知，其并未對資管產(chǎn)品資金進行分別建賬、記賬、管理，獨立清算，而是將不同投資人的資管產(chǎn)品資金混合投資、交易并清算，導(dǎo)致資金來源和資產(chǎn)運作及清算無法一一匹配對應(yīng)，違反法律規(guī)定造成了原告財產(chǎn)的損失。二、被告中信建投公司沒有盡到監(jiān)督管理等義務(wù)，造成原告的財產(chǎn)損失應(yīng)承擔賠償責任。依據(jù)《資管合同》中關(guān)于資產(chǎn)托管人的義務(wù)約定，在被告恒泰公司違反約定的前提下，被告中信建投公司作為資產(chǎn)托管人并沒有盡到監(jiān)督管理及相應(yīng)義務(wù)，導(dǎo)致原告的財產(chǎn)損失。三、舉證責任的分配，由于被告具有更強的專業(yè)運作、管理、監(jiān)督能力并處于數(shù)據(jù)信息優(yōu)勢地位，掌握了原告資產(chǎn)的全部紙質(zhì)及電子數(shù)據(jù)資料，其舉證能力較強。并且基于資產(chǎn)運作、管理、監(jiān)督的客觀性、復(fù)雜性、特殊性，其提供證據(jù)更為便捷容易。因此，結(jié)合舉證責任分配的立法目的，綜合考量將舉證責任合理分配給被告更符合客觀實際情況及公平原則。原告收到《恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃清算報告》后，該清算報告內(nèi)容不明確詳實，被告無法對原告財產(chǎn)損失進行合理解釋說明，原告要求被告賠償，其均置之不理。故原告依據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民事訴訟法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定提起訴訟。
　　被告恒泰公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由：一、涉案資管產(chǎn)品的投資經(jīng)理未發(fā)生變更；二、被告恒泰公司投資經(jīng)理審慎操作、有效運作，不存在未合理優(yōu)化投資組成的情形，1、受托資產(chǎn)的投資范圍及投資比例符合合同約定和法律規(guī)定；2、“其他各項資產(chǎn)”系指閑置資金及應(yīng)收利息，是以現(xiàn)金形式存在的，并非原告所稱的進行了其他投資；三、被告恒泰公司不存在對受托資產(chǎn)連續(xù)累計達4個月未進行運作管理的情形；四、被告恒泰公司已委托外包方對受托資產(chǎn)進行分別建賬、記賬、管理，獨立清算，不存在違約行為；五、原告主張的經(jīng)濟損失是正常投資虧損，理應(yīng)由其個人承擔投資風(fēng)險，不應(yīng)由被告恒泰公司承擔。
　　被告中信建投公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由：一、被告中信建投公司作為托管人對原告所列管理人失職行為，依法依約不承擔監(jiān)督管理義務(wù)，客觀上也不具備進行監(jiān)督管理的條件。1、因管理人變更投資經(jīng)理無義務(wù)告知托管人，被告中信建投公司客觀上無法進行監(jiān)督；2、對被告恒泰公司運用委托資產(chǎn)進行投資的投資組合具體構(gòu)成，具體的投資操作，皆屬管理人自主決策權(quán)限范圍，托管人既無法定授權(quán)亦無約定權(quán)利對管理人投資行為的合理性進行評價、監(jiān)督或干涉；3、涉案資管產(chǎn)品存續(xù)期間，管理人開立了單獨的托管賬戶用于該產(chǎn)品資金清算，對于管理人提交的作為會計記賬結(jié)果的財務(wù)數(shù)據(jù)，被告中信建投公司依法依約履行了核對義務(wù)。二、涉案資管產(chǎn)品財務(wù)報告中“其他各項資產(chǎn)”系《資產(chǎn)負責表》上的一欄會計科目，具體為資管產(chǎn)品在證券賬戶上留存的券商保證金和銀行存款的應(yīng)收利息，屬于現(xiàn)金類資產(chǎn)，沒有違反《資管合同》第十節(jié)“資產(chǎn)管理計劃的投資”第(二)項，“投資范圍”的約定。
　　經(jīng)審理查明，原告作為資產(chǎn)委托人、被告恒泰公司作為資產(chǎn)管理人、被告中信建投公司作為資產(chǎn)托管人，三方共同簽訂《資管合同》，合同編號XXXXXXXXXXC。
　　合同第一節(jié)前言約定：本計劃投資者遵循買者自負的基本原則，資產(chǎn)管理人對資產(chǎn)委托人均不保證其本金及收益。
　　合同第三節(jié)聲明與承諾約定：本產(chǎn)品為管理人主動管理型產(chǎn)品，管理人實際承擔投資管理職責并將采取有效措施控制風(fēng)險，不進行包括但不限于內(nèi)幕交易、操縱市場、投資顧問等第三方代為投資決策、違規(guī)場外配資、違反賬戶實名制出借賬戶以及違規(guī)在產(chǎn)品賬戶下設(shè)子賬戶、分賬戶、虛假賬戶等在內(nèi)的任何違法違規(guī)證券活動；本資產(chǎn)管理計劃的外包服務(wù)機構(gòu)、投資顧問和證券經(jīng)紀機構(gòu)均為恒泰證券公司；托管人承諾按照誠實信用、勤勉盡責的原則安全保管客戶計劃資產(chǎn)，履行本合同約定的義務(wù)，由于本資產(chǎn)管理計劃的設(shè)計安排、管理、運作模式而產(chǎn)生的經(jīng)濟責任和法律責任，資產(chǎn)托管人不予承擔；托管人按照法律法規(guī)及本合同的約定監(jiān)督資產(chǎn)管理人的投資運作，不保證客戶計劃資產(chǎn)本金不受投資損失或取得最低收益。
　　合同第四節(jié)資產(chǎn)管理計劃的基本情況約定：恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃運作方式為定期開放式運作，計劃封閉期結(jié)束當日及封閉期結(jié)束后每個自然季度末月的20日，如遇節(jié)假日則順延至下一工作日，開放日接受資產(chǎn)委托人的參與、退出申請；資產(chǎn)管理計劃的存續(xù)期間自計劃成立之日起2年；計劃封閉期自成立之日起6個月，在投資顧問的投資建議不違反法律法規(guī)、本合同及資產(chǎn)管理人需遵循的政策、內(nèi)部制度的前提下，資產(chǎn)委托人認可資產(chǎn)管理人有權(quán)參考投資顧問提供的投資建議，并自主做出投資決策；資產(chǎn)管理人有權(quán)選擇、聘任、更換、解聘投資顧問。
　　合同第八節(jié)當事人及權(quán)利義務(wù)約定：資產(chǎn)委托人的義務(wù)包括在持有的資產(chǎn)管理計劃份額范圍內(nèi)，承擔資產(chǎn)管理計劃虧損或者終止的有限責任、不得違反合同的規(guī)定干涉資產(chǎn)管理人的投資行為、自行承擔投資風(fēng)險和損失、不得違反合同約定干涉資產(chǎn)管理人執(zhí)行資產(chǎn)管理投資策略。資產(chǎn)管理人的義務(wù)包括制定和執(zhí)行資產(chǎn)管理投資策略，誠實信、勤勉盡責，以專業(yè)技能管理委托資產(chǎn)、進行資產(chǎn)管理計劃會計核算等等。關(guān)于資產(chǎn)托管人的義務(wù)，包括了對所托管的不同財產(chǎn)分別設(shè)置賬戶，確保資產(chǎn)管理計劃財產(chǎn)的完整與獨立。
　　合同第十節(jié)資產(chǎn)管理計劃的投資約定：資產(chǎn)管理計劃的投資范圍：1、現(xiàn)金類資產(chǎn)，現(xiàn)金、銀行存款、貨幣市場基金、債券逆回購、現(xiàn)金類證券公司理財產(chǎn)品；2、固定收益類資產(chǎn)，包括交易上市交易的國債、金融債；債券型基金；新債申購；債券正回購；2、權(quán)益類資產(chǎn)，包括滬深A(yù)股股票、交易所上市的混合型、證券投資基金、融資融券；4、股指期貨。投資策略：通過對宏觀經(jīng)濟形勢、市場趨勢、行業(yè)變化、基本面的研究，積極把握股票等市場發(fā)展趨勢，結(jié)合自有的數(shù)量模型，采用事件驅(qū)動型、套利交易、主動資金管理等交易策略。投資限制：1、本計劃投資固定收益類資產(chǎn)不得超過計劃資產(chǎn)總值的100%；2、本計劃融資融券規(guī)模不得超過計劃資產(chǎn)總值的100%；3、本計劃股指期貨保證金使用比例不得超過計劃資產(chǎn)總值的15%；4、本計劃投資分組基金次級份額(按成本計)不得超過計劃資產(chǎn)總值的20%；5、本計劃投資單個股票市值(按成本計)不得超過計劃資產(chǎn)總值的20%。風(fēng)險收益特征：本資產(chǎn)管理計劃具有中等收益中等風(fēng)險特征，適用穩(wěn)健型和積極型投資者。
　　合同第十一節(jié)投資經(jīng)理的指定與變更約定，資產(chǎn)管理計劃投資經(jīng)理由資產(chǎn)管理人負責指定，本資產(chǎn)管理計劃財產(chǎn)投資經(jīng)理為被告恒泰公司投資經(jīng)理李鑰。
　　合同第十五節(jié)越權(quán)交易約定：資產(chǎn)托管人對資產(chǎn)管理人的投資行為行使監(jiān)督權(quán)，資產(chǎn)托管人根據(jù)合同約定，對計劃的投資范圍進行事后監(jiān)督。
　　合同第十六節(jié)資產(chǎn)管理計劃財產(chǎn)的估值和會計核算約定，交易所上市股票、基金和權(quán)證以收盤價估值；資產(chǎn)管理人為本計劃的主要會計責任方，資產(chǎn)管理計劃單獨建賬、獨立核算。
　　合同第十九節(jié)報告義務(wù)約定：資產(chǎn)管理人向資產(chǎn)委托人提供的報告種類有：(1)年度報告；(2)月度報告。
　　此外，由原告簽字確認的《期貨公司資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)風(fēng)險揭示書》載明，參與資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的資產(chǎn)損失由客戶自行承擔，期貨公司不得以任何方式對客戶作出取得最低收益或分擔損失的承諾或擔保。
　　2016年6月30日，原告向被告恒泰公司匯款100萬元。2016年7月15日，被告恒泰公司出具《交易確認書(份額確認)》，確認原告認購額100萬份，單位凈值1元。同日，涉案資產(chǎn)管理計劃成立，被告恒泰公司向中國證券投資基金業(yè)協(xié)會進行了資產(chǎn)管理計劃備案。
　　2016年9月7日，被告恒泰公司與其資管子公司恒泰盈沃公司共同向投資者出具《恒泰期貨關(guān)于委托資管子公司繼續(xù)開展存續(xù)資管產(chǎn)品管理的公告》，公告載明：自2016年9月13日起，被告恒泰公司委托資管子公司恒泰盈沃公司繼續(xù)開展存續(xù)資管產(chǎn)品的管理，包括但不限于注冊登記服務(wù)、估值核算服務(wù)、投資管理、風(fēng)險控制、信息披露等事宜。公告特別指出：原投資經(jīng)理加入資管子公司，其擔任投資經(jīng)理的資管產(chǎn)品合同尚未到期的，仍由相應(yīng)投資經(jīng)理繼續(xù)履行職責，與資產(chǎn)管理人相對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)仍由被告恒泰公司承擔，本次委托不涉及資產(chǎn)管理主體的變更，不涉及與投資者及合作方相關(guān)合同項下權(quán)利、義務(wù)和責任的實質(zhì)變更，各方無需再另行簽署資產(chǎn)管理合同，如份額持有人對此有任何異議，應(yīng)于九月十二日前，將書面異議提交恒泰期貨，并于資產(chǎn)管理合同約定的任一開放日之前申請退出，管理人將充分保障份額持有人的退出權(quán)利并給予全力配合。原告于當日通過電子郵件收到該公告。
　　2018年7月20日，恒泰盈沃公司向原告出具《贖回確認書》，贖回性質(zhì)為清算贖回、確認份額100萬份、份額凈值0.745、確認金額745,141.20元。
　　另查明，被告恒泰公司向原告提交涉案資管產(chǎn)品的會計報告中“主要財務(wù)指標”一項，列明了“期末基金份額凈值”。
　　以上事實，由《恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃資產(chǎn)管理合同》、中國證券投資基金業(yè)協(xié)會信息公示、轉(zhuǎn)賬憑證、《交易確認書(份額確認)》、《恒泰期貨關(guān)于委托資管子公司繼續(xù)開展存續(xù)資管產(chǎn)品管理的公告》、恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃年度報告和季度報告、恒泰證券公司《關(guān)于恒泰恒鼎1號資產(chǎn)管理計劃信息披露報告中“其他各項資產(chǎn)”的說明》、恒泰證券公司對賬單、當事人陳述等在案佐證。
　　本院認為，原告與被告恒泰公司、中信建投公司簽訂的《資管合同》系當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，依法有效成立，該合同的性質(zhì)應(yīng)為信托合同，原告系委托人，被告恒泰公司、中信建投公司系受托人，各方的權(quán)利義務(wù)受合同約束。
　　本案爭議焦點一：原告主張，雖然被告恒泰公司2016年9月7日的公告顯示原投資經(jīng)理仍繼續(xù)履行職責，但實際上投資經(jīng)理已被擅自更換，被告恒泰公司更換投資經(jīng)理未履行告知義務(wù)。對此，被告恒泰公司不予認可，認為涉案資管計劃的投資經(jīng)理仍由李鑰擔任。本院認為，2016年9月7日公告已明確，涉案資管產(chǎn)品原投資經(jīng)理不發(fā)生變更，而原告認為投資經(jīng)理實際已更換，但就投資經(jīng)理實際已更換的事實未提供證據(jù)予以證明。對原告該主張，本院不予采納。
　　本案爭議焦點二：原告主張被告恒泰公司以“其他各項資產(chǎn)”超出合同約定投資范圍未披露、進行隱性投資。對此，本院認為，恒泰證券公司已出具說明，對信息披露報告中的“其他各項資產(chǎn)”進行了說明，系為股票賬戶閑置資金及應(yīng)收利息兩項科目的余額，并未超出合同約定的投資范圍，也非隱性投資。原告無證據(jù)證明被告恒泰公司進行了隱性投資。
　　本案爭議焦點三：原告主張，涉案資管產(chǎn)品投資單一，未合理優(yōu)化組合，投資經(jīng)理對受托資產(chǎn)連續(xù)累計達4個月未進行任何運作管理，未全面履行合同約定義務(wù)，且大比例投資股票，受托資產(chǎn)的閑置資金較大，屬嚴重失職，造成原告損失。對此，本院認為，被告恒泰公司將受托資產(chǎn)投資于股票，屬于投資權(quán)益類產(chǎn)品，并未超出合同約定的投資范圍，其投資比例也未違反合同約定。被告恒泰公司亦提供證據(jù)證明不存在受托資產(chǎn)連續(xù)累計達4個月未進行任何運作管理的情況，在原告所稱的時間段內(nèi)，有多次、不同股票的賣出和買入。被告恒泰公司作為專業(yè)機構(gòu)，作出投資決定，應(yīng)符合行業(yè)規(guī)范及合同約定，在符合行業(yè)規(guī)范及合同約定的前提下，資產(chǎn)管理人有權(quán)自主決定受托資產(chǎn)的投資方向、投資比例、投資運作?！顿Y管合同》也約定了資產(chǎn)委托人不得違反合同規(guī)定干涉資產(chǎn)管理人的投資行為。原告主張被告恒泰公司違反合同約定管理受托資產(chǎn)，沒有依據(jù)。
　　本案爭議焦點四：原告主張，被告恒泰公司違反法律規(guī)定，未對受托產(chǎn)品資產(chǎn)分別建賬、記賬、管理、獨立清算。原告提出應(yīng)該針對不同投資者的資產(chǎn)分別建賬的依據(jù)是《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》。對此，本院認為，該指導(dǎo)意見實施日期是2018.04.27，本案合同簽訂于2016年，當時指導(dǎo)意見未實施；其次，該意見原文是：金融機構(gòu)應(yīng)當履行以下管理人職責：“……(三)對所管理的不同產(chǎn)品受托財產(chǎn)分別管理、分別記賬，進行投資”。從文字理解，分別管理、分別記賬的對象是金融機構(gòu)所管理的不同產(chǎn)品。另一方面，根據(jù)《資管合同》第十六節(jié)資產(chǎn)管理計劃的會計政策約定：本資產(chǎn)管理計劃單獨建賬、獨立核算?？梢妴为毥ㄙ~、獨立核算的對象是資產(chǎn)管理計劃，而非資產(chǎn)管理計劃的各委托人。另外，原告主張，被告恒泰公司未向原告報告資產(chǎn)管理計劃的份額凈值。本院注意到，在原告提供的會計報告中包含有期末份額凈值的數(shù)據(jù)。
　　綜上，原告購買涉案資管產(chǎn)品，出現(xiàn)虧損，系正常的投資風(fēng)險，原告主張被告恒泰公司違約，沒有依據(jù)。原告主張因被告恒泰公司違約，故托管人被告中信建投公司也應(yīng)承擔相應(yīng)違約責任，沒有依據(jù)。對原告的訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告岳某某的訴訟請求。
　　本案案件受理費5,310元(原告已預(yù)繳)，減半收取2,655元，由原告岳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張巍巍

書記員：趙??燕