岳某某
孟憲立
王某
孫福江（河北鑫旺律師事務所）
彭英亮（河北鑫旺律師事務所）
鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司
濮陽市中通運輸有限公司
中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司
呂景美（遼寧金科大律師事務所）

原告岳某某。
委托代理人孟憲立。
被告王某。
委托代理人孫福江，河北鑫旺律師事務所律師。
委托代理人彭英亮，河北鑫旺律師事務所律師。
被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司。
住所地:臺安縣臺沈路南。
負責人卜久清，公司經理。
被告濮陽市中通運輸有限公司。
被告中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司。
住所地:臺安縣勝利路9號。
負責人時榮春，公司經理。
委托代理人呂景美，遼寧金科大律師事務所律師。
原告岳某某訴被告王某、中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司（下稱人保財險臺安支公司）、鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司（下稱仁某臺安分公司）、被告濮陽市中通運輸有限公司（下稱濮陽中通公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬佳林獨任審判，公開開庭進行了審理，原告岳某某及委托代理人孟憲立；被告人保財險臺安支公司委托代理人呂景美、被告王某委托代理人彭英亮到庭參加了訴訟，被告仁某臺安分公司、濮陽中通公司經合法傳喚無正當理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年9月10日6時20分許，大廣高速1675KM＋820M東半幅，機動車駕駛人王某駕駛已經進入威縣南服務區(qū)東區(qū)的遼C×××××-豫J×××××掛號重型集裝箱半掛車由服務區(qū)內倒車至服務區(qū)入口處應急車道內，后王某駕車向左變更車道車身斜橫跨第二三車道、第三車道及服務區(qū)入口處的斑馬線駛向主路時，后方第三車道由南向北駛來由機動車駕駛人孫永勝駕駛的遼H×××××-遼H×××××掛重型廂式半掛車躲避不及，在服務區(qū)入口處的斑馬線上遼H×××××-遼H×××××掛半掛車車頭左部及掛車車廂左部與遼C×××××-豫J×××××掛半掛車車身左側后部相撞；遼C×××××-豫J×××××掛半掛車被撞后橫于高速公路上，車頭與路中央護攔相撞，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車側翻于路面，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車所載貨物與遼C×××××-豫J×××××掛半掛車車尾擠在一起；遼H×××××-遼H×××××掛半掛車側翻時，該車駕駛員孫永勝從駕駛室內掉落至路面，被壓到該車車下。此交通事故造成遼H×××××-遼H×××××掛半掛車駕駛人孫永勝死亡，乘車人熊克松受傷，二車不同程度損壞，遼C×××××-豫J×××××掛半掛車所載貨物（火龍果、龍眼）部分損壞，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車所載貨物（桔子）部分損壞，路產損失。（第一次撞擊過程）
約五分鐘后，機動車駕駛人岳某某駕駛魯P×××××-魯P×××××掛號重型集裝箱半掛車由南向北駛來，在第二車道與已經發(fā)生交通事故橫于路面的由機動車駕駛人王某駕駛的遼C×××××-豫J×××××掛半掛車車身左側中前部相撞。此事故造成魯P×××××-魯P×××××掛半掛車駕駛員岳某某受傷，魯P×××××-魯P×××××掛半掛車損壞，遼C×××××-豫J×××××掛半掛車及該車所載貨物（火龍果、龍眼）加重損壞，遼H×××××-遼H×××××掛半掛車所載貨物（桔子）加重損壞。（第二次撞擊過程）
該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊邢臺支隊威縣大隊出具冀公高交威認字第1389039201300004號道路交通事故認定書認定第一次撞擊過程中，王某負事故主要責任，孫永勝負事故次要責任，熊克松無責任。在第二次撞擊過程中，岳某某負事故主要責任，王某負事故次要責任，孫永勝無責任。
上述事實雙方均陳述一致，予以確認。
事故發(fā)生后，原告岳某某在威縣中醫(yī)院住院治療1天，支付醫(yī)療費3235.92元。威縣中醫(yī)院出院診斷:面部撕裂傷、左眼瞼部撕裂傷、腕骨骨折。魯P×××××-魯P×××××掛半掛車實際車主為岳某某，岳某某與聊城市開發(fā)區(qū)金羊鑫達運輸有限公司系掛靠關系，該魯P×××××車車輛損失經河北天元保險公估有限公司公估損失為126898元，原告支付公估費6440元，支付施救費8000元；原告主張魯P×××××車車輛停運損失經河北天元保險公估有限公司公估日停運損失為1015元／日，原告支付停運損失認證費2000元；
庭審中，原告具體請求為:1、醫(yī)療費3235.92元；2、誤工費14438元（144.38元×100天，按交通運輸業(yè)）；3、護理費144.38元；4、住院伙食補助費30元；5、車輛損失126898元；6、車損公估費6440元；7、拖運費5000元（停車場-陽谷縣）；8、停運損失89000元（事發(fā)后-修車完畢，修車時間為1個月）；9、停運損失公估費2000元；10、停車費4900元；11、施救費8000元。
本院認為，公民生命健康權及合法財產權受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成原告岳某某受傷及財產損失，被告應依法賠償。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費，被告無異議，結合原告病歷、用藥清單等證據予以確認；原告主張誤工費根據其傷情（腕骨骨折）并參照人身損害受傷人員誤工損失評定準則（GA／T521-2004）規(guī)定，原告主張誤工期限100天應予支持（含住院期間），原告因在從事交通運輸過程中發(fā)生交通事故，故其誤工費數額參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)職工年平均工資（46143元／年）計算較為適合；原告主張護理費、住院伙食補助費依法計算。
原告主張車損費被告提出異議，但未提供異議成立之依據，被告異議不成立；原告主張停運損失費被告提出異議，稱系原告單方委托，不予認可。本院認為，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。本案中，被告雖提出異議，但無證據反駁亦未申請重新鑒定，故對被告之異議不予采納，原告主張停運損失期限根據相關規(guī)定應為其車輛合理維修期限，本案根據原告車輛修復情況確定維修期間為30日。原告主張施救費、公估費、停運損失公估費依法認定；原告主張車輛保管費、車輛拖運費均非正式票據，且被告持有異議，不予確認。
綜上，原告應得損失為醫(yī)療費3235.92元、誤工費12640元（126.4元×100天）、護理費37.17元（37.17元×1天）、住院伙食補助費30元（原告主張30元）、車損費126898元、停運損失費30450元（30天×1015元∕日）、公估費8440元（含停運損失認證費）、施救費8000元（具體計算見清單）。
根據該道路交通事故認定書認定，被告王某駕駛遼C×××××-豫J×××××掛半掛車第一次與孫永勝駕駛的遼H×××××-遼H×××××掛重型廂式半掛車相撞，約在五分鐘后，原告岳某某駕駛魯P×××××-魯P×××××掛號重型集裝箱半掛車在第二車道與已經發(fā)生交通事故橫于路面的被告王某駕駛的遼C×××××-豫J×××××掛半掛車車身左側中前部相撞，該兩次撞擊行為，根據其行為性質、發(fā)生時間及地點等因素，應視為發(fā)生兩次交通事故，即意味著造成兩起保險事故的發(fā)生，故本院認為被告人保財險臺安支公司應在兩次保險責任限額內進行賠償。
因遼C×××××車在被告人保財險臺安支公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告人保財險臺安支公司在遼C×××××車投保強制保險責任限額內賠償原告損失，超過交強險責任限額部分由人保財險臺安支公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內承擔原告損失的30%，按商業(yè)第三者險條款約定不屬保險公司賠償部分應由實際車主王某按事故責任（30%）承擔，被告仁某臺安分公司、濮陽中通公司分別作為該遼C×××××-豫、JB850掛半掛車的掛靠公司應負連帶賠償責任。
綜上，原告損失應首先由被告人保財險臺安支公司在遼C×××××車投保強制保險責任限額內賠償原告岳某某共計17943.08元（醫(yī)療費賠償限額項下3265.92元；死亡傷殘賠償限額項下12677.16元，財產損失限額項下2000元）；超過交強險責任限額部分由人保財險臺安支公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任（30%）賠償原告岳某某共計39869.4元（車損費124898元、施救費8000元共計132898元，132898元×30%＝39869.4元）；不屬保險公司賠償部分共計38890元（停運損失費30450元、公估費8440元）由被告王某按事故責任（30%）賠償原告岳某某共計11667元（38890元×30%），被告仁某臺安分公司、濮陽中通公司與王某負連帶賠償責任。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司在遼C×××××車車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告岳某某共計17943.08元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司在遼C×××××車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告岳某某共計39869.4元；
三、被告王某賠償原告岳某某共計11667元，被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司、被告濮陽市中通運輸有限公司負連帶賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元減半收取775元，由被告中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司負擔500元，被告王某負擔275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，公民生命健康權及合法財產權受法律保護。本次交通事故的發(fā)生造成原告岳某某受傷及財產損失，被告應依法賠償。原、被告均對該道路交通事故認定書無異議，本院對該道路交通事故認定書予以確認。原告主張醫(yī)療費，被告無異議，結合原告病歷、用藥清單等證據予以確認；原告主張誤工費根據其傷情（腕骨骨折）并參照人身損害受傷人員誤工損失評定準則（GA／T521-2004）規(guī)定，原告主張誤工期限100天應予支持（含住院期間），原告因在從事交通運輸過程中發(fā)生交通事故，故其誤工費數額參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準中交通運輸業(yè)職工年平均工資（46143元／年）計算較為適合；原告主張護理費、住院伙食補助費依法計算。
原告主張車損費被告提出異議，但未提供異議成立之依據，被告異議不成立；原告主張停運損失費被告提出異議，稱系原告單方委托，不予認可。本院認為，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條 ?的規(guī)定:一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。本案中，被告雖提出異議，但無證據反駁亦未申請重新鑒定，故對被告之異議不予采納，原告主張停運損失期限根據相關規(guī)定應為其車輛合理維修期限，本案根據原告車輛修復情況確定維修期間為30日。原告主張施救費、公估費、停運損失公估費依法認定；原告主張車輛保管費、車輛拖運費均非正式票據，且被告持有異議，不予確認。
綜上，原告應得損失為醫(yī)療費3235.92元、誤工費12640元（126.4元×100天）、護理費37.17元（37.17元×1天）、住院伙食補助費30元（原告主張30元）、車損費126898元、停運損失費30450元（30天×1015元∕日）、公估費8440元（含停運損失認證費）、施救費8000元（具體計算見清單）。
根據該道路交通事故認定書認定，被告王某駕駛遼C×××××-豫J×××××掛半掛車第一次與孫永勝駕駛的遼H×××××-遼H×××××掛重型廂式半掛車相撞，約在五分鐘后，原告岳某某駕駛魯P×××××-魯P×××××掛號重型集裝箱半掛車在第二車道與已經發(fā)生交通事故橫于路面的被告王某駕駛的遼C×××××-豫J×××××掛半掛車車身左側中前部相撞，該兩次撞擊行為，根據其行為性質、發(fā)生時間及地點等因素，應視為發(fā)生兩次交通事故，即意味著造成兩起保險事故的發(fā)生，故本院認為被告人保財險臺安支公司應在兩次保險責任限額內進行賠償。
因遼C×××××車在被告人保財險臺安支公司投保機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》及《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，應首先由被告人保財險臺安支公司在遼C×××××車投保強制保險責任限額內賠償原告損失，超過交強險責任限額部分由人保財險臺安支公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內承擔原告損失的30%，按商業(yè)第三者險條款約定不屬保險公司賠償部分應由實際車主王某按事故責任（30%）承擔，被告仁某臺安分公司、濮陽中通公司分別作為該遼C×××××-豫、JB850掛半掛車的掛靠公司應負連帶賠償責任。
綜上，原告損失應首先由被告人保財險臺安支公司在遼C×××××車投保強制保險責任限額內賠償原告岳某某共計17943.08元（醫(yī)療費賠償限額項下3265.92元；死亡傷殘賠償限額項下12677.16元，財產損失限額項下2000元）；超過交強險責任限額部分由人保財險臺安支公司在該車投保商業(yè)第三者責任險限額內按事故責任（30%）賠償原告岳某某共計39869.4元（車損費124898元、施救費8000元共計132898元，132898元×30%＝39869.4元）；不屬保險公司賠償部分共計38890元（停運損失費30450元、公估費8440元）由被告王某按事故責任（30%）賠償原告岳某某共計11667元（38890元×30%），被告仁某臺安分公司、濮陽中通公司與王某負連帶賠償責任。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司在遼C×××××車車投保機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告岳某某共計17943.08元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司在遼C×××××車投保商業(yè)第三者責任險限額內賠償原告岳某某共計39869.4元；
三、被告王某賠償原告岳某某共計11667元，被告鞍山市仁某運輸有限公司臺安分公司、被告濮陽市中通運輸有限公司負連帶賠償責任。
上述給付事項于判決生效后五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元減半收取775元，由被告中國人民財產保險股份有限公司臺安支公司負擔500元，被告王某負擔275元。

審判長：馬佳林

書記員：王曉楠