原告：岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙玉杰，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李剛，北京安杰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)竹林路XXX號(hào)XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：萬斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊杰，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　原告岳某與被告華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張文忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員黃玉娟、人民陪審員樂新祥組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某委托訴訟代理人趙玉杰和李剛、被告華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人楊杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告岳某訴稱：2016年9月25日，原告作為投保人以案外人沈某某(原告之妻)為被保險(xiǎn)人向被告投保了《華夏常青樹重大疾病保險(xiǎn)(2016)》(主險(xiǎn))，并投保附加《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期滿日為終身。被告簽發(fā)了保險(xiǎn)合同編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險(xiǎn)合同。2017年3月29日，原告入住上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院，首次被確診為XXX疾病。原告遂于2017年4月向被告申請(qǐng)理賠。根據(jù)《附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)條款》第1.3條、2.1條、第10.9條的約定，原告作為附加險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，被告應(yīng)當(dāng)豁免保險(xiǎn)合同編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的主合同及其附加的保險(xiǎn)合同自2017年3月29日之后的各期保險(xiǎn)費(fèi)。但被告卻在保險(xiǎn)事故發(fā)生后的2017年9月26日又向原告收取了人民幣9,128元保險(xiǎn)費(fèi)，被告繼續(xù)收取保險(xiǎn)費(fèi)系違約行為，侵害了原告的合法權(quán)利。原告現(xiàn)依法起訴至法院，請(qǐng)求依法判令：1、判令被告返還保險(xiǎn)費(fèi)9,128元，并豁免保險(xiǎn)合同編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險(xiǎn)合同自2017年3月29日后的各期保險(xiǎn)費(fèi)；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
　　原告提供如下證據(jù)：
　　證據(jù)一、《保險(xiǎn)合同》(編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXX)，證明2016年9月25日，原告作為投保人以案外人沈某某為被保險(xiǎn)人向被告投?！度A夏常青樹重大疾病保險(xiǎn)(2016)》(主險(xiǎn))，并附加-險(xiǎn)種《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期滿日為終身；原告根據(jù)《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》第1.3、2.1條、10.9之規(guī)定要求被告豁免主合同及附加合同自2017年3月29日之后的各期保費(fèi)；
　　證據(jù)二、2017年3月29日上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院病理診斷報(bào)告、出院小結(jié)，證明原告于2017年3月29日入上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院住院治療，出院診斷為“XXX疾病”，證明原告發(fā)生保險(xiǎn)事故；
　　證據(jù)三、交費(fèi)明細(xì)，證明原告于2017年9月26日向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)9,128元。
　　被告華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，在《個(gè)人情況告知書》中填的詢問事項(xiàng)均為否，但其實(shí)被保險(xiǎn)人在2015年1月21日第一人民醫(yī)院的放射診斷報(bào)告里，經(jīng)檢查已經(jīng)有雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影，從病歷上看其在2012年6月8日起就強(qiáng)直性脊柱炎去看門診，2015年1月20日在第一人民醫(yī)院查出來有雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影，2015年6月7日做了胃鏡有十二指腸潰瘍，2015年11月17日因腹瀉診斷淺表性胃炎，2016年6月21日有胸前不適半年就診，2016年8月2日胸痛、腹痛6-7小時(shí)就診，2017年3月18日因右肺發(fā)現(xiàn)GGO(玻璃樣變的縮寫)兩年余就診，都證明被保險(xiǎn)人沒有如實(shí)告知，如果投保時(shí)其就上述病情如實(shí)陳述，被告會(huì)對(duì)是否承保作出決定。就本案來說，主險(xiǎn)仍舊有效，但不能退保費(fèi)，也不能豁免，應(yīng)該駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　庭后，被告提供書面答辯意見，內(nèi)容為，本案的焦點(diǎn)為被告是否有合同的解除權(quán)。一、原告是否違反了如實(shí)告知義務(wù)。在被告根據(jù)原告提供的病史資料中，明顯可以看出原告多次因各種不適去醫(yī)院看病治療(長(zhǎng)達(dá)70多頁的病歷)，對(duì)自己的既往疾病是知道的。但在《個(gè)人情況告知書》中均填寫“否”，對(duì)《個(gè)人情況告知書》中第4、5、8項(xiàng)中內(nèi)容均出現(xiàn)了隱瞞的情形，顯然原告違反了告知義務(wù)，違反了最大誠(chéng)信原則?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同”。原告在病歷中提及的“強(qiáng)直性脊柱炎”、“十二脂腸潰瘍”、“淺表性胃炎”、“腹痛、胸痛”、“GGO兩年余”(多數(shù)疾病在《個(gè)人情況告知書》條款里有具體內(nèi)容)已經(jīng)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保。被告完全可以依據(jù)法律的規(guī)定行使合同解除權(quán)。如果原告的這種行為都被法院支持的話，不僅對(duì)于保險(xiǎn)公司是不公平的，對(duì)于其他遵守誠(chéng)信的投保人及被保險(xiǎn)人也是不公平的。二、合同解除是否在30天內(nèi)解除。原告認(rèn)為，其于2017年4月份提出理賠，實(shí)際情況是原告在4月份報(bào)案，5月4日才通過業(yè)務(wù)人員提交資料，5月9號(hào)被告通過業(yè)務(wù)人員告知需要2015.1.20及2016.9.30的CT片報(bào)告，但原告一直未提供上述兩份CT報(bào)告。原告遲遲不提供該報(bào)告的行為引起了被告方的懷疑，2017.5.23被告派調(diào)查人員主動(dòng)到醫(yī)院調(diào)取才得知原告的CT報(bào)告內(nèi)容?！侗ｋU(xiǎn)法司法解釋二》規(guī)定“保險(xiǎn)人主張扣除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)證明和資料期間的，人民法院應(yīng)予支持?？鄢陂g自保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)法第二十二條規(guī)定作出的通知到達(dá)投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人之日起，至投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人按照通知要求補(bǔ)充提供的有關(guān)證明和資料到達(dá)保險(xiǎn)人之日止”。因原告的補(bǔ)充報(bào)告一直沒有提供，被告于2017.6.9日發(fā)出通知書的行為并沒有超過法律規(guī)定的30天期限。三、《理賠決定通知書》是否發(fā)出。庭審中，原告方提出未收到有關(guān)被告的《理賠決定通知書》，但實(shí)際情況是2017.6.9當(dāng)天即由公司業(yè)務(wù)員以微信的形式發(fā)送給原告。同時(shí)，被告以順豐快遞(快遞單號(hào)：XXXXXXXXXXXX)郵寄給原告。經(jīng)向95338順豐客服電話溝通，客服解釋通過網(wǎng)上查詢只能查詢3個(gè)月內(nèi)的信息，對(duì)于超過3個(gè)月的快遞單查詢需要通過客服電話轉(zhuǎn)人工咨詢查詢，經(jīng)客服查詢后得知該快遞已經(jīng)投遞成功。具體情況，法院也可以通過95338核實(shí)?！侗ｋU(xiǎn)法》規(guī)定“保險(xiǎn)人依照本法第二十三條的規(guī)定作出核定后，對(duì)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險(xiǎn)人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書，并說明理由”。被告認(rèn)為，該《理賠決定通知書》已經(jīng)發(fā)出。被告認(rèn)為：被告已經(jīng)嚴(yán)格履行了法律規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，在審慎的基礎(chǔ)上依法做出了《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》合同的解除并退還相應(yīng)保費(fèi)。因主險(xiǎn)《華夏常青樹重大疾病保險(xiǎn)(2016)》依然有效，因此被告依合同約定繼續(xù)收取主險(xiǎn)保費(fèi)(詳見《理賠決定通知書》)。綜上所述，法院對(duì)于原告的主張理應(yīng)駁回。
　　被告提交如下證據(jù)：
　　證據(jù)一、拒賠單送達(dá)回執(zhí)，證明已向原告寄送拒賠單；
　　證據(jù)二、病歷及診斷報(bào)告，證明內(nèi)容同答辯意見；
　　證據(jù)三、《理賠決定通知書》，證明被告拒賠，并在解除合同后將相應(yīng)的費(fèi)用退還；
　　證據(jù)四、柜面交接憑證及理賠申請(qǐng)書，證明原告向被告理賠時(shí)提供的材料。
　　被告當(dāng)庭出示微信截屏，證明被告以微信形式與原告聯(lián)系并于2017年6月9日將理賠通知書發(fā)送給了原告。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三的真實(shí)性均無異議，堅(jiān)持被告庭審意見。
　　對(duì)被告提供的證據(jù)，原告當(dāng)庭質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)一、三原告沒有收到過，被告提供的快遞單，經(jīng)原告當(dāng)庭查詢，無該快遞寄送情況。對(duì)證據(jù)二、四，以及微信截屏需要庭后核實(shí)。庭后原告向本院出具書面質(zhì)證意見認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可，被告提供的并非送達(dá)回執(zhí)，而是空白的順豐速運(yùn)的快遞填寫單(單號(hào)XXXXXXXXXXXX)。該單號(hào)在順豐速運(yùn)網(wǎng)站查詢，結(jié)果是“無此運(yùn)單信息”，證明該快遞單所對(duì)應(yīng)的快遞并未寄送。對(duì)證據(jù)二的證明內(nèi)容不予認(rèn)可，診斷報(bào)告顯示原告診斷為少數(shù)炎癥，就算是普通感冒也能引發(fā)炎癥，不能證明原告沒有履行告知義務(wù)。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告從未收到過該《理賠決定通知書》；即使該《理賠決定通知書》是真實(shí)的，由于被告從未送達(dá)過給原告，則該《理賠決定通知書》做出的解除合同的決定不能生效；即使該《理賠決定通知書》是真實(shí)的，假設(shè)送達(dá)給了原告，也由于該通知書載明的時(shí)間為2017年6月9日，已經(jīng)超過了《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人行使解除權(quán)的期限(30日)，被告的合同解除權(quán)消滅后做出的解除合同的決定無效。對(duì)證據(jù)四，關(guān)于柜面交接憑證，真實(shí)性無法確認(rèn)，該交接憑證沒有原告簽字確認(rèn)，即使交接憑證真實(shí)，那么交接憑證中交件人簽名時(shí)間為2017年5月4日，說明原告在2017年5月4日就將理賠材料交付給了被告，被告在此時(shí)就已經(jīng)知道原告是否履行如實(shí)告知義務(wù)，故根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定，若原告未履行如實(shí)告知義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在2017年6月2日前行使合同解除權(quán)，否則合同解除權(quán)消滅。關(guān)于理賠申請(qǐng)書，真實(shí)性認(rèn)可。該申請(qǐng)書簽署時(shí)間為2017年5月4日，說明原告在2017年5月4日就將理賠材料交付給了被告，被告在此時(shí)就已經(jīng)知道原告是否履行如實(shí)告知義務(wù)，故根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定，若原告未履行如實(shí)告知義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)在2017年6月2日前行使合同解除權(quán)，否則合同解除權(quán)消滅。對(duì)被告提供的微信截屏，原告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告沒有收到過被告告知《理賠決定通知書》的微信信息。
　　對(duì)于原告所舉證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院依法予以采信。
　　對(duì)于被告所舉證據(jù)，關(guān)于被告證據(jù)一，系在空白的順豐速運(yùn)的快遞單(單號(hào)XXXXXXXXXXXX)填寫后的單據(jù)，該單號(hào)在順豐速運(yùn)網(wǎng)站查詢，結(jié)果是“無此運(yùn)單信息”，不能證明該快遞單對(duì)應(yīng)的快遞已經(jīng)寄送，被告不能進(jìn)一步舉證證明該快遞單的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，且原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性也均不予認(rèn)可，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于被告證據(jù)二，能證明本案事實(shí)，本院依法予以采信。對(duì)于被告證據(jù)三，原告否認(rèn)收到過該《理賠決定通知書》，被告沒有舉證證明其已將該《理賠決定通知書》送達(dá)給原告，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)于被告證據(jù)四，原告未否定該證據(jù)的真實(shí)性，且原告認(rèn)可在理賠申請(qǐng)書上簽名，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。對(duì)被告舉證的微信截屏，因原告否認(rèn)其真實(shí)性，被告對(duì)此沒有進(jìn)一步舉證予以證實(shí)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月25日，原告為投保人、以沈某某為被保險(xiǎn)人與被告簽訂了個(gè)人保險(xiǎn)合同；合同編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX；合同生效日為2016年9月26日零時(shí)；交費(fèi)頻率為年交；投保人為原告；被保險(xiǎn)人為沈某某；生存保險(xiǎn)金受益人為沈某某，受益比例為100%；身故保險(xiǎn)金受益人為法定受益人；險(xiǎn)種名稱為：《華夏常青樹重大疾病保險(xiǎn)(2016)》(保險(xiǎn)金額400,000元)、保險(xiǎn)費(fèi)9,128元、保險(xiǎn)期滿日為終身、交費(fèi)期滿日為2036年9月26日零時(shí)，《華夏金管家年金保險(xiǎn)(萬能型、Ｃ款)》(保險(xiǎn)金額參見條款)、保險(xiǎn)費(fèi)0元、保險(xiǎn)期滿日為終身，《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》(保險(xiǎn)金額9,128元)、保險(xiǎn)費(fèi)682.87元、保險(xiǎn)期滿日為2035年9月26日零時(shí)、交費(fèi)期滿日為2035年9月26日零時(shí)；保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)9,810.87元。被告簽發(fā)了保險(xiǎn)合同編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險(xiǎn)合同?！陡郊油侗Ｈ嘶砻獗ＹM(fèi)重大疾病保險(xiǎn)條款》第1.3條投保范圍約定，一、主合同的投保人與被保險(xiǎn)人不為同一人時(shí)，主合同的投保人可以作為本附加合同的被保險(xiǎn)人投保本保險(xiǎn)。……第2.1保險(xiǎn)責(zé)任約定，在本附加合同有效期間內(nèi)，我們按照以下約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：……輕癥疾病豁免保險(xiǎn)費(fèi)，一、若被保險(xiǎn)人因意外傷害，或于本附加合同生效或最后一次復(fù)效之日起90日后因意外傷害以外的原因，導(dǎo)致初次患本附加合同所列的輕癥疾病的一種或多種，我們將豁免主合同及其附加的保險(xiǎn)合同自被保險(xiǎn)人確診之日以后的各期保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)本附加合同終止。……輕癥疾病種類：1.非危及生命的(極早期的)惡性病變……。該條款10.9約定，輕癥疾病1.非危及生命的(極早期的)惡性病變指被保險(xiǎn)人生前經(jīng)組織病理學(xué)檢查被明確診斷為下列惡性病變，并且接受了相應(yīng)治療，(1)原位癌；……。相應(yīng)的人身保險(xiǎn)投保單中關(guān)于《個(gè)人情況告知書》中，被保險(xiǎn)人、投保人對(duì)告知事項(xiàng)均勾選為否；其中第四項(xiàng)詢問“您最近兩年內(nèi)是否有過頭暈、頭痛、胸悶、咯血、腹痛、血尿、便血、消瘦、乏力、長(zhǎng)期發(fā)熱、不明原因皮下出血等不適？是否曾有過身體檢查結(jié)果異常？”第五項(xiàng)詢問“您最近兩年內(nèi)是否有過門診診療？是否接受過藥物治療？或被醫(yī)師建議需身體檢查或治療？”第八項(xiàng)詢問“您是否患有或被懷疑患有高血壓、心臟病(包括冠心病、心肌梗塞、先心病、風(fēng)心病、肺心病、心肌病、心臟擴(kuò)大、心力衰竭、心律失常)、腦血管病(包括腦梗塞、腦出血)、糖尿病、慢性酒精中毒、肝炎、肝硬化、胰腺疾病、消化道潰瘍、支氣管擴(kuò)張、呼吸衰竭、甲狀腺疾病、類風(fēng)濕疾病、紅斑狼瘡、腎臟疾病(包括腎炎、腎功能異常、腎病綜合癥、腎功能衰竭、多囊腎)、血液疾病、癲癇、精神疾患、卵巢/子宮/乳腺疾病、或其他上述未提及的疾?。俊?016年9月25日，原告支付了當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)9,810.87元。
　　2017年3月29日，原告入住上海市肺科醫(yī)院上海市職業(yè)病防治院治療，首次被確診為XXX疾病。并于2017年4月5日出院。2017年5月4日，原告向被告遞交理賠資料申請(qǐng)XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的理賠。2017年6月12日，被告向原告發(fā)送短信，短信內(nèi)容為“尊敬的岳某女士/先生，您好！您申請(qǐng)的理賠案件的結(jié)算金額為理賠保險(xiǎn)金13,124.19元已經(jīng)轉(zhuǎn)入到交通銀行尾號(hào)后四位為4303賬戶中，請(qǐng)注意查收?！痹娲_認(rèn)于2017年6月12日收到被告支付的保險(xiǎn)金13,124.19元。
　　另查明，在原告2015年1月21日第一人民醫(yī)院的放射診斷報(bào)告中，記載“雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影”，原告門診病歷記載，原告自2012年6月8日起在仁濟(jì)醫(yī)院風(fēng)濕病科就診，2015年1月20日在第一人民醫(yī)院查出來有雙肺多發(fā)磨玻璃樣密度影，2015年6月7日做了胃鏡有十二指腸潰瘍，2015年11月17日因腹瀉診斷為淺表性胃炎，2016年6月21日有胸前不適半年就診，2016年8月2日胸疼、腹疼6-7小時(shí)就診，2017年3月18日因右肺發(fā)現(xiàn)GGO(玻璃樣變的縮寫)兩年余就診等。
　　審理中，被告提供了出具日期為2017年6月9日的《理賠決定通知書》，載明：原告提出的理賠申請(qǐng)，根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款約定，理賠結(jié)論核定如下：1、XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保單(投保人：岳某，被保險(xiǎn)人：岳小冉)：1)按《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》條款約定：本公司不承擔(dān)輕癥疾病免保險(xiǎn)費(fèi)賠償責(zé)任，原因說明：條款除外責(zé)任。違反告知，解除本合同，并退還保險(xiǎn)費(fèi)320.56元。理賠后《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》合同終止。該保單合計(jì)給付320.56元。2、XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保單(投保人：岳某，被保險(xiǎn)人：沈某某)：1)按《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》條款約定：本公司不承擔(dān)輕癥疾病免保險(xiǎn)費(fèi)賠償責(zé)任，原因說明：條款除外責(zé)任。違反告知，解除本合同，并退還保險(xiǎn)費(fèi)682.87元。理賠后《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》合同終止。該保單合計(jì)給付682.87元。3、XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保單(投保人：沈某某，被保險(xiǎn)人：岳某)：1)按《華夏常青樹重大疾病保險(xiǎn)(2016)》條款約定：本公司不承擔(dān)輕癥疾病保險(xiǎn)金賠償責(zé)任，原因說明：條款除外責(zé)任。違反告知，解除本合同，并退還保險(xiǎn)費(fèi)11,536元。理賠后《華夏常青樹重大疾病保險(xiǎn)(2016)》合同終止。2)按《華夏金管家年金保險(xiǎn)(萬能型，C款)》條款約定：解除本合同，并退還保險(xiǎn)費(fèi)0元。理賠后《華夏金管家年金保險(xiǎn)(萬能型，C款)》合同終止。3)按《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》條款約定：違反告知，解除本合同，并退還保險(xiǎn)費(fèi)584.76元。理賠后《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》合同終止。該保單合計(jì)給付12,120.76元。理賠后，該保單終止。原告否認(rèn)收到該通知書。
　　2017年9月26日，被告收取了原告XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保單的保險(xiǎn)費(fèi)9,128元。
　　針對(duì)原告出具的書面質(zhì)證意見，被告表示，1、快遞單號(hào)超過3個(gè)月就無法在網(wǎng)上查詢，但是通過電話去后臺(tái)查詢，說已經(jīng)送達(dá)了；2、診斷報(bào)告里面載明著各種各樣的疾病，詳細(xì)的都寫在被告的書面答辯意見中，被告完全可以行使合同解除權(quán)；3、關(guān)于6月9日超過一個(gè)月的爭(zhēng)議，其實(shí)被告5月4日受理材料后，5月9日就要求原告提供CT報(bào)告，但原告遲遲沒有提供，是被告自行去調(diào)取的，從法律規(guī)定來說，沒有超過30天；其余詳見3月2日提供的答辯意見。
　　針對(duì)被告的辯稱，原告認(rèn)為，針對(duì)2015年的第一人民醫(yī)院的放射診斷報(bào)告，原告關(guān)注到放射學(xué)診斷的依據(jù)中有炎癥，炎癥也可能是肺部發(fā)炎的可能性，這個(gè)放射診斷報(bào)告并沒有確診被保險(xiǎn)人是原位癌，2017年3月15日的報(bào)告，放射診斷也是少數(shù)炎癥報(bào)告，且明顯好轉(zhuǎn)，也就是2017年3月15日前都是診斷肺炎，就算是普通的感冒也會(huì)引起肺炎，不能診斷原位癌；原告認(rèn)為《個(gè)人情況告知書》，其實(shí)都是由被告業(yè)務(wù)員填寫的，針對(duì)告知內(nèi)容而言，原告并沒有違反詳細(xì)告知義務(wù)，至于被告在告知書中概括性的要求告知內(nèi)容，原告可以不予告知，所以被告陳述原告的一些門診情況，并無需告知被告。補(bǔ)充一點(diǎn)，根據(jù)合同45頁8.3條約定，至今沒有收到過被告解除合同的通知，所以被告的解除權(quán)已經(jīng)消滅，根據(jù)被告提供的理賠申請(qǐng)，原告是2017年5月4日提交理賠材料，所以不存在解除合同，應(yīng)當(dāng)正當(dāng)履行合同。另，在順豐的官網(wǎng)上原告沒有查詢到快遞單號(hào)，且在2017年6月12日被告向原告支付了部分的保險(xiǎn)金，當(dāng)時(shí)沒有解除合同的意思表示，現(xiàn)在要求解除合同已經(jīng)超過了解除合同的法定期限。
　　本院認(rèn)為，本案原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告能否以投保人在投保時(shí)未履行如實(shí)告知義務(wù)為由而解除《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》合同？首先，被告主張，已于2017年6月9日向原告送達(dá)了《理賠決定通知書》，通知原告涉案保險(xiǎn)合同項(xiàng)下《華夏附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)》解除，但本案中被告沒有舉證證明其已及時(shí)將《理賠決定通知書》送達(dá)給原告，本院根據(jù)被告舉證，認(rèn)定被告在開庭之時(shí)被告才將《理賠決定通知書》送達(dá)給原告；其次，原告在本次事故發(fā)生后，已于2017年5月4日向被告遞交理賠材料申請(qǐng)理賠編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX號(hào)保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)金，故被告應(yīng)當(dāng)在此時(shí)已知曉原告是否履行如實(shí)告知義務(wù)，若被告以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而主張解除涉案保險(xiǎn)合同，則被告應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在30日內(nèi)行使合同解除權(quán)，即被告的合同解除權(quán)行使期限截止到2017年6月3日止，至本案開庭之時(shí)，被告的合同解除權(quán)已經(jīng)消滅，被告亦未能提供證據(jù)證明可以扣除相應(yīng)的期間，故被告無權(quán)再解除系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同。綜上所述，本院認(rèn)為被告未能及時(shí)行使合同解除權(quán)，被告的合同解除權(quán)消滅，無權(quán)再解除保險(xiǎn)合同，故根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條第二款、第三款“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！钡囊?guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第八條“保險(xiǎn)人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險(xiǎn)法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支持。但?dāng)事人就拒絕賠償事宜及保險(xiǎn)合同存續(xù)另行達(dá)成一致的情況除外。”的規(guī)定，對(duì)被告以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)而主張解除保險(xiǎn)合同的抗辯理由不予支持。根據(jù)系爭(zhēng)保險(xiǎn)合同《附加投保人豁免保費(fèi)重大疾病保險(xiǎn)條款》第1.3條約定，原告可以作為被保險(xiǎn)人。同時(shí)第2.1保險(xiǎn)責(zé)任約定，“在本附加合同有效期內(nèi)，我們按照以下約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：……輕癥疾病豁免保險(xiǎn)費(fèi)，一、若被保險(xiǎn)人因意外傷害，或于本附加合同生效或最后一次復(fù)效之日起90日后因意外傷害以外的原因，導(dǎo)致初次患本附加合同所列的輕癥疾病的一種或多種，我們將豁免主合同及其附加的保險(xiǎn)合同自被保險(xiǎn)人確診之日以后的各期保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)本附加合同終止?！痹嬗?017年3月29日確診初次患XXX疾病，符合上述條款約定，故本院認(rèn)定，被告應(yīng)豁免涉案保險(xiǎn)合同自2017年3月29日后的各期保險(xiǎn)費(fèi)。被告于2017年9月26日收取的保險(xiǎn)費(fèi)9,128元應(yīng)予返還原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十六條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告岳某保險(xiǎn)費(fèi)人民幣9,128元；
　　二、被告華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司豁免原告岳某合同編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXX的保險(xiǎn)合同自2017年3月29日后的各期保險(xiǎn)費(fèi)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。被告華夏人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)的受理費(fèi)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：黃玉娟

書記員：張文忠