岳某
楊彥軍（河北紫微星律師事務(wù)所）
杜某
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
李劍紅

原告:岳某，男，漢族。
委托代理人:楊彥軍，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告:杜某，男，漢族。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人:薛紅彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李劍紅，該公司員工。
原告岳某訴被告杜某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岳某及其委托代理人楊彥軍，被告民安保險(xiǎn)公司的委托代理人李劍紅及被告杜某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。……。根據(jù)上述規(guī)定，本案中被告杜某駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛且未保持安全車速是造成事故的直接原因，其應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，岳某駕駛非機(jī)動車橫過機(jī)動車道時(shí)未下車推行也是造成事故的直接原因，其應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，其首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額122000元內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的原、被告雙方按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
被告民安保險(xiǎn)公司、杜某對原告提交的商城縣中醫(yī)院診斷證明、病歷有異議，認(rèn)為沒有相關(guān)醫(yī)囑。本院認(rèn)為，原告在商城縣中醫(yī)院所治療的疾病及支出的費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)，故被告異議不成立。二被告對在石家莊市盛之和堂藥房有限公司購買藥品支出的1530元的外購藥發(fā)票有異議，認(rèn)為沒有相關(guān)醫(yī)囑。本院認(rèn)為由于原告未提交相關(guān)醫(yī)囑，且發(fā)票上的付款單位系中國一冶集團(tuán)有限公司，而非原告岳某，故被告異議成立，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告杜某在庭審中稱已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，原告認(rèn)可收到其現(xiàn)金2500元，其余7500元原告不認(rèn)可，被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定被告杜某給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2500元。原告提交的其他證據(jù)真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
原告因此次交通事故所造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為179063.31元；2、根據(jù)原告住院79天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3950元；3、根據(jù)原告的傷情，其營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，為3950元；4、根據(jù)原告提交的誤工證明，按照月平均工資計(jì)算至定殘日前一天，原告的誤工費(fèi)為26165元（3568元／月÷30天×220天=26165元）；5、根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見、河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為17824元（住院期間的護(hù)理費(fèi)為:28409元／年÷365天×79天×2人≈12298元；出院后的護(hù)理費(fèi)為28409元／年÷365天×71天×1人≈5526元）；6、根據(jù)原告住院情況，本院酌定交通費(fèi)1800元；7、殘疾賠償金361280元（22580元／年×20年×80%＝361280元）；8、由于原告受傷并造成殘疾，給原告造成了精神損害，本院酌定精神損害撫慰金28000元；9、鑒定費(fèi)2000元，以上共計(jì)624032.31元。原告的上述損失由民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，其余損失504032.31元，應(yīng)由杜某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即352822.62元，杜某已墊付的2500元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣減，故杜某應(yīng)賠償原告損失350322.62元；原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的損失，即151209.69元。原告要求上述各項(xiàng)賠償請求超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、岳某因交通事故造成的損失為624032.31元，由民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償岳某120000元，由杜某賠償岳某352822.62元（杜某已支付2500元，剩余350322.62元未支付），于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、岳某自行承擔(dān)151209.69元的損失；
三、駁回岳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條 ?的規(guī)定，本案案件受理費(fèi)4250元，由杜某負(fù)擔(dān)2975元，由岳某負(fù)擔(dān)1275元。原告多預(yù)交的2975元予以退還。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！?。根據(jù)上述規(guī)定，本案中被告杜某駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全文明駕駛且未保持安全車速是造成事故的直接原因，其應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，岳某駕駛非機(jī)動車橫過機(jī)動車道時(shí)未下車推行也是造成事故的直接原因，其應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任。保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，其首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額122000元內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的原、被告雙方按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
被告民安保險(xiǎn)公司、杜某對原告提交的商城縣中醫(yī)院診斷證明、病歷有異議，認(rèn)為沒有相關(guān)醫(yī)囑。本院認(rèn)為，原告在商城縣中醫(yī)院所治療的疾病及支出的費(fèi)用與本次交通事故有關(guān)，故被告異議不成立。二被告對在石家莊市盛之和堂藥房有限公司購買藥品支出的1530元的外購藥發(fā)票有異議，認(rèn)為沒有相關(guān)醫(yī)囑。本院認(rèn)為由于原告未提交相關(guān)醫(yī)囑，且發(fā)票上的付款單位系中國一冶集團(tuán)有限公司，而非原告岳某，故被告異議成立，本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。被告杜某在庭審中稱已墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，原告認(rèn)可收到其現(xiàn)金2500元，其余7500元原告不認(rèn)可，被告未向本院提交相關(guān)證據(jù)，故本院認(rèn)定被告杜某給原告墊付醫(yī)療費(fèi)2500元。原告提交的其他證據(jù)真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
原告因此次交通事故所造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為179063.31元；2、根據(jù)原告住院79天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為3950元；3、根據(jù)原告的傷情，其營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，為3950元；4、根據(jù)原告提交的誤工證明，按照月平均工資計(jì)算至定殘日前一天，原告的誤工費(fèi)為26165元（3568元／月÷30天×220天=26165元）；5、根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心的鑒定意見、河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算護(hù)理費(fèi)為17824元（住院期間的護(hù)理費(fèi)為:28409元／年÷365天×79天×2人≈12298元；出院后的護(hù)理費(fèi)為28409元／年÷365天×71天×1人≈5526元）；6、根據(jù)原告住院情況，本院酌定交通費(fèi)1800元；7、殘疾賠償金361280元（22580元／年×20年×80%＝361280元）；8、由于原告受傷并造成殘疾，給原告造成了精神損害，本院酌定精神損害撫慰金28000元；9、鑒定費(fèi)2000元，以上共計(jì)624032.31元。原告的上述損失由民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，其余損失504032.31元，應(yīng)由杜某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即352822.62元，杜某已墊付的2500元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣減，故杜某應(yīng)賠償原告損失350322.62元；原告應(yīng)自行承擔(dān)30%的損失，即151209.69元。原告要求上述各項(xiàng)賠償請求超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、岳某因交通事故造成的損失為624032.31元，由民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償岳某120000元，由杜某賠償岳某352822.62元（杜某已支付2500元，剩余350322.62元未支付），于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、岳某自行承擔(dān)151209.69元的損失；
三、駁回岳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
依照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條 ?的規(guī)定，本案案件受理費(fèi)4250元，由杜某負(fù)擔(dān)2975元，由岳某負(fù)擔(dān)1275元。原告多預(yù)交的2975元予以退還。

審判長：丁燕梅
審判員：李彬
審判員：王韋

書記員：佟蕓