原告：岳天兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
被告：灤南縣俊來奶牛養(yǎng)殖場。
經(jīng)營場所：河北省唐山市灤南縣司各莊鎮(zhèn)岳莊村。
法定代表人：張某某。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
被告：張俊來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
三被告委托代理人：劉俊峰，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告岳天兵與被告灤南縣俊來奶牛養(yǎng)殖場、張某某、張俊來物件損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2016年3月12日原告岳天兵駕駛電動三輪車去被告養(yǎng)殖場喂養(yǎng)奶牛，途經(jīng)養(yǎng)殖場奶牛采食通道處被懸掛的鐵鏈掛住脖頸至原告受傷的事實(shí)清楚。原告岳天兵系完全民事行為能力人，對該養(yǎng)殖場也較熟悉，明知其所通過的地段系奶牛采食通道，卻不顧危險(xiǎn)強(qiáng)行通過致自己受傷，因此對本次事故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，以承擔(dān)60%為宜。被告張某某、張俊來作為養(yǎng)殖場的管理者，因其未能提供充分證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以承擔(dān)40%為宜。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)用131161.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、精神損失費(fèi)20000元，理據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的陪護(hù)人員誤工費(fèi)11028元，數(shù)額過高，以按上一年度同行業(yè)收入即牧業(yè)收入19779元÷365天×60天=3252元計(jì)算為宜。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，以按上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日二十年計(jì)算即11051元×20×30%=66306元為宜。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，以按上一年度同行業(yè)收入即牧業(yè)收入19779元÷365天×150天=8128元計(jì)算為宜。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)20000元，因原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無法證實(shí)其主張，結(jié)合本案的實(shí)際情況，以酌定給付5000元為宜。以上費(fèi)用合計(jì)為237747.19元。本案經(jīng)調(diào)解無效。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告灤南縣俊來奶牛養(yǎng)殖場、張某某、張俊來賠償原告岳天兵因本次事故造成的合理經(jīng)濟(jì)損失95099元（取整計(jì)算237747.19元×40%=95098.876元），三被告對上述款項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任，本判決生效即履行；剩余部分即142648.19元（237747.19元-95099元），由原告岳天兵承擔(dān)。
案件受理費(fèi)5370元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)7970元，由原告負(fù)擔(dān)4782元（已交納），由被告負(fù)擔(dān)3188元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　蔡曉明 人民陪審員　　陳曉霞 人民陪審員　　項(xiàng)海云

書記員：白云