岳國寶
孫勝林（黑龍江中勝律師事務(wù)所）
趙某富
向前（黑龍江天河律師事務(wù)所）
李長文
李吉

原告岳國寶。
委托代理人孫勝林，黑龍江中勝律師事務(wù)所律師。
被告趙某富。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
被告李長文。
委托代理人李吉。
原告岳國寶與被告趙某富、被告李長文申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2015年9月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月29日公開開庭進行了審理，原告岳國寶的委托代理人孫勝林、被告趙某富及其委托代理人向前到庭參加訴訟。被告李長文經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點是被告趙某富對安達市老虎崗鎮(zhèn)利民村奶牛場屯西，哈滿路東，草木樨草場南放牧場草原650畝是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。被告趙某富提交的草原承包合同書、收據(jù)證實，安達市老虎崗鎮(zhèn)人民政府于2012年1月1日將爭議的草原650畝發(fā)包給趙某富經(jīng)營，并簽訂了草原承包合同書，經(jīng)營期限為2012年1月1日至2026年12月31日止，趙某富按合同約定已交齊合同期限內(nèi)的承包費用。該草原承包合同系合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告岳國寶提交放牧場改良承包合同書主張，該爭議的草原經(jīng)營權(quán)屬李長文，因該證據(jù)只能證實2010年6月24日老虎崗鎮(zhèn)人民政府將爭議的4490畝草原發(fā)包給李長文經(jīng)營，并未證實本院查封時李長文對該爭議的草原仍享有經(jīng)營權(quán)及趙某富對爭議的650畝草原不享有經(jīng)營權(quán)，故不予采納。原告主張爭議的650畝草原一直由李長文經(jīng)營管理并交納每年的承包費，但未提供證據(jù)證實，不予采納。據(jù)此，可以認定安達市老虎崗鎮(zhèn)政府雖將包括爭議草原650畝在內(nèi)的4490畝草原承包給李長文經(jīng)營，但在2012年1月1日安達市老虎崗鎮(zhèn)人民政府與李長文協(xié)商又將4490畝草原中的李長文鳳區(qū)育草羊場西側(cè)護欄溝西側(cè)200米以西劃出650畝承包給趙某富經(jīng)營，承包期限從2012年1月1日至2026年12月31日，并已由趙某富實際經(jīng)營，該爭議650畝草原的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸趙某富。故原告岳國寶主張繼續(xù)執(zhí)行該爭議草原的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條第（二）項的規(guī)定，判決如下:
駁回原告岳國寶的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告岳國寶負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點是被告趙某富對安達市老虎崗鎮(zhèn)利民村奶牛場屯西，哈滿路東，草木樨草場南放牧場草原650畝是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。被告趙某富提交的草原承包合同書、收據(jù)證實，安達市老虎崗鎮(zhèn)人民政府于2012年1月1日將爭議的草原650畝發(fā)包給趙某富經(jīng)營，并簽訂了草原承包合同書，經(jīng)營期限為2012年1月1日至2026年12月31日止，趙某富按合同約定已交齊合同期限內(nèi)的承包費用。該草原承包合同系合同雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告岳國寶提交放牧場改良承包合同書主張，該爭議的草原經(jīng)營權(quán)屬李長文，因該證據(jù)只能證實2010年6月24日老虎崗鎮(zhèn)人民政府將爭議的4490畝草原發(fā)包給李長文經(jīng)營，并未證實本院查封時李長文對該爭議的草原仍享有經(jīng)營權(quán)及趙某富對爭議的650畝草原不享有經(jīng)營權(quán)，故不予采納。原告主張爭議的650畝草原一直由李長文經(jīng)營管理并交納每年的承包費，但未提供證據(jù)證實，不予采納。據(jù)此，可以認定安達市老虎崗鎮(zhèn)政府雖將包括爭議草原650畝在內(nèi)的4490畝草原承包給李長文經(jīng)營，但在2012年1月1日安達市老虎崗鎮(zhèn)人民政府與李長文協(xié)商又將4490畝草原中的李長文鳳區(qū)育草羊場西側(cè)護欄溝西側(cè)200米以西劃出650畝承包給趙某富經(jīng)營，承包期限從2012年1月1日至2026年12月31日，并已由趙某富實際經(jīng)營，該爭議650畝草原的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸趙某富。故原告岳國寶主張繼續(xù)執(zhí)行該爭議草原的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條第（二）項的規(guī)定，判決如下:

駁回原告岳國寶的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告岳國寶負擔(dān)。

審判長：張振學(xué)
審判員：劉巍
審判員：李介庭

書記員：孟艷霞