岳某有
李秀富（黑龍江海瑞世通律師事務(wù)所）
哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司
高瑛（黑龍江仁大律師事務(wù)所）

原告岳某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人李秀富，黑龍江海瑞世通律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司，代碼75634428-4，住所地哈爾濱市道里區(qū)建國街311號。
法定代表人張振國，董事長。
委托代理人高瑛，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。
原告岳某有與被告哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由審判員劉新顏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告岳某有及其委托代理人李秀富，被告哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司委托代理人高瑛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2010年5月被告為原告辦理進戶手續(xù)。
2011年2月，原告發(fā)現(xiàn)其位于清河灣小區(qū)房屋的陽臺開始出現(xiàn)墻體裂痕，裂痕面積逐漸擴大，現(xiàn)形成墻體斷裂。
自2011年2月出現(xiàn)裂痕，原告多次與被告協(xié)商恢復(fù)原狀和賠償?shù)氖乱恕?br/>被告一直百般推脫不予答復(fù)。
直至2014年4月被告的工程大包方承諾負責(zé)維修并額外賠償一萬元的損失。
后雙方一直未達成書面的賠償協(xié)議。
現(xiàn)房屋仍處于墻體斷裂狀態(tài)并日趨擴大，嚴(yán)重影響物權(quán)人正常使用。
現(xiàn)原告要求被告維修房產(chǎn)，恢復(fù)原狀（與該房屋入戶時一樣），出示國家承認的合格證明，并賠償經(jīng)濟損失費45000元，誤工費20000元。
被告辯稱:1.對于維修房產(chǎn)被告曾經(jīng)找該房屋的建設(shè)方黑龍江省百駿建筑工程有限公司（以下簡稱百駿公司）要求其對原告房屋進行維修，并曾多次至函給建設(shè)方，2014年8月10日建設(shè)方百駿公司給被告回函，說明原告不同意百駿公司進行房屋維修，而是要求先給其經(jīng)濟賠償，百駿公司認為原告的賠償主張屬于無理要求，百駿公司要求給其維修，原告拒絕，被告認為維修義務(wù)主體應(yīng)為建設(shè)方百駿公司，理由為依據(jù)被告與百駿公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，百駿公司是該房屋的承建單位，按照《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法的規(guī)定》建筑物主體結(jié)構(gòu)工程的保修期為該工程的合理使用年限，原告主張的陽臺墻體裂痕，該部分屬于主體結(jié)構(gòu)工程，是在建設(shè)方的保修期內(nèi)，如果確實存在墻體有裂痕，那么承建方也就是百駿公司負有維修義務(wù)，不應(yīng)由被告承擔(dān)。
2.對于原告主張的其他訴訟請求，被告認為沒有事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回，理由為該房屋沒有有效機構(gòu)提供鑒定為不合格的住房，所以被告沒有義務(wù)向其提供房屋的合格證明，經(jīng)濟損失43000元，沒有事實和法律依據(jù)，該主張不能成立。
誤工費20000元不能成立的理由1、原告自認其沒有工作，所以不存在誤工費；2、假設(shè)原告有階段性工作，那么該訴訟主張或是房屋的墻體裂痕也不構(gòu)成原告誤工的事實與理由，所以原告提出的誤工費沒有法律和事實依據(jù)。
綜上被告認為，原告錯誤的將被告列為本案的被告，而且提出的訴訟請求與事實不符，法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告簽訂的清河灣棚改安置協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法有效。
被告交付給原告的房屋在使用過程中陽臺墻體出現(xiàn)裂痕及陽臺角柱斷裂，影響原告的正常使用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告辯稱維修房屋應(yīng)由承建方百駿公司承擔(dān)的主張，根據(jù)合同相對性原則，該主張不成立。
被告與百駿公司的建設(shè)工程施工合同關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系。
原告要求被告維修房屋及恢復(fù)原狀的請求，本院予以支持。
原告要求被告出示國家承認的合格證明的請求，無依據(jù)，本院不予支持。
原告要求被告賠償經(jīng)濟損失費45000元及誤工費20000元的請求，證據(jù)不足，本院不予支持，本院考慮到被告交付給原告的房屋確實存在影響原告使用的事實，酌情支持經(jīng)濟損失5000元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)對原告岳某有位于哈爾濱市道里區(qū)房屋陽臺進行維修，恢復(fù)原狀；
二、被告哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告岳某有經(jīng)濟損失5000元；
三、駁回原告岳某有的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1425元，減半收取712.5元，由原告負擔(dān)612.5元，被告負擔(dān)100元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的清河灣棚改安置協(xié)議書系雙方真實意思表示，合法有效。
被告交付給原告的房屋在使用過程中陽臺墻體出現(xiàn)裂痕及陽臺角柱斷裂，影響原告的正常使用，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告辯稱維修房屋應(yīng)由承建方百駿公司承擔(dān)的主張，根據(jù)合同相對性原則，該主張不成立。
被告與百駿公司的建設(shè)工程施工合同關(guān)系與本案不是同一法律關(guān)系。
原告要求被告維修房屋及恢復(fù)原狀的請求，本院予以支持。
原告要求被告出示國家承認的合格證明的請求，無依據(jù)，本院不予支持。
原告要求被告賠償經(jīng)濟損失費45000元及誤工費20000元的請求，證據(jù)不足，本院不予支持，本院考慮到被告交付給原告的房屋確實存在影響原告使用的事實，酌情支持經(jīng)濟損失5000元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十一條 ?、第一百一十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)對原告岳某有位于哈爾濱市道里區(qū)房屋陽臺進行維修，恢復(fù)原狀；
二、被告哈爾濱市城市建設(shè)投資集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告岳某有經(jīng)濟損失5000元；
三、駁回原告岳某有的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，支付遲延履行金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1425元，減半收取712.5元，由原告負擔(dān)612.5元，被告負擔(dān)100元（此款原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。

審判長：劉新顏

書記員：馬媛媛