原告：岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：莊言，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜宇，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：吳炳杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：文毅，上海卓嘉律師事務(wù)所律師。
　　原告岳某某與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱禹某公司)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告之委托訴訟代理人杜宇，被告之委托訴訟代理人文毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告岳某某向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告之間的《初紙合作協(xié)議書》于本起訴狀送達(dá)被告之日解除;2.判令被告向其返還“初紙共享紙巾”項(xiàng)目投資款50,000元；3.判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：岳某某是馮瑞婷的配偶。其與被告簽訂《初紙合作協(xié)議》進(jìn)行項(xiàng)目投資，其向被告支付50,000元共享紙巾機(jī)貨款即獲得相應(yīng)區(qū)域的獨(dú)家代理資格。合作期限為2018年7月27日至2021年7月26日；該項(xiàng)目的盈利模式為：客戶只需在代理商投放的共享紙巾機(jī)上掃碼關(guān)注微信公眾號即可免費(fèi)獲得紙巾1包，被告按照每包0.30元向其支付收益。簽約后，被告向其提供對應(yīng)的共享紙巾機(jī)，合計(jì)50,000元。在合同履行過程中，被告逐漸增加獲取紙巾的要求和程序，在公眾號上投放涉黃等違法廣告，甚至要求客戶提供個(gè)人身份信息、銀行信息等，嚴(yán)重侵犯客戶隱私權(quán)，致客戶無法按照原承諾的掃碼即可獲取紙巾，使其減少獲益機(jī)會，投資目的根本無法實(shí)現(xiàn)，遂提出以上訴請。
　　被告禹某公司辯稱，原告提供的合同與其存檔的合同主體不一樣，一般合同其蓋完章寄給原告兩份，原告簽好合同寄回給其一份，現(xiàn)在原告提供給法院的合同主體是其本人，但寄給被告的合同是馮瑞婷，款都是付給馮瑞婷的，發(fā)票也開具了馮瑞婷的名字。如原告出具證明其予以認(rèn)可，其不要求更改主體，可由法院直接審核。原告訴稱的合作協(xié)議內(nèi)容及設(shè)備交付屬實(shí)，原告主張的盈利模式只是其中之一。依協(xié)議2.2條約定，原告應(yīng)遵守被告對營銷政策的調(diào)整，故客戶領(lǐng)取紙巾的程序發(fā)生變化符合合同約定。原告訴稱的微信公眾號屬與其合作的第三方，所涉內(nèi)容并未涉黃僅是低俗，客戶身份信息等非其收集，是第三方要求。截止2019年1月16日，原告應(yīng)收益5,188.5元，已提現(xiàn)3,983.1元，未提現(xiàn)1,135.4元。雙方協(xié)議仍在正常履行，原告的設(shè)備也正常運(yùn)行，原告主張事實(shí)不符合合同約定解除或法定解除的條件。原告支付的款項(xiàng)屬于貨款而不是投資款，相應(yīng)設(shè)備均已發(fā)貨，買賣合同已履行完畢。綜上，應(yīng)駁回原告全部請求。如法院判令雙方協(xié)議解除，則原告應(yīng)向其退還相應(yīng)的共享紙巾機(jī)，扣除相應(yīng)的折舊，確保機(jī)器完好及使用正常；扣除原告已獲收益；在原告處的紙巾備貨應(yīng)退還，或按照每包成本價(jià)0.25元折價(jià)給付；涉案機(jī)器其已開具增值稅發(fā)票，根據(jù)協(xié)議約定，原價(jià)款不含稅，故相應(yīng)稅款應(yīng)由原告支付。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1、《初紙合作協(xié)議書》1份，證明其與被告簽約進(jìn)行項(xiàng)目投資；
　　2、微信聊天記錄、領(lǐng)紙海報(bào)、信息安全承諾書、加盟手冊、產(chǎn)品介紹、代理須知各1份，證明涉案項(xiàng)目由被告開發(fā)，被告招商時(shí)承諾的盈利模式是加盟商加入門檻30,000元，加盟費(fèi)換取等值紙巾機(jī)，客戶只需在紙巾機(jī)上掃碼關(guān)注微信公眾號即可免費(fèi)領(lǐng)取紙巾，加盟商可獲每包0.30-0.50元的收益；
　　3、通告、公告、用戶領(lǐng)紙公告、呼吁書、初紙優(yōu)享APP升級公告、廣告分發(fā)系統(tǒng)上線說明、海報(bào)、微信截圖各1份，證明自2018年8月5日起，被告在系統(tǒng)中將部分用戶判定為非正常用戶，限制他們長期領(lǐng)紙；被告逐漸增加獲取紙巾的難度等，投放涉黃廣告，搜集客戶個(gè)人信息等，導(dǎo)致其客戶流失，投資目的根本不能實(shí)現(xiàn)；
　　4、關(guān)于初紙合伙人提現(xiàn)通知及附件、關(guān)于目前仍未完成提現(xiàn)情況的通知各1份，證明被告強(qiáng)行要求原告提供增值稅發(fā)票才能發(fā)放收益，及要求其簽訂新合同以替換原合同；
　　5、近期動(dòng)態(tài)報(bào)告1份，證明被告確認(rèn)證據(jù)4所涉事實(shí)；
　　6、轉(zhuǎn)賬記錄及收據(jù)1組，證明原告向被告支付的投資款；
　　7、授權(quán)證書1份，證明被告授權(quán)給了岳某某；
　　8、情況說明及結(jié)婚證各1份，證明岳某某、馮瑞婷系夫妻，證明原告主體適格，馮瑞婷放棄與被告之間關(guān)于訴爭合同的訴權(quán)。
　　被告為證明其抗辯，提供證據(jù)有：
　　1、記錄1份，證明截至2019年1月16日止，涉及原告的出紙包數(shù)、總收益、已提現(xiàn)、可提現(xiàn)金額情況；
　　2、發(fā)紙記錄1份，證明其向原告發(fā)紙數(shù)量；
　　3、微信截圖1份，證明被告通過微信群已將提現(xiàn)通知及涉稅內(nèi)容告知原告；
　　4、發(fā)票1份，證明被告針對涉案機(jī)器開具了增值稅發(fā)票；
　　5、銀行回執(zhí)，證明收益收款人是馮瑞婷。
　　本院經(jīng)審核上述證據(jù)材料，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，查明事實(shí)如下：
　　原告岳某某(乙方)與被告禹某公司(甲方)簽訂《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》(以下簡稱《合作協(xié)議》)，約定：本項(xiàng)目通過在人流密集區(qū)域及商店擺放共享紙巾機(jī)，由潛在客戶按需掃碼獲取的方式滿足用紙需求，代理商通過日常運(yùn)營管理共享紙巾機(jī)等方式獲取收益。代理?xiàng)l件是乙方高度接受甲方創(chuàng)立的“初紙共享紙巾”服務(wù)項(xiàng)目的模式，遵守甲方統(tǒng)一制定的市場管理方案、營銷政策，愿與甲方共同成長。乙方支付50,000元貨款獲得“初紙共享紙巾獨(dú)家代理”資格，獨(dú)家代理區(qū)域?yàn)樾陆椭菔袔鞝柪帐械?。合同有效?年，自2018年7月27日至2021年7月26日止。立式紙巾機(jī)每臺2,000元，臺式紙巾機(jī)每臺1,000元。甲方權(quán)利義務(wù)為：甲方在合同期內(nèi)免費(fèi)供應(yīng)紙巾、提供設(shè)備1年保修期內(nèi)免費(fèi)維修、長期軟件更新等后續(xù)服務(wù)；甲方承擔(dān)物流費(fèi)用協(xié)助乙方進(jìn)行紙巾配送運(yùn)輸工作；甲方有權(quán)根據(jù)廣告商要求更新紙巾機(jī)身、領(lǐng)紙手機(jī)頁面、紙巾包裝等位置的廣告內(nèi)容等。代理商權(quán)利義務(wù)為：協(xié)議期內(nèi)紙巾機(jī)的所有權(quán)為乙方所有，總部對機(jī)身廣告位有使用權(quán)；紙巾機(jī)的日常管理維護(hù)等。項(xiàng)目收益為：乙方負(fù)責(zé)的共享紙巾機(jī)因推廣協(xié)助致甲方通過平臺成功送出相應(yīng)紙巾的，由甲方按每包0.30-0.50元向乙方支付傭金，具體收益根據(jù)甲方每月發(fā)布的公眾號傭金表計(jì)算；乙方因協(xié)助廣告推廣產(chǎn)生的廣告?zhèn)蚪穑鶕?jù)甲方相應(yīng)分配辦法等計(jì)算；前述收益在每月20-25日可以提現(xiàn)申請，25日以后的3個(gè)工作日內(nèi)總部審核通過由甲方支付等。領(lǐng)紙海報(bào)載明領(lǐng)紙方式為“掃描機(jī)身二維碼>>>長按識別二維碼>>>關(guān)注公眾號>>>點(diǎn)擊免費(fèi)領(lǐng)紙”。代理須知載明的涉案內(nèi)容有：紙巾機(jī)操作流程十分簡單，用戶只需掃二維碼，關(guān)注優(yōu)質(zhì)公眾號即可免費(fèi)領(lǐng)取1包紙巾；總部承諾按每包0.30元支付傭金等；收益由被告后臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，代理人在后臺每月20-25日發(fā)起提現(xiàn)，提現(xiàn)金額大于等于2,000元才能審核通過等。原告向被告支付紙巾機(jī)款50,000元，被告已向原告提供立式紙巾機(jī)22臺、壁掛式紙巾機(jī)6臺。
　　自2018年9月起，被告發(fā)出關(guān)于初紙合伙人提現(xiàn)通知及初紙變更合同公告等，告知代理商提現(xiàn)申請時(shí)，須提供以公司名義開具的增值稅專用發(fā)票，配合開票的代理商將給與一定獎(jiǎng)勵(lì)，否則需扣除當(dāng)月提現(xiàn)金額的10%稅款；依國家規(guī)定，初紙合理、合法、合規(guī)更換簽約合同，同意更換者新簽合同收回老版合同，超出2018年11月2-7日期間的視為不同意更換等。2018年11月20日，被告另發(fā)出關(guān)于初紙項(xiàng)目代理提現(xiàn)通知等，告知代理商應(yīng)提供與簽約合同一致的主體開具的增值稅發(fā)票，未按時(shí)提供發(fā)票者，需依稅務(wù)規(guī)定代扣代繳個(gè)人所得稅，即日起取消開票的稅點(diǎn)獎(jiǎng)勵(lì)等。
　　依被告提供之記錄等，截止2019年1月16日，原告總收益5,118.5元，已提現(xiàn)3,983.1元，可提現(xiàn)1,135.4元；被告已向原告提供紙巾32,000包。被告于2019年1月16日向原告開具價(jià)稅合計(jì)58,000元的上海增值稅普通發(fā)票。
　　原告與馮瑞婷系夫妻。訴訟中，馮瑞婷出具情況說明，被告郵寄給其與原告兩份合同，因其負(fù)責(zé)寄回被告時(shí)，誤以為自留的一份是本人簽字(實(shí)為原告簽字)，故在寄回的合同上署名，因此產(chǎn)生兩份合同簽字分別為岳某某與其的情況。其在此確認(rèn)與被告建立合同關(guān)系的是原告，其放棄與被告之間關(guān)于上述合同的訴權(quán)。
　　在訴訟中，原告還提供微信聊天記錄、信息安全承諾書、加盟手冊、產(chǎn)品介紹等，該部分材料反映客戶只需掃描二維碼、關(guān)注公眾號就可免費(fèi)領(lǐng)取1包紙巾；公司不誘導(dǎo)消費(fèi)和非銀行貸款類廣告；代理商的義務(wù)是鋪設(shè)布點(diǎn)與運(yùn)營維護(hù)，利益是領(lǐng)紙與廣告收益等。原告另提供相應(yīng)通告公告、動(dòng)態(tài)報(bào)告等，載明自2018年8月5日起，部分微信賬號被判異常無法領(lǐng)紙，原因是刷單現(xiàn)象愈演愈烈，公司對最嚴(yán)重賬號做封號處理；自當(dāng)月23日起根據(jù)用戶領(lǐng)紙進(jìn)行調(diào)整，單個(gè)用戶每日領(lǐng)紙關(guān)注的公眾號不得惡意取消關(guān)注，取消免費(fèi)領(lǐng)紙一天；不同會員等級設(shè)置不同免費(fèi)掃碼領(lǐng)紙額度，小程序+app每月免費(fèi)領(lǐng)紙額度不限；增加任務(wù)板塊，刺激用戶活躍度等；微信頁面顯示涉性、助力貸款內(nèi)容等；公司對非正常用戶進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整，更換合同等。被告對該部分書證的真實(shí)性均未予確認(rèn)，且認(rèn)為相應(yīng)微信公眾號顯示的內(nèi)容僅是低俗而非涉黃，以掃碼關(guān)注公眾號方式每天只能免費(fèi)領(lǐng)紙1包，做游戲或任務(wù)可領(lǐng)取更多紙巾，但也有限額。
　　在訴訟中，依原、被告選定的位于本市的一共享紙巾機(jī)，就目前的使用流程在原、被告在場情形下，由本院主持操作進(jìn)行了體驗(yàn)。體驗(yàn)的主要流程內(nèi)容是：掃二維碼-進(jìn)入初紙公眾號頁面-點(diǎn)擊領(lǐng)紙-關(guān)注某公眾號-回復(fù)某數(shù)字-領(lǐng)紙1包。
　　本院認(rèn)為，原告是依《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)規(guī)定的法定解除事由主張其權(quán)利，而被告辯稱本案事實(shí)不符合法定解除條件,故依當(dāng)事人訴辯，本院認(rèn)為本案之主要爭議可確定如下：一、雙方權(quán)利義務(wù)與原告合同目的的確定。二、被告履約行為是否違約。三、如被告存在違約行為,是否致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的。
　　對上述爭議，本院評判如下：一、依原、被告所簽《合作協(xié)議》約定，涉案服務(wù)項(xiàng)目的模式由被告提供，原告作為代理商需具備的代理?xiàng)l件之一是高度接受該模式，遵守被告統(tǒng)一制定的市場管理方案、營銷政策。具體而言，原告主要權(quán)利義務(wù)是，支付貨款獲得對應(yīng)紙巾機(jī)的所有權(quán)及相應(yīng)區(qū)域的獨(dú)家代理資格，通過在相應(yīng)區(qū)域設(shè)置紙巾機(jī)并進(jìn)行日常管理維護(hù)以獲得潛在客戶使用該紙巾機(jī)成功送出相應(yīng)紙巾而取得對應(yīng)收益。被告主要權(quán)利義務(wù)是，收取代理商貨款提供對應(yīng)紙巾機(jī)使代理商獲得某區(qū)域的獨(dú)家代理資格，在合同期內(nèi)免費(fèi)供應(yīng)與配送紙巾，提供長期軟件更新等后續(xù)服務(wù)，通過與第三方合作獲得廣告收益并按潛在客戶掃碼取得紙巾數(shù)等情形按約支付代理商相應(yīng)收益。對原告而言，其合同目的應(yīng)是通過經(jīng)營獲取收益，至于能否在其預(yù)設(shè)的時(shí)間段內(nèi)盈利則系經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而非合同目的。
　　二、法律規(guī)定，能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。針對本案，被告對原告提供的大部分證據(jù)的真實(shí)性等未予確認(rèn)，而原告提供的該部分證據(jù)多系未能確定真實(shí)性的微信截圖、未能與原件原物核對的復(fù)印件等，故本院僅能依本案中查證屬實(shí)的證據(jù)來評判被告履行行為。無論依《合作協(xié)議》還是領(lǐng)紙海報(bào)，載明的均是客戶掃碼關(guān)注公眾號可領(lǐng)取免費(fèi)紙巾，對領(lǐng)取紙巾的數(shù)量、通過其他方式能否領(lǐng)取紙巾未有約定?，F(xiàn)被告提供的領(lǐng)紙流程是客戶掃碼關(guān)注公眾號可領(lǐng)取紙巾1包，如需獲取更多紙巾，應(yīng)完成相應(yīng)任務(wù)或游戲等。本院認(rèn)為，涉案經(jīng)營模式的成功，取決于原告在合適的場所設(shè)置紙巾機(jī)以吸引更多真實(shí)的客戶，而被告通過真實(shí)客戶的積累以贏得更多廣告商的投入獲得收益并與原告等代理商分享，原、被告間的權(quán)利應(yīng)適度平衡，否則該模式不可持續(xù)。本院注意到，被告在實(shí)際運(yùn)營中對客戶免費(fèi)領(lǐng)取紙巾設(shè)置了數(shù)量限制，對客戶如需獲取更多紙巾也設(shè)置了其他流程，雖《合作協(xié)議》對代理商高度認(rèn)同其經(jīng)營模式作為代理?xiàng)l件之一，但上述流程的變化畢竟沒有在雙方合作之初明示各代理商，故本院認(rèn)為，因客戶掃碼關(guān)注公眾號可領(lǐng)取免費(fèi)紙巾的流程仍正常存在，原告主張被告一方推送內(nèi)容存在違法缺乏依據(jù)，應(yīng)確認(rèn)被告之履行在整體上仍屬符合合同約定，但在細(xì)化流程及充分告知代理商等環(huán)節(jié)上存在瑕疵。
　　三、依上述分析，本院確認(rèn)的被告履約中的瑕疵，因未根本影響客戶掃碼獲得紙巾，原告以其經(jīng)營仍能獲得收益，故原告主張被告之行為致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的缺乏事實(shí)依據(jù)。
　　綜上，本院難以支持原告訴請。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零四條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告岳某某全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)525元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏