岳某
林煥斌（河北王洪波律師事務(wù)所）
趙某某
楊曉宇（北京煒衡（天津）律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
王鑫鑫

原告岳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人林煥斌，男，河北王洪波律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省樂陵市。
委托代理人楊曉宇，女，北京煒衡（天津）律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道222號(hào)裕豐豪庭8樓。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91131003798446684D。
法定代表人董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人王鑫鑫，男，該公司職員。
原告岳某與被告趙某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告岳某委托代理人林煥斌，被告趙某某及其委托代理人楊曉宇，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王鑫鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告岳某訴稱，2015年11月5日8時(shí)，被告趙某某駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車沿京哈路由東向西在道路南側(cè)行駛至46公里＋730米處并道時(shí)，與由西向東行駛的王家峰所駕駛的冀R3262警號(hào)小型普通客車相撞，造成車上駕駛?cè)送跫曳搴统俗藙⑴箫w、岳某、張江珊、逯金亮、陳天鴿、苗浩然受傷以及兩車損壞的交通事故。
此事故經(jīng)大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字（2015）第00122號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定“在此事故中，趙某某負(fù)全部責(zé)任，王家峰、劉朋飛、岳某、張江珊、逯金亮、陳天鴿、苗浩然無責(zé)任”。
被告趙某某所駕駛冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原告訴至法院，要求:1、被告賠償醫(yī)療費(fèi)11981.465元，誤工費(fèi)21880.8元，護(hù)理費(fèi)5400元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，交通費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)600元，共計(jì)47062.26元。
其中被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過部分由被告趙某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，對(duì)交通事故認(rèn)定書真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可。
大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書，不符合實(shí)際情況，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
被告駕駛的車輛在不影響其他車輛正常行駛時(shí)已經(jīng)并道完畢，由東向西正常行使，駕駛?cè)送跫曳逡蛴晏炻坊傩惺苟驳奖桓孳囕v，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，不同意賠償原告損失。
事故發(fā)生后，我經(jīng)大廠回族自治縣交警大隊(duì)向原告岳某墊付了4000元。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性沒有異議，對(duì)認(rèn)定書的合法合理性及責(zé)任劃分有異議，不認(rèn)可大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任劃分。
針對(duì)原告訴求的合理合法損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再根據(jù)本案合理的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
對(duì)原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)不認(rèn)可，原告請(qǐng)求誤工期過長(zhǎng)，原告為三河市巡警隊(duì)員，為國(guó)家公務(wù)人員，不存在誤工減少情況，對(duì)原告按廊坊市非私營(yíng)單位就業(yè)人員的工資進(jìn)行主張誤工費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)；對(duì)原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，原告沒有提交護(hù)理人員的收入及停發(fā)工資相關(guān)證據(jù)。
不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用。
本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告岳某受傷的原因，系由于被告趙某某未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致，原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理?yè)p失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
被告趙某某在庭審中提交了事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)照片及大廠回族自治縣交通警察大隊(duì)詢問筆錄復(fù)印件，提出因大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故不認(rèn)可責(zé)任劃分，不同意賠償原告損失的抗辯意見。
因被告趙某某向法庭提交的現(xiàn)場(chǎng)照片及筆錄證據(jù)，不足以推翻責(zé)任認(rèn)定書，且被告在法定期限內(nèi)又未對(duì)該認(rèn)定書提出申請(qǐng)復(fù)核，被告未提供充分證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，對(duì)被告趙某某提出的抗辯意見不予采信。
因冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為200000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，不足部分由被告趙某某進(jìn)行賠償。
另因本起交通事故造成原告岳某及其他乘車人陳天鴿、苗浩然、張江珊、劉朋飛四人受傷，均系冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車第三方，因此冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)由五人共同享有，具體比例本院酌情確定。
原告岳某的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)11981.46元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院27天，維護(hù)2700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)900元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，原告雖未國(guó)家正式工作人員，但事故發(fā)生前，原告實(shí)際確在國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作，且原告未在庭審中提交其誤工方面的充分證據(jù)，無法證實(shí)其誤工損失情況，故對(duì)其誤工費(fèi)本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，原告未提交護(hù)理人員誤工情況相關(guān)證據(jù)，綜合原告?zhèn)榧皡⒖艰b定意見書確定的護(hù)理期，護(hù)理期確定為30日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天92元，維護(hù)2760元（92元×30天），過高部分不予維護(hù)；鑒定費(fèi)600元，予以維護(hù)；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況及原告進(jìn)行鑒定的實(shí)際情況，酌定維護(hù)800元，過高部分不予維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)19741.46元。
原告的上述損失由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2200元，共計(jì)3200元；對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的醫(yī)療費(fèi)9040元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，護(hù)理費(fèi)560元，交通費(fèi)800元，共計(jì)14000元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司按照100%責(zé)任比例承擔(dān)14000元，兩項(xiàng)共計(jì)17200元。
對(duì)原告超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額部分的醫(yī)療費(fèi)1941.46元，鑒定費(fèi)600元，共計(jì)2541.46元，由被告趙某某按照100%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某為原告墊付費(fèi)用4000元，兩項(xiàng)折抵，原告岳某應(yīng)返還被告趙某某為墊付費(fèi)用1458.54元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償原告岳某17200元。
此款匯入原告岳某個(gè)人賬戶，開戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司燕郊支行永興路儲(chǔ)蓄所，卡號(hào):62×××91。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、原告岳某返還被告趙某某為其墊付費(fèi)用1458.54元。
此款直接匯入被告趙某某賬戶，開戶行:中國(guó)工商銀行大廠回族自治縣夏墊支行，賬號(hào):62×××07。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告岳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取100元，由被告趙某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告岳某受傷的原因，系由于被告趙某某未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致，原告要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理?yè)p失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
被告趙某某在庭審中提交了事故發(fā)生時(shí)現(xiàn)場(chǎng)照片及大廠回族自治縣交通警察大隊(duì)詢問筆錄復(fù)印件，提出因大廠回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，故不認(rèn)可責(zé)任劃分，不同意賠償原告損失的抗辯意見。
因被告趙某某向法庭提交的現(xiàn)場(chǎng)照片及筆錄證據(jù)，不足以推翻責(zé)任認(rèn)定書，且被告在法定期限內(nèi)又未對(duì)該認(rèn)定書提出申請(qǐng)復(fù)核，被告未提供充分證據(jù)證明其抗辯主張，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，對(duì)被告趙某某提出的抗辯意見不予采信。
因冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為200000元商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償，不足部分由被告趙某某進(jìn)行賠償。
另因本起交通事故造成原告岳某及其他乘車人陳天鴿、苗浩然、張江珊、劉朋飛四人受傷，均系冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車第三方，因此冀Ｒ×××××號(hào)輕型普通貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)由五人共同享有，具體比例本院酌情確定。
原告岳某的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)11981.46元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院27天，維護(hù)2700元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參考鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期限并結(jié)合原告的傷情，酌情維護(hù)900元，過高部分不予維護(hù)；誤工費(fèi)，原告雖未國(guó)家正式工作人員，但事故發(fā)生前，原告實(shí)際確在國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作，且原告未在庭審中提交其誤工方面的充分證據(jù)，無法證實(shí)其誤工損失情況，故對(duì)其誤工費(fèi)本院不予支持；護(hù)理費(fèi)，原告未提交護(hù)理人員誤工情況相關(guān)證據(jù)，綜合原告?zhèn)榧皡⒖艰b定意見書確定的護(hù)理期，護(hù)理期確定為30日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照2015年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天92元，維護(hù)2760元（92元×30天），過高部分不予維護(hù)；鑒定費(fèi)600元，予以維護(hù)；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、陪護(hù)人員往返醫(yī)院情況及原告進(jìn)行鑒定的實(shí)際情況，酌定維護(hù)800元，過高部分不予維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)19741.46元。
原告的上述損失由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1000元、護(hù)理費(fèi)2200元，共計(jì)3200元；對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的醫(yī)療費(fèi)9040元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，護(hù)理費(fèi)560元，交通費(fèi)800元，共計(jì)14000元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司按照100%責(zé)任比例承擔(dān)14000元，兩項(xiàng)共計(jì)17200元。
對(duì)原告超過強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額部分的醫(yī)療費(fèi)1941.46元，鑒定費(fèi)600元，共計(jì)2541.46元，由被告趙某某按照100%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某為原告墊付費(fèi)用4000元，兩項(xiàng)折抵，原告岳某應(yīng)返還被告趙某某為墊付費(fèi)用1458.54元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)賠償原告岳某17200元。
此款匯入原告岳某個(gè)人賬戶，開戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司燕郊支行永興路儲(chǔ)蓄所，卡號(hào):62×××91。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、原告岳某返還被告趙某某為其墊付費(fèi)用1458.54元。
此款直接匯入被告趙某某賬戶，開戶行:中國(guó)工商銀行大廠回族自治縣夏墊支行，賬號(hào):62×××07。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告岳某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取100元，由被告趙某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬琳

書記員：楊婧涵