岳某某
車延豐（黑龍江鼎升律師事務(wù)所）
潘某某
張新佳
張玉林
寧淑蘭
張泉（黑龍江釜民律師事務(wù)所）
岳佳琦
董曉木
董立新

（2015）綏中法民一民終字第235號(hào)
上訴人（原審被告）岳某某，女。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）潘某某，女。
被上訴人（原審原告）張新佳，女。
被上訴人（原審原告）張玉林，男。
被上訴人（原審原告）寧淑蘭，女。
四
被上訴人
委托代理人張泉，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
原審被告岳佳琦，女。
原審被告董曉木，女。
原審被告董立新，男。
上訴人岳某某因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2014）望民初字第275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人岳某某及委托代理人車延豐、被上訴人潘某某、張玉林、寧淑蘭、張新佳委托代理人張泉、原審被告岳佳琦到庭參加訴訟，原審被告董曉木、董立新經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告潘某某是死者張x的妻子，原告張新佳是張x的女兒，原告張玉林與原告寧淑蘭是張x的父母。
被告岳某某是經(jīng)營(yíng)客運(yùn)的個(gè)體運(yùn)輸戶。
張x、白天國(guó)、王姍是被告岳某某雇傭的司機(jī)，楊春娜、楊京茹、趙秋平是被告岳某某雇傭的乘務(wù)員。
李文翰是岳某某的親屬，此前在岳某某的車上做過(guò)乘務(wù)員，并且代岳某某收取過(guò)票款。
袁立峰是替班司機(jī)，現(xiàn)已離職。
被告岳某某經(jīng)營(yíng)和管理三輛客車，車牌號(hào)分別是黑m48777、黑m41375、黑m33131，線路是望奎縣城至海倫市新興、強(qiáng)民、山彎等站點(diǎn)。
黑m41375和黑m33131車輛登記的所有權(quán)人是岳某某；黑m48777車輛登記的所有權(quán)人是董曉木。
張x與另外兩位司機(jī)住所地是望奎縣城。
岳某某營(yíng)運(yùn)的車輛存放地點(diǎn)在海倫市新興車庫(kù)。
張x與另外兩位司機(jī)每天通勤，每天早晨乘坐被告岳某某提供的由白天國(guó)駕駛的通勤車去海倫市新興車庫(kù)，張x等司機(jī)駕駛客車從新興等站點(diǎn)載客至望奎縣城。
上午客運(yùn)結(jié)束后，張x等司乘人員在岳某某指定的望奎客運(yùn)站對(duì)面的飯店用餐，下午再駕車從望奎縣城運(yùn)送乘客回海倫市新興等站點(diǎn)。
每天收車后，客車存入海倫市新興車庫(kù)，張x等司機(jī)由白天國(guó)駕駛通勤車送回望奎縣城。
2013年11月5日早晨，白天國(guó)駕駛黑m9966d號(hào)通勤車載乘張x、王姍以及李文翰去海倫市新興車庫(kù)取車，白天國(guó)將通勤車入庫(kù)后，三位司機(jī)分別駕駛客車到海倫市新興等站點(diǎn)出發(fā)，載客至望奎縣城。
中午吃飯時(shí)，白天國(guó)與在場(chǎng)的李文翰等提議，晚上司乘人員與離職的袁立峰一起吃飯。
于是，李文翰向其舅董立新借來(lái)黑mk5570號(hào)小客車，載袁立峰去海倫市新興等候。
下午15時(shí)許，三臺(tái)客車均回到海倫市新興車庫(kù)。
白天國(guó)未提通勤車送張x、王姍回望奎縣城，亦未與業(yè)主岳某某告知，便與大家商定去海倫市永樂(lè)鄉(xiāng)吃飯（永樂(lè)在新興東10公里處）。
李文翰駕車載乘袁立峰、白天國(guó)、張x、王姍、楊春娜、趙秋平、楊京茹去海倫市永樂(lè)飯店。
餐中8人都喝了酒。
飯后仍由李文翰駕車從海倫市永樂(lè)返回到新興，將乘務(wù)員趙秋平、楊京茹送回家。
白天國(guó)未到車庫(kù)取通勤車，與張x、王姍等人繼續(xù)乘坐李文翰駕駛的小客車回望奎。
當(dāng)該車行至望奎至四段前地方公路西八里橋西10m路段處，與相對(duì)方向劉井志駕駛載乘劉洋的黑ep1727號(hào)本田飛度牌小型轎車相撞，張x等人當(dāng)場(chǎng)受傷。
張x受傷后先后在哈醫(yī)大一院、望奎縣人民醫(yī)院治療，因傷重于2013年12月18日死亡。
經(jīng)原告申請(qǐng)，本院查封了被告的黑m48777、黑m41375、黑m33131號(hào)客車及三條營(yíng)運(yùn)線路，原告支付財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是張x完成一天的工作后，乘坐李文翰駕駛的車輛到海倫市永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒，飲酒后返回望奎街里途中發(fā)生交通事故，是否屬繼續(xù)履行雇傭活動(dòng)，是否應(yīng)當(dāng)由上訴人岳某某對(duì)張x進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題。
對(duì)于是否屬繼續(xù)履行雇傭活動(dòng)應(yīng)從以下方面進(jìn)行考慮，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的。
上下班途中、非本人主要責(zé)任、交通事故，構(gòu)成了三要素。
“上下班途中”是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途。
“非本人主要責(zé)任”事故包括非本人主要責(zé)任的交通事故和非本人主要責(zé)任的事故。
認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸?shù)炔块T(mén)或司法機(jī)關(guān)，以及法律、行政法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書(shū)為依據(jù)。
同時(shí)要考慮工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”以及“上下班途中”等問(wèn)題。
對(duì)“工作原因”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素。
對(duì)“工作時(shí)間”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時(shí)間。
對(duì)“工作場(chǎng)所”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。
“上下班途中”應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地等合理路線的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。
在本案中，張x每天下班后，從新興鎮(zhèn)正常返回到望奎縣鎮(zhèn)內(nèi)的時(shí)間是下午五點(diǎn)左右，張x每天乘坐由上訴人岳某某提供的微型車往返。
而在交通事故發(fā)生當(dāng)日，張x等人乘坐李文翰駕駛的黑mk5570號(hào)五菱牌小型客車到海倫市永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒至晚上八點(diǎn)左右時(shí)，從新興鎮(zhèn)返回望奎街里途中發(fā)生該交通事故。
張x合理的上下班路途應(yīng)當(dāng)是從新興鎮(zhèn)到望奎縣鎮(zhèn)內(nèi)，合理的上下班時(shí)間應(yīng)當(dāng)是每天下午五點(diǎn)左右回到望奎縣鎮(zhèn)內(nèi)。
而事發(fā)當(dāng)天張x等人是從永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒后先回到新興鎮(zhèn)，再由新興鎮(zhèn)返回到望奎街里的。
因張x事發(fā)當(dāng)日不是在合理的時(shí)間、合理的上下班路途發(fā)生的交通事故，張x等人下班后到永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒，并未征得上訴人岳某某的同意。
因此，不能認(rèn)定張x等人是在繼續(xù)履行工作職責(zé)、受用人單位指派、與工作職責(zé)有關(guān)，張x等人不是為了用人單位的利益進(jìn)行聚餐。
且李文翰在事發(fā)時(shí)已經(jīng)離職，由楊春娜接替其乘務(wù)員工作。
因此，對(duì)于張x發(fā)生交通事故造成的損失，不能由雇主即上訴人岳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審法院判決認(rèn)定張x發(fā)生交通事故，是在繼續(xù)從事雇傭活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足。
上訴人岳某某所提的上訴理由有理，應(yīng)當(dāng)予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷望奎縣人民法院（2014）望民初字第275號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人潘某某、張新佳、張玉林、寧淑蘭訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)19＋414.00元（一審案件受理費(fèi)10＋781.00元未繳納，二審案件受理費(fèi)8633.00元），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，均由被上訴人潘某某、張新佳、張玉林、寧淑蘭負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是張x完成一天的工作后，乘坐李文翰駕駛的車輛到海倫市永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒，飲酒后返回望奎街里途中發(fā)生交通事故，是否屬繼續(xù)履行雇傭活動(dòng)，是否應(yīng)當(dāng)由上訴人岳某某對(duì)張x進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題。
對(duì)于是否屬繼續(xù)履行雇傭活動(dòng)應(yīng)從以下方面進(jìn)行考慮，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的。
上下班途中、非本人主要責(zé)任、交通事故，構(gòu)成了三要素。
“上下班途中”是指合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路途。
“非本人主要責(zé)任”事故包括非本人主要責(zé)任的交通事故和非本人主要責(zé)任的事故。
認(rèn)定應(yīng)以公安機(jī)關(guān)交通管理、交通運(yùn)輸?shù)炔块T(mén)或司法機(jī)關(guān)，以及法律、行政法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書(shū)為依據(jù)。
同時(shí)要考慮工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所”以及“上下班途中”等問(wèn)題。
對(duì)“工作原因”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益等因素。
對(duì)“工作時(shí)間”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作所需的時(shí)間。
對(duì)“工作場(chǎng)所”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于因工作涉及的區(qū)域以及自然延伸的合理區(qū)域。
“上下班途中”應(yīng)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地等合理路線的上下班途中；從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。
在本案中，張x每天下班后，從新興鎮(zhèn)正常返回到望奎縣鎮(zhèn)內(nèi)的時(shí)間是下午五點(diǎn)左右，張x每天乘坐由上訴人岳某某提供的微型車往返。
而在交通事故發(fā)生當(dāng)日，張x等人乘坐李文翰駕駛的黑mk5570號(hào)五菱牌小型客車到海倫市永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒至晚上八點(diǎn)左右時(shí)，從新興鎮(zhèn)返回望奎街里途中發(fā)生該交通事故。
張x合理的上下班路途應(yīng)當(dāng)是從新興鎮(zhèn)到望奎縣鎮(zhèn)內(nèi)，合理的上下班時(shí)間應(yīng)當(dāng)是每天下午五點(diǎn)左右回到望奎縣鎮(zhèn)內(nèi)。
而事發(fā)當(dāng)天張x等人是從永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒后先回到新興鎮(zhèn)，再由新興鎮(zhèn)返回到望奎街里的。
因張x事發(fā)當(dāng)日不是在合理的時(shí)間、合理的上下班路途發(fā)生的交通事故，張x等人下班后到永樂(lè)鄉(xiāng)飲酒，并未征得上訴人岳某某的同意。
因此，不能認(rèn)定張x等人是在繼續(xù)履行工作職責(zé)、受用人單位指派、與工作職責(zé)有關(guān)，張x等人不是為了用人單位的利益進(jìn)行聚餐。
且李文翰在事發(fā)時(shí)已經(jīng)離職，由楊春娜接替其乘務(wù)員工作。
因此，對(duì)于張x發(fā)生交通事故造成的損失，不能由雇主即上訴人岳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審法院判決認(rèn)定張x發(fā)生交通事故，是在繼續(xù)從事雇傭活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足。
上訴人岳某某所提的上訴理由有理，應(yīng)當(dāng)予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷望奎縣人民法院（2014）望民初字第275號(hào)民事判決；
二、駁回被上訴人潘某某、張新佳、張玉林、寧淑蘭訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)合計(jì)19＋414.00元（一審案件受理費(fèi)10＋781.00元未繳納，二審案件受理費(fèi)8633.00元），財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，均由被上訴人潘某某、張新佳、張玉林、寧淑蘭負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜再民

書(shū)記員：王雪