岳某某
開灤能源化工股份有限公司呂某坨礦業(yè)分公司
孟祥昶
馬連慶（河北渤澳律師事務(wù)所）

原告:岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
被告:開灤能源化工股份有限公司呂某坨礦業(yè)分公司。
法定代表人:許景存，職務(wù):經(jīng)理（未到庭）。
委托代理人:孟祥昶，職務(wù):該公司人力部副部長。
委托代理人:馬連慶，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
原告岳某某與被告開灤能源化工股份有限公司呂某坨礦業(yè)分公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，公開開庭進(jìn)行了審理，原告岳某某，被告開灤能源化工股份有限公司呂某坨礦業(yè)分公司的委托代理人孟祥昶、馬連慶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告既與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局簽訂勞動合同，就說明原告與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局存在勞動關(guān)系。是接受唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局的勞務(wù)派遣到被告開灤呂礦分公司工作，唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局是用人單位，開灤呂礦分公司是用工單位。原告于1994年系以農(nóng)民臨時工的身份到畢××莊礦工作，在2005年12月31日，畢××莊礦正式移交開灤集團(tuán)公司時，才未按畢××莊礦的正式員工由開灤集團(tuán)公司接收。原告主張與開灤呂礦分公司存在勞動關(guān)系，理據(jù)不足，不予支持。而原告另主張被告給付加班費、經(jīng)濟(jì)補償金、年休假工資差額、住房公積金等是基于存在勞動關(guān)系而享受的福利待遇，且被告未提供被告應(yīng)當(dāng)給付的事實依據(jù)，本院亦不能支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告岳某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告岳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告既與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局簽訂勞動合同，就說明原告與唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局存在勞動關(guān)系。是接受唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局的勞務(wù)派遣到被告開灤呂礦分公司工作，唐山市古冶區(qū)就業(yè)服務(wù)局是用人單位，開灤呂礦分公司是用工單位。原告于1994年系以農(nóng)民臨時工的身份到畢××莊礦工作，在2005年12月31日，畢××莊礦正式移交開灤集團(tuán)公司時，才未按畢××莊礦的正式員工由開灤集團(tuán)公司接收。原告主張與開灤呂礦分公司存在勞動關(guān)系，理據(jù)不足，不予支持。而原告另主張被告給付加班費、經(jīng)濟(jì)補償金、年休假工資差額、住房公積金等是基于存在勞動關(guān)系而享受的福利待遇，且被告未提供被告應(yīng)當(dāng)給付的事實依據(jù)，本院亦不能支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第五十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告岳某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告岳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙彩虹
審判員：李星群
審判員：王祎

書記員：王楊