岳某某
左立福（黑龍江牡丹江東安區(qū)七星法律服務所）
王某某
張堃

原告岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托代理人左立福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)七星法律服務所法律工作者，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
委托代理人張堃（系被告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告岳某某與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理審判員杜兆鋒適用簡易程序獨任審判。
2015年4月16日，被告王某某就原告提供三份借據(jù)及一份欠據(jù)是否是張鐵明本人簽字向本院提出鑒定申請，2015年6月29日，被告王某某向原告岳某某提出反訴，2015年7月7日，被告王某某撤回鑒定申請及反訴請求。
2015年7月16日，本案轉入普通程序，依法組成合議庭進行審理。
2015年7月18日至2016年1月12日，原、被告雙方申請庭外和解。
本案于2016年1月22日公開開庭進行了審理，原告岳某某及其委托代理人左立福，被告王某某及其委托代理人張堃、井春杰到庭參加訴訟。
在庭審過程中，被告王某某當庭對原告岳某某提出反訴，2016年2月16日，被告王某某撤回反訴請求。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告岳某某訴稱:被告王某某與張鐵明原系夫妻關系。
張鐵明于2014年1月至2014年11月向原告借（欠）款共計97331.16元。
張鐵明已于2014年11月20日因病去世。
故原告提起訴訟，要求被告償還原告借（欠）款97331.16元；訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱:1.張鐵明沒有向原告借款，不欠原告任何款項，欠條中的款項原告也沒有支付給張鐵明；2.本案不是夫妻共同債務，被告未同意也不知道借款一事，且張鐵明與被告未在一起共同生活；3.原告與張鐵明同居關系是不可否認的，本案是為了訛詐被告的錢財而設計的。
本案爭議的焦點:1.原告與張鐵明是否存在民間借貸關系；2.被告王某某是否應當承擔返還原告借款的民事責任及借款數(shù)額的確定。
審理中原告岳某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，結婚證復印件一份、居民死亡醫(yī)學證明書復印件一份。
意在證明:張鐵明與王某某系夫妻關系，2014年11月20日張鐵明因病死亡。
被告王某某對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此組證據(jù)能夠證明原告欲證明問題且被告對此組證據(jù)沒有異議，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2014年1月10日15000元借條原件一份、2014年3月10日20000元借條原件一份、2014年5月3日15000元借條原件一份、2014年6月4日才國平6000元匯款憑證原件一份、2014年6月9日岳曉紅5000元匯款憑證原件一份、2014年6月23日岳曉紅10000元匯款憑證原件一份。
意在證明:1.三份借條中的借款共計50000元，此款是從朱英愛欠岳曉紅款項中支付的，張鐵明給岳某某出具的借條；2.三份匯款憑證中的款項共計21000元，此款是岳某某讓其姐姐岳曉紅、外甥才國平匯入張鐵明賬戶。
該組證據(jù)中借條部分背面有張鐵明妹妹張鳳英作為證人簽字并捺印，因此該借條是真實的。
被告王某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，認為該組證據(jù)無法證明簽字是張鐵明本人書寫。
對證明問題有異議，認為張鐵明實際上沒有收到該款項，如果如原告所稱是才國平、岳曉紅轉賬，沒有證人證言證實，現(xiàn)金存入也無法證明是岳某某存入的；上述款項在另案中原告姐姐岳曉紅也主張了，說明了本案是設計的；2014年被告女兒張堃多次向原告詢問張鐵明是否欠其錢款時岳某某稱不欠，只是欠岳曉紅50000元；岳某某沒有任何收入，沒有錢可以借給張鐵明；借條中張鳳英的簽字也無法證明張鐵明收到了上述款項。
本院認為:此組證據(jù)中借據(jù)雖系原件，但原告未提供充分有效的證據(jù)證明此組證據(jù)載明款項其已實際交付張鐵明，亦無法證明是從案外人朱英愛從欠案外人岳曉紅款項中支付給張鐵明50000元的事實，且張鳳英未出庭接受雙方當事人的質(zhì)詢，無法證實其證明人的真實性；此組證據(jù)中哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證無法證明案外人才國平、岳曉紅是應原告要求向張鐵明賬戶匯款的事實，且才國平、岳曉紅未出庭接受雙方當事人質(zhì)詢，無法證實其真實性。
故本院對此組證據(jù)形式要件予以采信，對原告欲證明問題不予采信。
證據(jù)三，2014年9月5日22000元欠條原件一份。
意在證明:張鐵明因患病雇傭岳某某護理，約定每月工資2000元，尚欠11個月工資22000元。
該欠條背面有張鐵明的妹妹張鳳英作為證人簽字捺印。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議，認為:張鐵明沒有雇傭過原告作為護工，即使張鐵明雇傭了原告，也與被告沒有關系；從該欠條可以看出原告是不擇手段的向張鐵明要錢，二人是同居關系；張鐵明患病有家人可以照顧，其家人也可以雇傭他人照顧，只能說明原告是在向張鐵明要錢。
本院認為:原告提供的此份證據(jù)系原件，但結合其庭審陳述，無法證實原告欲證明的張鐵明與其存在雇傭關系及該筆款項與被告王某某有關的事實，故本院對此份證據(jù)形式要件予以采信，對其證明問題不予采信。
證據(jù)四，2014年10月23日1071.28元醫(yī)療費票據(jù)原件一份、2014年11月20日499.88元醫(yī)療費票據(jù)原件一份、2014年10月19日牡丹江市藥營大藥房1880元收據(jù)原件一份、2014年11月12日牡丹江市藥營大藥房1880元收據(jù)原件一份。
意在證明:原告為張鐵明墊付醫(yī)療費5331.16元。
被告王某某對此組證據(jù)中醫(yī)療費票據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:無法證明是原告支付的醫(yī)療費用，因為原告與張鐵明是同居20年的關系，原告也沒有收入，說明該筆費用是張鐵明支付的，被告女兒張堃也一直在給張鐵明匯款，張鐵明不需要原告為其墊付。
對此組證據(jù)中兩份收據(jù)有異議，認為:無法證明是為張鐵明買的藥，原告一直在想方設法的向張鐵明要錢，所以不可能為張鐵明墊付款項。
本院認為:此組證據(jù)中住院費票據(jù)兩份雖系原件，但其上未載明付款人姓名，無法證明原告欲證明的其墊付醫(yī)療費的事實；此組證據(jù)中收據(jù)兩份并非正式票據(jù)，其形式要件不符合法律規(guī)定，且其上并未載明購買人，亦無法證明使用人為張鐵明，故本院對此組證據(jù)欲證明問題不予采信。
證據(jù)五，2012年8月11日200000元哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證原件一份、2012年8月12日200000元哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證原件一份。
意在證明:張鐵明分別于2012年8月11日、2012年8月12日將原有資金400000元匯給了其女兒張堃，故張鐵明處于無錢狀態(tài)。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:此份證據(jù)恰好可以證明張鐵明和原告一直保持同居關系，所以岳某某能夠持有該憑證及上組證據(jù)中的醫(yī)療費票據(jù)；張鐵明能夠將400000元匯給其女兒張堃，說明其財產(chǎn)多于400000元，張鐵明不需要向別人借錢。
本院認為:此組證據(jù)與本案無關亦無法證明原告欲證明問題，故本院對此組證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)六，2013年6月25日郵政儲蓄活期取款憑證原件（王某某工資）一份。
意在證明:2013年10月前，王某某用本人工資支付原告作為護理張鐵明的工資。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:被告是將自己的存折交付給張鐵明作為生活費，而原告自行提取了該筆款項。
進一步說明了原告沒有錢，是在想法設法的騙張鐵明和被告的錢。
本院認為:此份證據(jù)為單一證據(jù)，無法證明原告欲證明問題，且被告對雇傭原告為護理張鐵明亦不認可，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
審理中被告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，錄音資料三份（當庭播放）。
意在證明:原告與張鐵明是同居關系，不存在雇傭關系；原告沒有錢，其在想方設法騙取張堃和被告的錢；原告與張鳳英在設計本案，因為張鳳英沒有繼承張鐵明的房產(chǎn)，所以原告設計了本案。
被告岳某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:1.該錄音資料無法證明被告欲證明的問題；2.無論是否存在原告參與被告方所說的遺囑等事宜，都不影響上述錄音中所表現(xiàn)的張鐵明欠岳曉紅及原告260000元的事實，雖然錄音中原告曾說過欠款100000元或60000元的內(nèi)容，但同時原告在錄音中明確表示如果打官司的話不止這些錢；3.第二、三段錄音中原告多次表示欠款數(shù)額為260000元，這260000元中包括另一案件中岳曉紅所訴170000元的本金及本案中所涉及的90000多元，因此不論該錄音中如何有其它的關系都不能因此而否認張鐵明欠岳曉紅和原告錢款的事實。
本院認為:此組錄音證據(jù)系單一證據(jù)，被告亦未提供其它充分有效的證據(jù)予以佐證其欲證明的問題，故本院對此組證據(jù)證明問題不予采信。
證據(jù)二，房照復印件一份、房屋買賣協(xié)議一份、（2015）陽民初字第264號民事判決書一份。
意在證明:1.原告沒有錢，買張鐵明的房屋是借的錢，所以其不可能借給張鐵明錢；2.該房屋當時價值200000元，購買時是張鐵明個人出資，落在兩人名下，原告在2013年5月知道張鐵明患病，所以將房屋過戶到自己名下，原告一直在設計侵占張鐵明的財產(chǎn)，房屋價款50000元實際上也沒有交付。
以上被告在牡丹江市陽明區(qū)人民法院訴訟時沒有想到。
原告岳某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:此組證據(jù)中判決書現(xiàn)在已經(jīng)生效，所以我方同意該判決書中認定的事實；被告稱原告沒有錢借給張鐵明，原告同意，所以本案原告主張的90000多元除了張鐵明欠原告工資款外的其它借款都是來源于朱英愛、才國平、岳曉紅。
本院認為:此組證據(jù)與本案無關且無法證實被告欲證明問題，故本院對此組證據(jù)在本案中不予采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:
被告王某某與張鐵明原系夫妻關系。
張鐵明分別于2014年1月10日、2014年3月10日、2014年5月3日為原告岳某某出具借據(jù)三份，于2014年9月5日為原告出具欠工資22000元欠條一份。
張鐵明于2014年11月20日死亡。
另查，原告自認張鐵明自2013年11月10日至2014年9月10日期間在外租房居住，被告王某某未與張鐵明共同生活。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定，或者依照法律規(guī)定在當事人之間產(chǎn)生的特定權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人”；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。
本案中，原告岳某某請求被告王某某給付張鐵明借（欠）款97331.16元，為此，原告向本院提舉了2014年1月10日、2014年3月10日、2014年5月3日的三份借據(jù)、三份匯款憑證、2014年9月5日出具的欠據(jù)及醫(yī)療費票據(jù)加以證明，對于其中的三份借據(jù)上的載明的款項，原告未能提供充分有效的其他證據(jù)證明已經(jīng)實際交付于張鐵明，被告對借款亦不認可，且原告陳述的為張鐵明提供借款的案外人朱英愛未出庭對借款事實予以佐證；對于三份匯款憑證上載明的款項，原告未提供充分有效的證據(jù)證明該款系其與張鐵明之間存在民間借貸法律關系，且案外人才國平、岳曉紅未出庭對借款事實予以佐證；對于欠據(jù)上載明的款項，原告未提供充分有效的證據(jù)證實其與張鐵明存在雇傭關系；對于醫(yī)療費票據(jù)上載明的款項，原告未提供充分有效的其他證據(jù)佐證該費用系由其為張鐵明墊付。
綜前所述，原告未提供充分有效的證據(jù)證實其與張鐵明之間依照合同約定或法律規(guī)定存在債權、債務關系，其應承擔舉證不能的不利后果。
而且，根據(jù)《中華人民共和國合同法婚姻法》的相關規(guī)定，因日常生活需要，夫妻之間具有家事代理權，而夫妻因日常生活需要產(chǎn)生的債務系指夫妻共同生活需要所負的債務，但分居時，日常家事代理權因分居而中止，分居狀態(tài)可視為夫妻雙方無舉債合意，債務也不用于夫妻共同生活，雙方的共同利益已不在，故認定夫妻共同債務的基礎已不存在。
本案中，原告在庭審中自認張鐵明自2013年11月10日起至2014年9月10日在外租房居住，被告王某某在此期間未與張鐵明共同居住。
而張鐵明為原告出具的借據(jù)、欠據(jù)的時間均發(fā)生在張鐵明與被告王某某分居期間，故原告亦未提供充分有效的證據(jù)證明被告王某某對其與張鐵明之間產(chǎn)生的債權、債務糾紛應當承擔法律責任。
綜上，原告岳某某請求被告王某某給付欠款97331.16元的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告岳某某對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2233元，由原告岳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:此組證據(jù)能夠證明原告欲證明問題且被告對此組證據(jù)沒有異議，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2014年1月10日15000元借條原件一份、2014年3月10日20000元借條原件一份、2014年5月3日15000元借條原件一份、2014年6月4日才國平6000元匯款憑證原件一份、2014年6月9日岳曉紅5000元匯款憑證原件一份、2014年6月23日岳曉紅10000元匯款憑證原件一份。
意在證明:1.三份借條中的借款共計50000元，此款是從朱英愛欠岳曉紅款項中支付的，張鐵明給岳某某出具的借條；2.三份匯款憑證中的款項共計21000元，此款是岳某某讓其姐姐岳曉紅、外甥才國平匯入張鐵明賬戶。
該組證據(jù)中借條部分背面有張鐵明妹妹張鳳英作為證人簽字并捺印，因此該借條是真實的。
被告王某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，認為該組證據(jù)無法證明簽字是張鐵明本人書寫。
對證明問題有異議，認為張鐵明實際上沒有收到該款項，如果如原告所稱是才國平、岳曉紅轉賬，沒有證人證言證實，現(xiàn)金存入也無法證明是岳某某存入的；上述款項在另案中原告姐姐岳曉紅也主張了，說明了本案是設計的；2014年被告女兒張堃多次向原告詢問張鐵明是否欠其錢款時岳某某稱不欠，只是欠岳曉紅50000元；岳某某沒有任何收入，沒有錢可以借給張鐵明；借條中張鳳英的簽字也無法證明張鐵明收到了上述款項。
本院認為:此組證據(jù)中借據(jù)雖系原件，但原告未提供充分有效的證據(jù)證明此組證據(jù)載明款項其已實際交付張鐵明，亦無法證明是從案外人朱英愛從欠案外人岳曉紅款項中支付給張鐵明50000元的事實，且張鳳英未出庭接受雙方當事人的質(zhì)詢，無法證實其證明人的真實性；此組證據(jù)中哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證無法證明案外人才國平、岳曉紅是應原告要求向張鐵明賬戶匯款的事實，且才國平、岳曉紅未出庭接受雙方當事人質(zhì)詢，無法證實其真實性。
故本院對此組證據(jù)形式要件予以采信，對原告欲證明問題不予采信。
證據(jù)三，2014年9月5日22000元欠條原件一份。
意在證明:張鐵明因患病雇傭岳某某護理，約定每月工資2000元，尚欠11個月工資22000元。
該欠條背面有張鐵明的妹妹張鳳英作為證人簽字捺印。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議，認為:張鐵明沒有雇傭過原告作為護工，即使張鐵明雇傭了原告，也與被告沒有關系；從該欠條可以看出原告是不擇手段的向張鐵明要錢，二人是同居關系；張鐵明患病有家人可以照顧，其家人也可以雇傭他人照顧，只能說明原告是在向張鐵明要錢。
本院認為:原告提供的此份證據(jù)系原件，但結合其庭審陳述，無法證實原告欲證明的張鐵明與其存在雇傭關系及該筆款項與被告王某某有關的事實，故本院對此份證據(jù)形式要件予以采信，對其證明問題不予采信。
證據(jù)四，2014年10月23日1071.28元醫(yī)療費票據(jù)原件一份、2014年11月20日499.88元醫(yī)療費票據(jù)原件一份、2014年10月19日牡丹江市藥營大藥房1880元收據(jù)原件一份、2014年11月12日牡丹江市藥營大藥房1880元收據(jù)原件一份。
意在證明:原告為張鐵明墊付醫(yī)療費5331.16元。
被告王某某對此組證據(jù)中醫(yī)療費票據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為:無法證明是原告支付的醫(yī)療費用，因為原告與張鐵明是同居20年的關系，原告也沒有收入，說明該筆費用是張鐵明支付的，被告女兒張堃也一直在給張鐵明匯款，張鐵明不需要原告為其墊付。
對此組證據(jù)中兩份收據(jù)有異議，認為:無法證明是為張鐵明買的藥，原告一直在想方設法的向張鐵明要錢，所以不可能為張鐵明墊付款項。
本院認為:此組證據(jù)中住院費票據(jù)兩份雖系原件，但其上未載明付款人姓名，無法證明原告欲證明的其墊付醫(yī)療費的事實；此組證據(jù)中收據(jù)兩份并非正式票據(jù)，其形式要件不符合法律規(guī)定，且其上并未載明購買人，亦無法證明使用人為張鐵明，故本院對此組證據(jù)欲證明問題不予采信。
證據(jù)五，2012年8月11日200000元哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證原件一份、2012年8月12日200000元哈爾濱銀行個人業(yè)務憑證原件一份。
意在證明:張鐵明分別于2012年8月11日、2012年8月12日將原有資金400000元匯給了其女兒張堃，故張鐵明處于無錢狀態(tài)。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:此份證據(jù)恰好可以證明張鐵明和原告一直保持同居關系，所以岳某某能夠持有該憑證及上組證據(jù)中的醫(yī)療費票據(jù)；張鐵明能夠將400000元匯給其女兒張堃，說明其財產(chǎn)多于400000元，張鐵明不需要向別人借錢。
本院認為:此組證據(jù)與本案無關亦無法證明原告欲證明問題，故本院對此組證據(jù)在本案中不予采信。
證據(jù)六，2013年6月25日郵政儲蓄活期取款憑證原件（王某某工資）一份。
意在證明:2013年10月前，王某某用本人工資支付原告作為護理張鐵明的工資。
被告王某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:被告是將自己的存折交付給張鐵明作為生活費，而原告自行提取了該筆款項。
進一步說明了原告沒有錢，是在想法設法的騙張鐵明和被告的錢。
本院認為:此份證據(jù)為單一證據(jù)，無法證明原告欲證明問題，且被告對雇傭原告為護理張鐵明亦不認可，故本院對此份證據(jù)在本案中不予采信。
審理中被告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，錄音資料三份（當庭播放）。
意在證明:原告與張鐵明是同居關系，不存在雇傭關系；原告沒有錢，其在想方設法騙取張堃和被告的錢；原告與張鳳英在設計本案，因為張鳳英沒有繼承張鐵明的房產(chǎn)，所以原告設計了本案。
被告岳某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:1.該錄音資料無法證明被告欲證明的問題；2.無論是否存在原告參與被告方所說的遺囑等事宜，都不影響上述錄音中所表現(xiàn)的張鐵明欠岳曉紅及原告260000元的事實，雖然錄音中原告曾說過欠款100000元或60000元的內(nèi)容，但同時原告在錄音中明確表示如果打官司的話不止這些錢；3.第二、三段錄音中原告多次表示欠款數(shù)額為260000元，這260000元中包括另一案件中岳曉紅所訴170000元的本金及本案中所涉及的90000多元，因此不論該錄音中如何有其它的關系都不能因此而否認張鐵明欠岳曉紅和原告錢款的事實。
本院認為:此組錄音證據(jù)系單一證據(jù)，被告亦未提供其它充分有效的證據(jù)予以佐證其欲證明的問題，故本院對此組證據(jù)證明問題不予采信。
證據(jù)二，房照復印件一份、房屋買賣協(xié)議一份、（2015）陽民初字第264號民事判決書一份。
意在證明:1.原告沒有錢，買張鐵明的房屋是借的錢，所以其不可能借給張鐵明錢；2.該房屋當時價值200000元，購買時是張鐵明個人出資，落在兩人名下，原告在2013年5月知道張鐵明患病，所以將房屋過戶到自己名下，原告一直在設計侵占張鐵明的財產(chǎn)，房屋價款50000元實際上也沒有交付。
以上被告在牡丹江市陽明區(qū)人民法院訴訟時沒有想到。
原告岳某某對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議。
認為:此組證據(jù)中判決書現(xiàn)在已經(jīng)生效，所以我方同意該判決書中認定的事實；被告稱原告沒有錢借給張鐵明，原告同意，所以本案原告主張的90000多元除了張鐵明欠原告工資款外的其它借款都是來源于朱英愛、才國平、岳曉紅。
本院認為:此組證據(jù)與本案無關且無法證實被告欲證明問題，故本院對此組證據(jù)在本案中不予采信。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認案件事實如下:
被告王某某與張鐵明原系夫妻關系。
張鐵明分別于2014年1月10日、2014年3月10日、2014年5月3日為原告岳某某出具借據(jù)三份，于2014年9月5日為原告出具欠工資22000元欠條一份。
張鐵明于2014年11月20日死亡。
另查，原告自認張鐵明自2013年11月10日至2014年9月10日期間在外租房居住，被告王某某未與張鐵明共同生活。
本院認為:《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?規(guī)定:“債是按照合同的約定，或者依照法律規(guī)定在當事人之間產(chǎn)生的特定權利和義務關系，享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人”；《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。
本案中，原告岳某某請求被告王某某給付張鐵明借（欠）款97331.16元，為此，原告向本院提舉了2014年1月10日、2014年3月10日、2014年5月3日的三份借據(jù)、三份匯款憑證、2014年9月5日出具的欠據(jù)及醫(yī)療費票據(jù)加以證明，對于其中的三份借據(jù)上的載明的款項，原告未能提供充分有效的其他證據(jù)證明已經(jīng)實際交付于張鐵明，被告對借款亦不認可，且原告陳述的為張鐵明提供借款的案外人朱英愛未出庭對借款事實予以佐證；對于三份匯款憑證上載明的款項，原告未提供充分有效的證據(jù)證明該款系其與張鐵明之間存在民間借貸法律關系，且案外人才國平、岳曉紅未出庭對借款事實予以佐證；對于欠據(jù)上載明的款項，原告未提供充分有效的證據(jù)證實其與張鐵明存在雇傭關系；對于醫(yī)療費票據(jù)上載明的款項，原告未提供充分有效的其他證據(jù)佐證該費用系由其為張鐵明墊付。
綜前所述，原告未提供充分有效的證據(jù)證實其與張鐵明之間依照合同約定或法律規(guī)定存在債權、債務關系，其應承擔舉證不能的不利后果。
而且，根據(jù)《中華人民共和國合同法婚姻法》的相關規(guī)定，因日常生活需要，夫妻之間具有家事代理權，而夫妻因日常生活需要產(chǎn)生的債務系指夫妻共同生活需要所負的債務，但分居時，日常家事代理權因分居而中止，分居狀態(tài)可視為夫妻雙方無舉債合意，債務也不用于夫妻共同生活，雙方的共同利益已不在，故認定夫妻共同債務的基礎已不存在。
本案中，原告在庭審中自認張鐵明自2013年11月10日起至2014年9月10日在外租房居住，被告王某某在此期間未與張鐵明共同居住。
而張鐵明為原告出具的借據(jù)、欠據(jù)的時間均發(fā)生在張鐵明與被告王某某分居期間，故原告亦未提供充分有效的證據(jù)證明被告王某某對其與張鐵明之間產(chǎn)生的債權、債務糾紛應當承擔法律責任。
綜上，原告岳某某請求被告王某某給付欠款97331.16元的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第十七條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告岳某某對被告王某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2233元，由原告岳某某負擔。

審判長：陳慧媛
審判員：杜兆鋒
審判員：閆紅

書記員：朱婧