原告：島津企業(yè)管理(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特西一路XXX號(hào)湯臣園區(qū)A1樓第6層B部位。
　　法定代表人：馬瀬嘉昭，董事長。
　　委托訴訟代理人：樓理燦，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王亞，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：宜興市中聯(lián)綠達(dá)環(huán)?？萍加邢薰?，住所地江蘇省宜興市。
　　法定代表人：許杰。
　　被告：宜興市中綠環(huán)保技術(shù)有限公司，住所地江蘇省宜興市。
　　法定代表人：許杰。
　　原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司與被告宜興市中聯(lián)綠達(dá)環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱中聯(lián)公司)、宜興市中綠環(huán)保技術(shù)有限公司(以下簡稱中綠公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王亞到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告向原告支付貨款人民幣(以下幣種同)939,600元；2、判令兩被告向原告支付利息損失(以939,600元為基數(shù)，自2016年6月1日起，按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至判決生效之日止)；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年12月8日，原告與被告中聯(lián)公司簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，約定被告中聯(lián)公司向原告購買煙氣檢測(cè)系統(tǒng)6套，單價(jià)198,000元，合同總價(jià)1,188,000元。原告按約提供了設(shè)備及相應(yīng)的服務(wù)，但被告僅支付了部分貨款，拖欠原告貨款939,600元。被告中綠公司于2016年5月30日向原告出具《付款承諾書》，承諾將在2016年12月31日前分期付清包括涉案被告中聯(lián)公司拖欠貨款在內(nèi)的全部欠款1,656,600元。但承諾出具后，被告中綠公司僅支付了180,000元，涉案合同項(xiàng)下仍有939,600元的貨款未付。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　原告提供如下證據(jù)材料以證明自己的訴訟主張：
　　1、工礦產(chǎn)品購銷合同，證明原告與被告中聯(lián)公司之間的買賣合同關(guān)系，合同總價(jià)1,188,000元；
　　2、上海增值稅專用發(fā)票，證明原告向被告中聯(lián)公司開具金額為1,188,000元的發(fā)票；
　　3、付款承諾書，證明2016年5月30日，被告中綠公司確認(rèn)涉案合同項(xiàng)下被告中聯(lián)公司應(yīng)付原告貨款939,600元，并承諾將于2016年12月前付清包括涉案欠款在內(nèi)的全部欠款1,656,600元；
　　4、回復(fù)函，證明被告中綠公司再次確認(rèn)欠款。
　　被告中聯(lián)公司、中綠公司未應(yīng)訴答辯，亦未提供任何證據(jù)。
　　經(jīng)本院審查，原告提供的證據(jù)均客觀真實(shí)，其內(nèi)容能夠相互印證原告主張的相關(guān)事實(shí)，故本院對(duì)原告證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)，并采信其證明力。
　　經(jīng)本院審理查明如下事實(shí)：
　　2014年12月8日，原告作為供方與被告中聯(lián)公司作為需方簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》一份，約定被告中聯(lián)公司向原告購買煙氣監(jiān)測(cè)系統(tǒng)6套，單價(jià)198,000元，合同總價(jià)1,188,000元，2015年1月31日前發(fā)貨。付款方式及期限為，合同簽訂后10日內(nèi)需方向供方支付合同金額的40%，供方設(shè)備發(fā)貨之日起180天內(nèi)支付合同金額的60%。違約責(zé)任約定為按合同法。合同簽訂后，原告按約向被告中聯(lián)公司提供了設(shè)備，并于2015年3月25日、2015年3月31日分別向被告中聯(lián)公司開具了金額為792,000元、396,000元的上海增值稅普通發(fā)票。被告中聯(lián)公司支付了部分貨款，截止2016年5月30日尚欠原告貨款939,600元。2016年5月30日，被告中綠公司向原告發(fā)出《付款承諾書》，確認(rèn)被告中綠公司欠原告貨款606,000元，被告中聯(lián)公司欠原告貨款939,600元，案外人宜興市佳瑞環(huán)保機(jī)械有限公司欠原告貨款111,000元，共計(jì)1,656,600元，全部由被告中綠公司支付，被告中綠公司將自2016年6月起至2016年12月31日分期全部付清。此后，被告中綠公司向原告支付了180,000元，涉案合同項(xiàng)下仍有939,600元貨款未支付。
　　本院認(rèn)為，本案系當(dāng)事人之間因履行買賣合同而產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定。本案中原告按約向被告中聯(lián)公司提供了設(shè)備，被告中聯(lián)公司理應(yīng)向原告支付貨款，截止原告起訴日，被告中聯(lián)公司拖欠原告貨款939,600元。被告中綠公司在承諾書中確認(rèn)被告中聯(lián)公司的欠款由其支付，系對(duì)被告中聯(lián)公司債務(wù)的加入，應(yīng)與被告中聯(lián)公司共同承擔(dān)對(duì)原告的付款義務(wù)。故本院對(duì)原告主張兩被告共同支付其貨款939,600元的訴訟請(qǐng)求予以支持。兩被告逾期付款給原告造成了資金占用損失，因雙方在合同中對(duì)于逾期付款的違約責(zé)任未作約定，故原告自被告中綠公司出具承諾書后的2016年6月1日起，按照中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%向被告主張利息損失，于法有據(jù)，本院予以支持。兩被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宜興市中聯(lián)綠達(dá)環(huán)?？萍加邢薰?、宜興市中綠環(huán)保技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司貨款939,600元；
　　二、被告宜興市中聯(lián)綠達(dá)環(huán)?？萍加邢薰?、宜興市中綠環(huán)保技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告島津企業(yè)管理(中國)有限公司逾期付款利息損失(以939,600元為基數(shù)，自2016年6月1日起按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計(jì)算至判決生效之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)14,461元、減半收取計(jì)7,230.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)12,230.50元，由被告宜興市中聯(lián)綠達(dá)環(huán)保科技有限公司、宜興市中綠環(huán)保技術(shù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月