岑某
石智勇（湖北合之力律師事務(wù)所）
程某某
吳勝（湖北吳勝律師事務(wù)所）
英山縣畢升出租車有限公司
郭愛龍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司
陳羲

原告岑某，曾用名岑金玲，會計。
委托代理人石智勇，湖北合之力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告程某某，畢升出租車公司司機。
委托代理人吳勝，湖北吳勝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告英山縣畢升出租車有限公司，住所地:英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花小區(qū)朝陽路C1-14號。
組織機構(gòu)代碼56548126-X。
法定代表人劉木良，經(jīng)理。
委托代理人郭愛龍，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人吳勝，湖北吳勝律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司，住所地:英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花路13號。
組織機構(gòu)代碼4208137-7。
負(fù)責(zé)人張春紅，經(jīng)理。
委托代理人陳羲，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告岑某訴被告程某某、英山縣畢升出租車有限公司（以下簡稱“畢升出租車公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司（以下簡稱“財保英山支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由審判員彭斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告岑某及其委托代理人石智勇、被告程某某及其委托代理人吳勝、被告畢升出租車公司的委托代理人郭愛龍、吳勝和被告財保英山支公司委托代理人陳羲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月9日13時10分，程某某駕駛畢升出租車公司所有的鄂J×××××號出租車沿英山縣溫泉鎮(zhèn)金石路由北向南行駛，途徑英山農(nóng)村合作銀行門前路段時，將由西向東橫過道路的行人岑某撞倒，造成岑某受傷的交通事故。岑某受傷后在英山縣人民醫(yī)院住院24天，畢升出租車公司為其墊付住院醫(yī)藥費30247.59元。2014年2月20日，英山縣公安局交通警察大隊對該事故作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，岑某負(fù)此事故的次要責(zé)任。岑某在該事故發(fā)生中所受損傷程度經(jīng)英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定，構(gòu)成X（十）級傷殘，后期治療費預(yù)計10000元，誤工損失日為180日（至評殘日終止），護(hù)理時間為90日。岑某在該起交通事故中受傷相關(guān)損失的賠償問題與程某某協(xié)商未果，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，原告岑某與被告程某某駕駛鄂J×××××號出租車發(fā)生道路交通事故經(jīng)交通管理部門劃分責(zé)任，由程某某負(fù)本案事故主要責(zé)任，岑某負(fù)本案事故次要責(zé)任，本院依此認(rèn)定被告程某某對原告岑某的損失承擔(dān)70﹪賠償責(zé)任，岑某自行承擔(dān)30﹪的責(zé)任。原告岑某要求三被告依責(zé)任賠償其在交通事故中相關(guān)損失的請求，本院予以支持。程某某駕駛的鄂J×××××號出租車在被告財保英山支公司處同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告岑某在該起交通事故中受傷致殘的相關(guān)損失應(yīng)由被告財保英山支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告財保英山支公司根據(jù)保險合同在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。被告程某某在本案交通事故中是直接侵權(quán)人，系被告畢升出租車公司員工，其駕車發(fā)生交通事故是在工作期間，屬履行職務(wù)行為。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告程某某的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告畢升出租車公司承擔(dān)。因此被告程某某認(rèn)為，其因?qū)賵?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成岑某受傷致殘的責(zé)任，應(yīng)由被告畢升出租車公司承擔(dān)的辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告畢升出租車公司辯稱認(rèn)為，該次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告岑某在交通事故中受傷的相關(guān)損失應(yīng)由被告財保英山支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告岑某墊付的醫(yī)療費應(yīng)予以返還，本院對其辯稱意見予以支持。被告財保英山支公司辯稱認(rèn)為，被告畢升出租車公司投保第三者責(zé)任險未投不計免賠險，依保險條款約定在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除15﹪免賠率，因被告畢升出租車公司對其提交的證據(jù)無異議，本院對其辯稱意見亦予以支持。
綜上所述，原告岑某因交通事故受傷致殘的損失總計104912.52元，應(yīng)由被告財保英山支公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付精神撫慰金1400元、殘疾賠償金45812元、誤工費8560元、護(hù)理費6412.93元；由被告畢升出租車賠償鑒定費560元，原告岑某自行承擔(dān)鑒定費240元，共計72984.93元；余下的損失31927.59元，由被告財保英山支公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)被告畢升出租車公司70﹪賠償責(zé)任，但被告財保英山支公司依保險條款約定在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除15﹪免賠率，即向原告岑某賠償損失18996.92元，免賠的3352.39元，由被告畢升出租車公司予以賠付，其余的損失由原告岑某自行承擔(dān)。被告畢升出租車公司在訴前墊付醫(yī)療費30247.59元，抵除其應(yīng)賠償3912.39元后尚余26335.2元，由原告岑某收到被告財保英山支公司保險賠償款后予以返還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠付原告岑某賠償金72184.93元；在機動車交通事故第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠付原告岑某賠償金18996.92元，共計91181.85元；
二、被告英山縣畢升出租車有限公司賠償原告岑某損失3912.39元，與其訴前墊付醫(yī)療費30247.59元相扣除后，原告岑某應(yīng)返還被告英山縣畢升出租車有限公司墊付款26335.2元，限原告岑某收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司賠償款后五日內(nèi)付清。
上述給付款額，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2624元，減半收取為1312元，由原告岑某負(fù)擔(dān)394元，由被告英山縣畢升出租車有限公司負(fù)擔(dān)918元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院，并預(yù)交案件受理費2624元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告岑某與被告程某某駕駛鄂J×××××號出租車發(fā)生道路交通事故經(jīng)交通管理部門劃分責(zé)任，由程某某負(fù)本案事故主要責(zé)任，岑某負(fù)本案事故次要責(zé)任，本院依此認(rèn)定被告程某某對原告岑某的損失承擔(dān)70﹪賠償責(zé)任，岑某自行承擔(dān)30﹪的責(zé)任。原告岑某要求三被告依責(zé)任賠償其在交通事故中相關(guān)損失的請求，本院予以支持。程某某駕駛的鄂J×××××號出租車在被告財保英山支公司處同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告岑某在該起交通事故中受傷致殘的相關(guān)損失應(yīng)由被告財保英山支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告財保英山支公司根據(jù)保險合同在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。被告程某某在本案交通事故中是直接侵權(quán)人，系被告畢升出租車公司員工，其駕車發(fā)生交通事故是在工作期間，屬履行職務(wù)行為。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告程某某的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由被告畢升出租車公司承擔(dān)。因此被告程某某認(rèn)為，其因?qū)賵?zhí)行工作任務(wù)發(fā)生交通事故造成岑某受傷致殘的責(zé)任，應(yīng)由被告畢升出租車公司承擔(dān)的辯稱意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告畢升出租車公司辯稱認(rèn)為，該次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告岑某在交通事故中受傷的相關(guān)損失應(yīng)由被告財保英山支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險和第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告岑某墊付的醫(yī)療費應(yīng)予以返還，本院對其辯稱意見予以支持。被告財保英山支公司辯稱認(rèn)為，被告畢升出租車公司投保第三者責(zé)任險未投不計免賠險，依保險條款約定在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除15﹪免賠率，因被告畢升出租車公司對其提交的證據(jù)無異議，本院對其辯稱意見亦予以支持。
綜上所述，原告岑某因交通事故受傷致殘的損失總計104912.52元，應(yīng)由被告財保英山支公司在交強險醫(yī)療費責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；在交強險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠付精神撫慰金1400元、殘疾賠償金45812元、誤工費8560元、護(hù)理費6412.93元；由被告畢升出租車賠償鑒定費560元，原告岑某自行承擔(dān)鑒定費240元，共計72984.93元；余下的損失31927.59元，由被告財保英山支公司在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)被告畢升出租車公司70﹪賠償責(zé)任，但被告財保英山支公司依保險條款約定在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償?shù)膿p失應(yīng)扣除15﹪免賠率，即向原告岑某賠償損失18996.92元，免賠的3352.39元，由被告畢升出租車公司予以賠付，其余的損失由原告岑某自行承擔(dān)。被告畢升出租車公司在訴前墊付醫(yī)療費30247.59元，抵除其應(yīng)賠償3912.39元后尚余26335.2元，由原告岑某收到被告財保英山支公司保險賠償款后予以返還。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠付原告岑某賠償金72184.93元；在機動車交通事故第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠付原告岑某賠償金18996.92元，共計91181.85元；
二、被告英山縣畢升出租車有限公司賠償原告岑某損失3912.39元，與其訴前墊付醫(yī)療費30247.59元相扣除后，原告岑某應(yīng)返還被告英山縣畢升出租車有限公司墊付款26335.2元，限原告岑某收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司英山支公司賠償款后五日內(nèi)付清。
上述給付款額，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費2624元，減半收取為1312元，由原告岑某負(fù)擔(dān)394元，由被告英山縣畢升出租車有限公司負(fù)擔(dān)918元。

審判長：彭斌

書記員：蔡麗