原告：岑瑞寧，女，1962年5月28日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海源千川貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：徐美娟，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：馬銀發(fā)。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，經(jīng)營場所上海市銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告岑瑞寧被告上海源千川貿(mào)易有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人壽財(cái)產(chǎn)保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告岑瑞寧的委托訴訟代理人王佳怡、被告上海源千川貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人馬銀發(fā)、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告岑瑞寧向本院提出訴訟請求：要求被告要求賠償醫(yī)療費(fèi)3757元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)5400元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)3150元、律師費(fèi)5000元。由被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，尚有超出部分由被告上海源千川貿(mào)易有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年11月7日16時左右，案外人馬某某駕駛被告上海源千川貿(mào)易有限公司所有的登記牌號為滬FAXXXX小轎車行駛至上海市楊浦區(qū)飛虹路進(jìn)通北路東約75米，與行人原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，駕駛員馬某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司是事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)險承保單位，事發(fā)時正值保險期間。
　　被告上海源千川貿(mào)易有限公司辯稱：對于原告所述的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、鑒定意見無異議。馬某某系被告上海源千川貿(mào)易有限公司員工，事發(fā)時系職務(wù)行為，同意由上海源千川貿(mào)易有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。同意承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分54元。不同意賠償原告鑒定費(fèi)、律師費(fèi)。對原告其余訴訟請求，同意保險公司意見。
　　被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議無異議。對鑒定意見中的傷殘等級不認(rèn)可，但不申請重新鑒定。同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對于原告主張醫(yī)療費(fèi)的金額確認(rèn)為3757元，但要求扣除非醫(yī)保部分54元。對殘疾賠償金、精神損害撫慰金、衣物損不認(rèn)可。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元每天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按40元每天計(jì)算。對交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月7日16時左右，案外人馬某某駕駛被告上海源千川貿(mào)易有限公司所有的登記牌號為滬FAXXXX小轎車行駛至上海市楊浦區(qū)飛虹路進(jìn)通北路東約75米，與行人原告相撞，致使原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，駕駛員馬某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。馬某某系被告上海源千川貿(mào)易有限公司員工，事發(fā)時系職務(wù)行為。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司是上海源千川貿(mào)易有限公司所有的事故車輛的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險(保額1,000,000元，不計(jì)免賠)承保單位，事發(fā)時正值保險期間。受原告(上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)推介)委托，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，2018年3月29日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人岑瑞寧左下肢交通傷，其損傷的后遺癥已達(dá)到人體損傷致殘程度XXX傷殘；其損傷后可酌情給予休息120-150日，護(hù)理90日，營養(yǎng)60日。為本次訴訟，原告聘請律師代理訴訟，支付律師代理費(fèi)5000元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)損失。本案系一起機(jī)動車和行人之間發(fā)生交通事故，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定駕駛員馬某某負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，雙方均無異議，本院據(jù)此確定原、被告的責(zé)任。馬某某系被告上海源千川貿(mào)易有限公司員工，事發(fā)時系職務(wù)行為，故由被告上海源千川貿(mào)易有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司作為事故車輛保險承保公司，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍進(jìn)行賠付，尚有超出部分由上海源千川貿(mào)易有限公司全部賠償。原告和被告上海源千川貿(mào)易有限公司對司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定意見書無異議，被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司雖對鑒定意見書有異議，但不申請重新鑒定，本院據(jù)此確定原告的傷殘等級及休息、護(hù)理、營養(yǎng)期。
　　關(guān)于原告主張的損失，本院認(rèn)定如下：對于醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定3757元。關(guān)于被告人壽財(cái)產(chǎn)保險公司主張54元非醫(yī)保部分不予理賠，被告上海源千川貿(mào)易有限公司愿意承擔(dān)，本院予以確認(rèn)。對于殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)原告實(shí)際情況結(jié)合鑒定意見，本院確認(rèn)為125,192元。對于精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見確定的傷殘等級，本院確定為5000元。對于營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，本院酌情確定按照40元每天分別計(jì)算60天和90天。對于交通費(fèi)、衣物損，本院酌情確定為300元。關(guān)于鑒定費(fèi)，系交通事故所支出的必要、合理的費(fèi)用，憑據(jù)認(rèn)定為3150元，根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，由人壽財(cái)產(chǎn)保險公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付。原告聘請律師參與訴訟，支付律師費(fèi)亦無不妥，根據(jù)案件疑難程度和工作量的付出，本院確定律師費(fèi)為5000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告岑瑞寧醫(yī)療費(fèi)3703元、營養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金101,100元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損300元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告岑瑞寧殘疾賠償金24,092元、鑒定費(fèi)3150元；
　　三、被告上海源千川貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告岑瑞寧醫(yī)療費(fèi)54元、律師費(fèi)5000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3318元，減半收取1659元，由被告上海源千川貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??青

書記員：李雪 朱吟