原告：岑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。委托代理人：孫洪濤，河北格諾律師事務(wù)所律師。被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。

原告岑某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判決被告返還原告欠款195000元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2011年年底原告為了給孩子張寧安排工作，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)梁某某，梁某某承諾可以為原告的孩子辦理安排工作事宜，但需要原告支付費(fèi)用。按照被告的要求原告于2012年1月6日支付給被告165000元，2013年6月10日支付給被告3萬(wàn)元。被告收到上述款項(xiàng)后，原告就催著被告盡快安排工作事宜。2013年底被告告知原告工作的事安排不了了。原告要求被告退還收取的款項(xiàng)，被告一直找理由推脫，經(jīng)過(guò)原告多年催要一直沒(méi)有效果，為此原告向法院起訴，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告梁某某答辯，一、被答辯人起訴答辯人返還欠款195000元，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2012年元月和6月份，答辯人收到被答辯人妹夫郝立剛的現(xiàn)金共計(jì)195000元，后為其出具了兩張收款條。答辯人收到的款項(xiàng)是被答辯人為其兒子辦理退伍兵手續(xù)的費(fèi)用，并非答辯人對(duì)其的欠款；二、本案雙方當(dāng)事人的關(guān)系屬于委托合同或轉(zhuǎn)委托合同關(guān)系，被答辯人所委托的事務(wù)受委托人已經(jīng)為其辦理完畢，不存在返還辦理費(fèi)用的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)有一種兵俗稱(chēng)抽屜兵，也就是被答辯人委托郝利剛、答辯人和他人為其辦理的事項(xiàng)，即辦理全套入伍退伍手續(xù)，然后進(jìn)入民政局檔案，等待分配工作，其委托的事情已經(jīng)辦理完畢，不存在費(fèi)用返還問(wèn)題；三、起訴狀所述事實(shí)與理由與實(shí)際事實(shí)情況不符。2012年1月，被答辯人的妹夫郝利剛找到答辯人詢(xún)問(wèn)辦理抽屜兵的事宜，答辯人說(shuō)蘇東華能辦，后就幫忙聯(lián)系蘇東華，前后三次被答辯人將195000元交給答辯人，答辯人交給蘇東華，其中5000元用于給被答辯人兒子辦理高中畢業(yè)證的費(fèi)用，其余190000元蘇東華給我換了條，把分次打的收條換成一張總條。由于遲遲沒(méi)有分配的消息，被答辯人找到答辯人，答辯人才知道其妹夫郝利剛從中拿了3萬(wàn)元好處費(fèi)。答辯人出于同事和熟人的關(guān)系，幫忙辦事，一分報(bào)酬未收，屬于助人為樂(lè)；且抽屜兵的手續(xù)已經(jīng)辦好，被答辯人的兒子張寧未能分配到鐵路上班，應(yīng)屬不可抗力，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自己承擔(dān)。請(qǐng)法院以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、對(duì)被告梁某某提交的收條，原告對(duì)該收條的真實(shí)性不認(rèn)可，大小寫(xiě)數(shù)字表述不一致，且2012年時(shí)原告交付的是16萬(wàn)，而非19萬(wàn)；根據(jù)被告梁某某陳述，19萬(wàn)的收條是三次收費(fèi)（共計(jì)195000元，5000元已花費(fèi)）后和蘇東華換的總收條，金額當(dāng)初都沒(méi)有細(xì)看，寫(xiě)錯(cuò)了，且原被告均認(rèn)可雙方交付金額確為195000元并進(jìn)行換條，又經(jīng)本院向蘇東華調(diào)查核實(shí)，蘇東華述說(shuō)收條是其本人簽字，所托將孩子檔案辦到政府的事情已辦成，故對(duì)該收條的真實(shí)性本院予以認(rèn)可；二、對(duì)被告梁某某提交的（2016）冀0730民初958號(hào)和（2016）冀07民終2506號(hào)民事判決書(shū)，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)系，本院對(duì)這兩份判決書(shū)的真實(shí)性予以認(rèn)可；三、對(duì)被告梁某某提交的與郝利剛的通話錄音，原告認(rèn)可與被告通話人確為郝利剛，故對(duì)該錄音的真實(shí)性本院予以認(rèn)可。
原告岑某某與被告梁某某委托合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理審判員張英峰適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告岑某某及其委托代理人孫洪濤、被告梁某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告岑某某為了給其兒子找工作，雖然將195000元交予被告梁某某且被告為其出具收條，但被告梁某某已將190000元交給蘇東華，5000元用予辦理高中畢業(yè)證（畢業(yè)證已交付原告），上述事實(shí)有蘇東華給被告梁某某出具的收條和蘇東華本人的調(diào)查筆錄為證，本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。故原告應(yīng)另行起訴收取該筆費(fèi)用的實(shí)際收款人，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告岑某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2100元，由原告岑某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　張英峰