岑某某
楊艷武代理權(quán)限特別授權(quán)
程某某
杜金鈺（湖北坤正律師事務(wù)所）

上訴人（一審原告、再審被申訴人）:岑某某。
委托代理人:楊艷武。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（一審被告、再審申訴人）:程某某。
委托代理人:杜金鈺，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原審原告岑某某與原審被告程某某債務(wù)糾紛一案，浠水縣人民法院于1999年8月5日作出（1999）浠南民初字第057號(hào)民事判決，該判決發(fā)生法律效力后，程某某不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。黃岡市人民檢察院于2011年6月16日對(duì)該案向本院提出抗訴，本院依法指令浠水縣人民法院再審。浠水縣人民法院經(jīng)再審于2012年5月15日作出（2012）鄂浠水民再字第00003號(hào)民事判決，程某某不服，向本院提出上訴。本院于2012年11月23日作出（2012）鄂黃岡中監(jiān)一民再終字第00062號(hào)民事裁定，撤銷（2012）鄂浠水民再字第00003號(hào)民事判決，發(fā)回浠水縣人民法院重審。浠水縣人民法院重審后，于2013年1月6日作出（2013）鄂浠水民再初字第00003號(hào)民事裁定，岑某某不服，向本院提出上訴。本院于2013年10月30日作出（2013）鄂黃岡中監(jiān)一民再終字第00026號(hào)民事裁定，指令浠水縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。浠水縣人民法院于2014年4月2日作出（2014）鄂浠水民再初字第00001號(hào)民事判決，岑某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人岑某某及其委托代理人楊艷武，被上訴人程某某及其委托代理人杜金鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
浠水縣人民法院再審認(rèn)為，本案訟爭(zhēng)之法律關(guān)系是程某某與岑某某之間的借貸關(guān)系，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。判決:維持一審判決。
浠水縣人民法院再審重審查明，1996年1月30日，岑某某代表湖北省浠水縣燃化有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱燃化公司），與程某某代表浠水縣振興商貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱振興商貿(mào)公司）簽訂一份“聯(lián)營(yíng)協(xié)議”，為浠水縣科協(xié)委員會(huì)干部何新華提供一筆化肥業(yè)務(wù)，“聯(lián)營(yíng)協(xié)議”約定:由振興商貿(mào)公司牽頭，需出資金30萬元，其中振興商貿(mào)公司出資23萬元，燃化公司出資7萬元（此款由燃化公司交給振興商貿(mào)公司，爾后，振興商貿(mào)公司將款交給科協(xié)何新華）。該協(xié)議由岑某某親自起草雙方單位加蓋公章，岑某某、程某某代表各公司在協(xié)議上簽字。同日，岑某某要求程某某個(gè)人出具借條一張:“借到旺明銀行存單一份，計(jì)幣7萬元整（96年3月底前付還）”，爾后，岑某某打電話給公司出納馮麗紅指示將在其手中的7萬元存單（公司賣房款）交給程某某。1996年2月1日，按協(xié)議上的規(guī)定，程某某將7萬元付給案外人何新華，并由何新華出具借7萬元借據(jù)1份。1997年2月1日岑某某收到程某某還欠款利息7000元，并在收條上注明，“其中:2500元是到南京出差用，另4500元是96年終發(fā)職工工資”，同年7月31日又收利息3000元，同年9月5日收水銀一桶，凈重34.5公斤，成本價(jià)1.5萬元，收條落款是“燃化公司岑某某”，合計(jì)償還2.5萬元，余款經(jīng)催討未果，岑某某遂訴至法院。
浠水縣人民法院再審重審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:程某某借款的行為是個(gè)人行為還是職務(wù)行為，債務(wù)是否是程某某與岑某某個(gè)人之間的債務(wù)。程某某與岑某某系戰(zhàn)友關(guān)系，雙方在1996年1月30日代表各自公司簽訂“聯(lián)營(yíng)協(xié)議”，協(xié)議意思表示真實(shí)，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，岑某某按協(xié)議規(guī)定，出資7萬元交給程某某，且雙方在庭審中一致認(rèn)可該7萬元就是聯(lián)營(yíng)協(xié)議中的出資款，此款應(yīng)認(rèn)定為燃化公司的出資款，岑某某在收到程某某7000元利息的收條中也作了證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定本案借款關(guān)系是燃化公司與振興商貿(mào)公司之間的債務(wù)，程某某出具借條行為應(yīng)屬其職務(wù)行為而非個(gè)人的借款行為。既然二公司聯(lián)營(yíng)，公司間債權(quán)債務(wù)應(yīng)依約定按盈余分配比例進(jìn)行結(jié)算。訴訟中，岑某某提出此款是其從公司借出再轉(zhuǎn)借程某某，但未提供證據(jù)證實(shí)；在庭審辯論中提到雙方簽訂的“聯(lián)營(yíng)協(xié)議”是程某某脅迫相逼的情況下簽訂的，縣檢察院在該案審理中威脅他所寫的信件和材料應(yīng)無效的理由，因其未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。故岑某某僅持有一份借據(jù)，結(jié)合全案的證據(jù)綜合審查判斷，岑某某與程某某之間個(gè)人民間借貸關(guān)系難以認(rèn)定。判決:一、撤銷（1999）浠南民初字第057號(hào)民事判決；二、駁回岑某某對(duì)程某某的訴訟請(qǐng)求。
岑某某上訴稱，再審重審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人之間系個(gè)人之間的借貸關(guān)系，根據(jù)不存在所謂的聯(lián)營(yíng)。請(qǐng)求撤銷再審重審判決，維持一審判決。
程某某答辯稱，再審重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持再審重審判決。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，1996年1月30日振興商貿(mào)公司與燃化公司簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議，岑某某和程某某作為雙方公司的法定代表人簽字確認(rèn)，并分別加蓋了公章，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，岑某某上訴稱該聯(lián)營(yíng)協(xié)議是虛假的，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。從本案查明的事實(shí)看，雙方爭(zhēng)議的“借款”系岑某某作為燃化公司的法定代表人履行《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》而支付的出資款，故其上訴認(rèn)為該款系其與程某某個(gè)人之間的借款，要求程某某予以償還的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人岑某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。浠水縣人民法院再審重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民再初字第00001號(hào)民事判決。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人岑某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，1996年1月30日振興商貿(mào)公司與燃化公司簽訂的聯(lián)營(yíng)協(xié)議，岑某某和程某某作為雙方公司的法定代表人簽字確認(rèn)，并分別加蓋了公章，該協(xié)議是雙方的真實(shí)意思表示，岑某某上訴稱該聯(lián)營(yíng)協(xié)議是虛假的，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。從本案查明的事實(shí)看，雙方爭(zhēng)議的“借款”系岑某某作為燃化公司的法定代表人履行《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》而支付的出資款，故其上訴認(rèn)為該款系其與程某某個(gè)人之間的借款，要求程某某予以償還的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人岑某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。浠水縣人民法院再審重審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民再初字第00001號(hào)民事判決。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人岑某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：嚴(yán)懷
審判員：樊軍
審判員：張立

書記員：嚴(yán)明