山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司
喬永軍（河北石家莊行唐雄鷹法律服務所）
張某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司
李瑞杰
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司
杜躍存（河北浩翔律師事務所）
臨城縣恒川運輸有限公司
張某某
臨城縣萬順貨物運輸有限公司

原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司。
法定代表人張新忠，該公司經(jīng)理。
身份證號。
機構(gòu)代碼:××。
地址:繁峙縣金山鋪鄉(xiāng)賈家井村。
委托代理人喬永軍，石家莊市行唐雄鷹法律服務所法律工作者。
被告張某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司。
負責人李書明，該公司經(jīng)理。
身份證號。
機構(gòu)代碼:××。
地址:邢臺市臨城縣臨城鎮(zhèn)臨泉路33號。
委托代理人李瑞杰，該公司法律顧問。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
負責人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
身份證號。
機構(gòu)代碼:××。
地址:邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
委托代理人崔華省，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司。
負責人王世平，該公司經(jīng)理。
身份證號。
機構(gòu)代碼:××。
地址:山西省忻州市繁峙縣繁城鎮(zhèn)建設街003號。
委托代理人杜躍存，河北浩翔律師事務所律師。
被告臨城縣恒川運輸有限公司。
法定代表人未志強，該公司經(jīng)理。
地址:邢臺市臨城縣臨鴨線600米處路西。
被告張某某。
被告臨城縣萬順貨物運輸有限公司。
法定代表人陳文學，該公司經(jīng)理。
地址:臨城縣臨城鎮(zhèn)王莊路口東側(cè)100米路北。
原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司訴被告張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司、臨城縣恒川運輸有限公司、張某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司、臨城縣萬順貨物運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年4月29日受理后，依法由審判員陳書芬獨任審判，于2015年5月27日公開開庭進行了審理，原告委托代理人喬永軍、被告張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司委托代理人李瑞杰、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司委托代理人崔華省、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司委托代理人杜躍存到庭參加了訴訟，被告臨城縣恒川運輸有限公司、張某某、臨城縣萬順貨物運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
冀E×××××＋冀E×××××掛貨車發(fā)生事故時在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投有交強險和商業(yè)險，冀E×××××＋冀E×××××掛貨車發(fā)生事故時在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邢臺中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且均在保險期間。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《機動車交通事故責任強制保險條例》等有關規(guī)定，該兩輛車對我車輛所造成的損失均有賠償義務。我公司的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司投有商業(yè)險，事故發(fā)生時亦在保險期限內(nèi)，其對我車損亦應承擔相應的賠付責任。為此于2012年7月6日訴諸法院，行唐縣人民法院經(jīng)審理作出了（2012）行民一初字第01318號民事判決書，后中華聯(lián)合財產(chǎn)保險有限公司邢臺中心支公司不服判決，提出上訴，石家莊市中級人民法院經(jīng)審理發(fā)回重審，行唐縣人民法院重審時因原告未到庭而做出了按撤訴處理的裁定，故再次起訴，請求依法判令眾被告給付我因交通事故造成的損失248850元及鑒定費4800元，并賠償原告車輛停運損失（具體數(shù)額待鑒定后再定），被告承擔本案的訴訟費用。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
1、行唐縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，證明2012年1月16日19時許，未彥京駕駛被告張某某實際經(jīng)營的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車沿203省道由西向東行駛至九口子大橋路段時，與前方同向行駛的張建民駕駛的被告張某某實際經(jīng)營的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車相撞，致使冀E×××××＋冀E×××××掛車起火，后冀E×××××＋冀E×××××掛貨車又與對向行駛的原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司司機李金杯所駕該公司所屬的晉H×××××＋晉H×××××掛貨車相撞，致使晉H×××××＋晉H×××××掛貨車著火，造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊處理，作出了2012-006號事故認定書，認定未彥京負事故的主要責任，李金杯負事故的次要責任，張建民無事故責任。
2、機動車信息查詢結(jié)果單，晉H×××××＋晉H×××××掛貨車的所有人系山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司。
3、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司商業(yè)險保單一份，被保險人山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司，車牌號晉H×××××，機動車損失保險保額271400元，不計免賠。保險期間2011年5月7日0時起至2012年5月6日24時止。
4、行唐縣涉案物品價格鑒證中心作出的鑒定結(jié)論書，晉H×××××＋晉H×××××掛貨車車損為248850元。其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元。
5、鑒定費票據(jù)一張，金額4800元。
6、行唐縣人民法院（2012）行民一初字第01318號民事判決書一份，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司在交強險限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司人民幣124425元；中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司124425元；張某某賠償山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司3360元。該案中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司上訴后，石家莊市中級人民法院以以（2012）行民一初字第01168號和（2012）行民一初字第01318號兩份民事判決書中所判的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在兩份交強險中承擔的數(shù)額超出了兩份交強險244000元的限額為由，發(fā)回行唐縣人民法院重審。
7、行唐縣人民法院（2013）行民一初字第01842號民事裁定書一份，重審時因原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，按撤訴處理。
被告張某某、臨城縣恒川運輸有限公司、臨城縣萬順貨物
未到庭、未答辯、未舉證、未質(zhì)證。
被告張某某未提出答辯意見，未向本院提交證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司辯稱，根據(jù)行唐縣人民法院作出的（2012）行民一初字第01168號民事判決書及石家莊市中級人民法院作出的2013石民二終字第00177號民事判決書，本案對于原告的損失首先應扣除中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司交強險剩余部分再進行判決，如需按分項判決，則應按事故比例賠償。我司交強險交強險范圍內(nèi)已賠付完畢，本案中我公司只承擔商業(yè)險不超過70%的賠償責任。訴訟費、鑒定費不予承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司未向本院提交證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司辯稱，本次事故中，行唐縣公安局交警大隊出具的事故認定書認定我方無責任，且本次事故中我司的交強險財產(chǎn)損失100元無責賠償限額已在另一案中已超額賠付，故對原告的各項訴求我公司無任何賠償義務。訴訟費、鑒定費不屬于我司承擔范圍。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司向本院提交了下列證據(jù):
1、行唐縣人民法院（2012）行民一初字第01168號民事判決書一份，判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償未彥京29298.47元，賠償張某某120937.5元。
2、石家莊市中級人民法院2013石民二終字第00177號民事判決書一份，維持了（2012）行民一初字第01168號民事判決書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司辯稱，2012年1月16日發(fā)生事故時，H42321主車在我公司投保機動車損失保險，限額為271400元，附加不計免賠。晉H×××××掛車未在我公司投保機動車損失保險。對于原告的合理合法損失，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司和中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司依據(jù)關于本次事故生效的（2012）行民一初字第01168號民事判決書和石家莊市中級人民法院2013石民二終字第00177號民事判決書確定的賠付原則在交強險總限額122000元內(nèi)承擔賠償責任，超過交強險限額部分在我方承保車輛司機駕駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證合法有效的前提下，對屬于保險責任的損失同意依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險合同約定承擔不超過30%的賠付責任。晉H×××××掛車未投保機動車損失保險，我公司不應對晉H×××××掛車輛損失承擔賠償責任。本案停運損失、訴訟費等間接損失，不屬于保險責任，不同意承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司向本院提交了中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險合同條款一份，該條款第二十六規(guī)定，保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤?，承擔相應的賠償責任。被保險人或被保險機動車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關法律法規(guī)規(guī)定自行協(xié)商或由公安機關交通管理部門處理事故未確定事故責任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責任比例:被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%；被保險機動車方負同等事故責任的，事故責任比例為50%；被保險機動車方負次要事故責任的，事故責任比例為30%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告張某某對原告提交的證據(jù)無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司對原告提供的證據(jù)無異議，但稱鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司稱原告提交的證據(jù)與其公司無關，不進行質(zhì)證。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司對原告提交的證據(jù)無異議，但稱行唐縣涉案物品價格鑒證中心作出的鑒定結(jié)論書車損包括主車和掛車損失，因原告車輛在該公司只有主車投保車損險，所以對原告掛車損失不應承擔賠償責任，故對于掛車損失17410元不予賠付。本院確認以上證據(jù)的證明效力。
對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司提交的證據(jù)1、2，原告及其他被告無異議，本院確認以上證據(jù)的證明效力。對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險合同條款，原告及其他被告均無異議，本院予以確認。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認以下事實:
2012年1月16日19時許，未彥京駕駛被告張某某實際經(jīng)營的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車沿203省道由西向東行駛至九口子大橋路段時，與前方同向行駛的張建民駕駛的被告張某某實際經(jīng)營的冀E×××××＋冀E×××××掛貨車相撞，致使冀E×××××＋冀E×××××掛車起火，后冀E×××××＋冀E×××××掛貨車又與對向行駛的原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司司機李金杯所駕該公司所屬的晉H×××××＋晉H×××××掛貨車相撞，致使晉H×××××＋晉H×××××掛貨車著火，造成三車受損的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣公安交警大隊處理，作出了2012-006號事故認定書，認定未彥京負事故的主要責任，李金杯負事故的次要責任，張建民無事故責任。
晉H×××××＋晉H×××××掛貨車所有人為山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司，李金杯系該公司司機。晉H×××××主車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司投保機動車損失保險，保險金額271400元，不計免賠率。保險期間2011年5月7日0時起至2012年5月6日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
冀E×××××＋冀E×××××掛貨車實際所有人系被告張某某，該車掛靠在被告臨城縣恒川運輸有限公司名下。冀E×××××＋冀E×××××掛貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司投保兩份交強險及兩份商業(yè)險，主車三者險保額30萬元，掛車三者險保額5萬元，均不計免賠率，保險期間均為2011年5月11日0時起至2012年5月12日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
冀E×××××＋冀E×××××掛貨車實際所有人系被告張某某，被保險人為臨城縣萬順貨物運輸有限公司，該車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投保兩份交強險和兩份商業(yè)險，主車商業(yè)三者險保額30萬元，掛車5萬元，均不計免賠率。保險期間2011年4月15日0時起至2012年4月14日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告的晉H×××××＋晉H×××××掛貨車經(jīng)行唐縣涉案物品價格鑒證中心評估，車損為248850元，其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元，鑒定費4800元。庭審時原告放棄要求被告賠償停運損失的請求。
事故發(fā)生后，臨城縣恒川運輸有限公司、張某某、未彥京于2012年8月向本院起訴，本院2012年9月29日作出（2012）行民一初字第01168號民事判決書，判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在兩份交強險限額內(nèi)賠償未彥京人民幣29298.47元、賠償張某某人民幣120937.5元，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司不服該判決，提起上訴，石家莊市中級人民法院作出2013年石民二終字第00177號民事判決書，駁回上訴，維持原判。山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司曾于2012年9月向本院起訴，本院于2012年10月28日作出（2012）行民一初字第01318號民事判決書，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司在交強險限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司人民幣124425元；中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司124425元；張某某賠償山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司3360元。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司不服該判決，提起上訴，石家莊市中級人民法院以（2012）行民一初字第01168號和（2012）行民一初字第01318號兩份民事判決書中所判的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在兩份交強險中承擔的數(shù)額超出了兩份交強險244000元的限額為由，發(fā)回行唐縣人民法院重審。重審時因原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，該案按撤訴處理。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評估車損為248850元，其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元，鑒定費4800元。在本次事故中，張建民無事故責任，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司交強險無責賠償限額已用完，故不應再賠償本案原告損失。（2012）行民一初字第01318號民事判決書未生效，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司尚未賠償原告損失，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司應首先在主、掛車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告主車車損2000元，掛車車損2000元，超出的部分該保險公司應在主、掛車商業(yè)三者險限額共三十五萬元內(nèi)按事故責任賠償原告損失。未彥京負事故的主要責任，以賠償原告車損的70%為宜，故應賠償原告主車車損160608元，掛車車損10787元，共計171395元。原告的晉H×××××主車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司投保機動車損失保險，保險金額271400元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告主車超出交強險限額2000元以外的車損應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司在機動車損失保險限額271400元內(nèi)按事故責任賠償，李金杯負事故的次要責任，按照被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險合同條款第二十六條的約定，該保險公司應賠償原告車損的30%，計款68832元。晉H×××××掛車未在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司投保機動車損失保險，故該保險公司對原告掛車損失不應承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)濟損失4000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)濟損失171395元。以上共計175395元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司賠償原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)濟損失68832元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5100元，減半收取2550元，鑒定費4800元，共計7350元，由原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司負擔2205元，被告張某某負擔5154元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評估車損為248850元，其中晉H×××××主車車損231440元，掛車車損17410元，鑒定費4800元。在本次事故中，張建民無事故責任，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司交強險無責賠償限額已用完，故不應再賠償本案原告損失。（2012）行民一初字第01318號民事判決書未生效，承保冀E×××××＋冀E×××××掛貨車的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司尚未賠償原告損失，故中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司應首先在主、掛車交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告主車車損2000元，掛車車損2000元，超出的部分該保險公司應在主、掛車商業(yè)三者險限額共三十五萬元內(nèi)按事故責任賠償原告損失。未彥京負事故的主要責任，以賠償原告車損的70%為宜，故應賠償原告主車車損160608元，掛車車損10787元，共計171395元。原告的晉H×××××主車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司投保機動車損失保險，保險金額271400元，不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告主車超出交強險限額2000元以外的車損應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司在機動車損失保險限額271400元內(nèi)按事故責任賠償，李金杯負事故的次要責任，按照被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險合同條款第二十六條的約定，該保險公司應賠償原告車損的30%，計款68832元。晉H×××××掛車未在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司投保機動車損失保險，故該保險公司對原告掛車損失不應承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨城支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)濟損失4000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)濟損失171395元。以上共計175395元。判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙支公司賠償原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司經(jīng)濟損失68832元。判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5100元，減半收取2550元，鑒定費4800元，共計7350元，由原告山西省繁峙縣長寧華某運業(yè)有限公司負擔2205元，被告張某某負擔5154元。

審判長：陳書芬

書記員：王會娟