原告：山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地山西省太原市。
　　法定代表人：羅鐵栓，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王樹軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱哲爭(zhēng)，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司與被告陸某某、被告陳某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司委托訴訟代理人朱哲爭(zhēng)到庭參加訴訟。被告陸某某、被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.兩被告共同歸還原告代償款165,000元；2.兩被告共同支付原告截至2019年7月12日的利息22,698元，以及自2019年7月13日至實(shí)際清償日止的利息(以165,000元為基數(shù)，按日千分之一計(jì)算)；3.兩被告共同支付原告自2018年11月15日至2019年7月14日的擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)合計(jì)25,740元(9個(gè)月)；4.兩被告共同支付原告自2018年10月15日起至實(shí)際清償日止的違約金(截至2019年7月12日的違約金50,727.60元是以代償款和至2019年6月的服務(wù)費(fèi)總金額187,880元為基數(shù)，2019年7月13日起至實(shí)際清償日止的違約金是以190,740元為基數(shù)，均按日千分之一計(jì)算)；5.兩被告共同賠償原告律師費(fèi)損失22,000元；6.原告有權(quán)對(duì)被告陸某某名下位于上海市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)行使抵押權(quán)，就拍賣、變賣所得價(jià)款在上述1-5項(xiàng)訴請(qǐng)債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。事實(shí)和理由：2017年11月21日，案外人山西堯都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“堯都農(nóng)商行”)與被告陸某某、被告陳某某簽訂《授信合同書》，約定堯都農(nóng)商行向兩被告提供1,950,000元授信額度，授信范圍包括但不限于貸款、信用卡。同日，堯都農(nóng)商行與兩被告簽訂《個(gè)人借款合同》，約定兩被告向堯都農(nóng)商行借款1,300,000元。同日，原告與兩被告簽訂《委托保證合同》，約定原告為兩被告對(duì)堯都農(nóng)商行借款中產(chǎn)生的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，兩被告應(yīng)自合同簽訂之日起每月14日前按每月2,860元向原告支付擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)；自原告履行保證、代償責(zé)任之日起，兩被告未履行或未完全履行合同約定義務(wù)的，被告應(yīng)向原告支付利息，利息以原告代償還款數(shù)額為基數(shù)，按照日千分之一為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自原告代償之日起至兩被告向原告歸還全部代償款項(xiàng)、利息及其他應(yīng)付款項(xiàng)之日止；兩被告未履行或未完全履行合同約定義務(wù)的，應(yīng)按全部違約金額的日千分之一向原告支付違約金，從兩被告違約之日起計(jì)算，直至兩被告清償全部應(yīng)付債務(wù)時(shí)止；兩被告應(yīng)承擔(dān)本合同項(xiàng)下的有關(guān)費(fèi)用，包括但不限于擔(dān)保費(fèi)、評(píng)審費(fèi)、公證費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，以及通知費(fèi)、催告費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公證費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、差旅費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用。同日，原告與兩被告簽訂《最高額抵押反擔(dān)保合同》，約定兩被告以其名下位于上海市浦東新區(qū)川沙鎮(zhèn)川沙路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)設(shè)定最高額抵押，向原告提供反擔(dān)保，反擔(dān)保主債權(quán)金額為1,950,000元，反擔(dān)保范圍為兩被告應(yīng)向原告支付的《委托保證合同》約定的費(fèi)用、原告向堯都農(nóng)商行支付的全部代償款及代償后產(chǎn)生的利息(按照月息2%計(jì)算)、違約金、原告為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)而發(fā)生的全部費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等)。同日，原告與堯都農(nóng)商行簽訂《最高額保證合同書》，約定原告對(duì)兩被告向堯都農(nóng)商行的借款在1,950,000元最高額限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。同日，原告與堯都農(nóng)商行簽訂《保證合同》，約定原告對(duì)前述堯都農(nóng)商行與兩被告簽訂的《個(gè)人借款合同》項(xiàng)下的主債權(quán)1,300,000元承擔(dān)連帶責(zé)任保證。2017年11月23日，原告與兩被告就抵押物辦理最高額抵押權(quán)登記，原告為抵押權(quán)人，被告陸某某為義務(wù)人，不動(dòng)產(chǎn)登記證明號(hào)為滬(2017)浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)。2017年11月28日，堯都農(nóng)商行向兩被告發(fā)放貸款1,300,000元。但自2018年10月起，兩被告未能按時(shí)還款，并停止向原告支付擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)。應(yīng)堯都農(nóng)商行要求，原告先后于2019年1月22日、2019年2月22日、2019年3月26日、2019年4月19日四次分別向堯都農(nóng)商行代償10,000元、138,000元、10,000元、7,000元，共計(jì)165,000元。原告履行了保證責(zé)任后多次要求兩被告還款未果，故訴至本院。
　　被告陸某某、被告陳某某均未作答辯，亦未提交證據(jù)材料。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)進(jìn)行了審核，經(jīng)審理認(rèn)定原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　另查明，滬(2017)浦字不動(dòng)產(chǎn)證明第XXXXXXXX號(hào)《不動(dòng)產(chǎn)登記證明》載明：權(quán)利人為原告，義務(wù)人為被告陸某某，最高債權(quán)限額為1,950,000元。
　　又查明，原告為本案訴訟向上海市匯業(yè)律師事務(wù)所支付了律師費(fèi)22,000元。
　　審理中，原告確認(rèn)堯都農(nóng)商行與兩被告簽訂的《授信合同書》《個(gè)人借款合同》尚未到期，借款尚未清償完畢，原告亦可能發(fā)生新的代償。
　　本院認(rèn)為，堯都農(nóng)商行與兩被告簽訂的《授信合同書》《個(gè)人借款合同》、原告與兩被告簽訂的《委托保證合同》《最高額抵押反擔(dān)保合同》、原告與堯都農(nóng)商行簽訂的《最高額保證合同書》《保證合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守并按約履行各自的義務(wù)。堯都農(nóng)商行已依約向兩被告放款，兩被告作為借款人未按約還款，原告根據(jù)合同約定向堯都農(nóng)商行履行了保證責(zé)任后，兩被告仍未按約向原告償還，故原告有權(quán)向兩被告追償，要求兩被告共同歸還代償款并支付利息、違約金。對(duì)于原告要求均以日千分之一的利率同時(shí)主張利息和違約金，本院認(rèn)為，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)顯然已超過(guò)法律保護(hù)的范圍，故依法予以調(diào)整，對(duì)自代償之日起以代償金額為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的利息和違約金，本院可予支持，對(duì)超出部分不予支持。據(jù)此計(jì)算，截至2019年7月12日共產(chǎn)生利息和違約金15,132元。對(duì)于原告要求兩被告支付截至2019年7月14日止的9個(gè)月?lián)ＹM(fèi)、服務(wù)費(fèi)共計(jì)25,740元的主張，符合合同約定，本院予以支持。原告主張的律師費(fèi)損失有合同依據(jù)，但律師費(fèi)的金額超出律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故根據(jù)本案訴訟標(biāo)的額本院酌情支持16,000元。至于原告要求行使抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，鑒于原告與兩被告簽訂《最高額抵押反擔(dān)保合同》，并已依法就抵押房產(chǎn)辦理了最高額抵押登記手續(xù)，應(yīng)確認(rèn)原告依法取得抵押權(quán)，但在《最高額抵押反擔(dān)保合同》未約定決算期的情況下，從原告的陳述來(lái)看，新的債權(quán)仍可能發(fā)生，且不存在其他債權(quán)確定的情形，故系爭(zhēng)《最高額抵押反擔(dān)保合同》所實(shí)際擔(dān)保的債權(quán)額尚未確定，鑒于最高額抵押在決算前與被擔(dān)保債權(quán)中的個(gè)別債權(quán)并無(wú)一對(duì)一的擔(dān)保關(guān)系，故原告在本案中主張的抵押權(quán)暫時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，原告可在被擔(dān)保債權(quán)確定后另行起訴行使抵押權(quán)。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，視為放棄行使答辯等訴權(quán)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百十四條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零三條第一款、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陸某某、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款165,000元；
　　二、被告陸某某、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司截至2019年7月12日止的利息、違約金15,132元，以及自2019年7月13日起至實(shí)際清償日止的利息、違約金(以165,000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算)；
　　三、被告陸某某、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司自2018年10月15日至2019年7月14日的擔(dān)保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)25,740元；
　　四、被告陸某某、被告陳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司律師費(fèi)損失16,000元；
　　五、對(duì)原告山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,592元，由原告負(fù)擔(dān)山西華銀恒盛融資擔(dān)保有限責(zé)任公司874元，由被告陸某某、被告陳某某共同負(fù)擔(dān)4,718元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：姚競(jìng)燕

書記員：李凌云