上訴人(原審被告)：山西華銀恒盛融資擔保有限責任公司，住所地山西省太原市。
　　法定代表人：羅鐵栓，該公司董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王樹軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱哲爭，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：杜某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江輝，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：方方，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江輝，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　上訴人山西華銀恒盛融資擔保有限責任公司因保證合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2019)滬0110民初7768號民事裁定，向本院提起上訴。
　　山西華銀恒盛融資擔保有限責任公司上訴稱，本案應(yīng)為抵押權(quán)糾紛，而不是保證合同糾紛，故不能按照合同的約定管轄確定本案管轄法院，應(yīng)當按照一般地域管轄原則確認管轄，山西華銀恒盛融資擔保有限責任公司住所地位于山西省太原市杏花嶺區(qū)，故請求本院撤銷原審裁定，將本案移送山西省太原市杏花嶺區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。杜某年、方方與山西華銀恒盛融資擔保有限責任公司簽訂的《委托保證合同》第十一條約定,該合同產(chǎn)生的爭議或糾紛，由合同簽訂地人民法院管轄，上述約定表述明確，不違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定，當屬有效。合同同時披露簽訂地點為上海市楊浦區(qū)，故原審法院對本案具有管轄權(quán)?，F(xiàn)杜某年、方方訴請注銷《委托保證合同》項下的反擔保抵押，系因《委托保證合同》產(chǎn)生的爭議，應(yīng)受上述協(xié)議管轄條款的約束。上訴人的上訴請求及理由，缺乏必要的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：時??軍

書記員：符??望