原告：山西世通建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人：王明軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周國，山西秉鈺律師事務(wù)所律師。
被告：湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司。
法定代表人：李家庚，該公司董事長。
委托訴訟代理人：邵光堰，該公司員工。
委托訴訟代理人：張福民，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。

原告山西世通建筑勞務(wù)有限公司與被告湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司（以下簡稱“遠(yuǎn)升公司”）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告山西世通建筑勞務(wù)有限公司委托訴訟代理人周國、被告湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司委托訴訟代理人邵光堰、張福民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
山西世通建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告支付原告保證金155萬元；2.依法判令被告支付原告2014年6月15日簽訂合同之日起至今保證金155萬元的違約利息；3.依法判令被告支付原告材料費(fèi)和人工費(fèi)合計(jì)42.68萬元；4.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年4月4日，原告與湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司石家莊分公司（以下簡稱“石家莊分公司”）在寧晉縣換馬鎮(zhèn)曹伍疃村的“花間印象”項(xiàng)目工地辦公室簽訂一份建筑工程勞務(wù)分包合同，分包工程名稱為花間印象；石家莊分公司為發(fā)包方，其委托代理人為項(xiàng)目經(jīng)理王亦鵬；原告為承包方，全權(quán)委托代理人為王太全。合同簽訂當(dāng)日，原告的代理人王太全通過工商銀行卡轉(zhuǎn)入石家莊分公司的代理人即項(xiàng)目經(jīng)理王亦鵬的農(nóng)行卡內(nèi)人民幣200萬元，2014年4月13日，被告給原告出具200萬元的收款收據(jù)一份。2014年4月18日，原告又通過銀行分兩次共轉(zhuǎn)款100萬元給石家莊分公司，同日石家莊分公司給原告出具100萬元的收款收據(jù)一份，以上兩份收據(jù)均蓋有石家莊分公司的財(cái)務(wù)專用章。合同簽訂后，原告按照石家莊分公司的要求組織工人入場，因工地施工的前期準(zhǔn)備工作需要，原告投入部分材料和人工費(fèi)合計(jì)42.68萬元，因被告的緣故，導(dǎo)致原告無法按照合同約定正常施工。原告考慮工程可能無法順利進(jìn)行，于是要求被告于2014年6月15日又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定如果被告再不通知原告開工，則由被告退還原告保證金300萬元，同時(shí)承擔(dān)由此造成工人入場后發(fā)生的材料費(fèi)、租賃費(fèi)、人工費(fèi)等費(fèi)用。后來工程未能如期開工，被告于2014年4月17日、2014年7月28日、2014年12月8日分三次承諾退還原告保證金，結(jié)果被告分兩次共計(jì)給原告退款145萬元后，再無消息。
湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司辯稱，1.王亦鵬是實(shí)際投資人，其掛靠我石家莊分公司，與工程甲方及工程分包方簽訂合同，我公司對(duì)工程細(xì)節(jié)并不了解；2.原告支付的保證金也是交到王亦鵬本人的賬戶上，代理人王太全與王亦鵬明確約定，由王亦鵬負(fù)責(zé)退還保證金，王太全對(duì)于上述事實(shí)即王亦鵬是公司的實(shí)際投資人，王太全對(duì)此事項(xiàng)明知，證據(jù)上可以證明這一點(diǎn)；3.原告主張的違約金沒有合同約定，依法應(yīng)予駁回；4.原告與我方的合同處于實(shí)際履行的狀態(tài)，原告雖與王亦鵬達(dá)成協(xié)議，由王亦鵬返還保證金，原告也并未通知我方解除合同，本次訴訟原告僅起訴支付保證金，原告既沒有請(qǐng)求解除合同，也沒有請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，且我方不同意解除合同；5.原告起訴的是支付保證金155萬元以及支付利息還有支付原告材料費(fèi)、合同人工費(fèi)，從字面理解原告要求我方履行合同，原告的訴訟請(qǐng)求用語存在歧義，我們認(rèn)為原告訴訟請(qǐng)求不明確，應(yīng)予駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的建筑工程勞務(wù)分包合同及補(bǔ)充協(xié)議、三份銀行業(yè)務(wù)憑證、兩份收款收據(jù)、三份承諾書和被告提交的兩份證明，以上證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的物資租賃合同及租賃費(fèi)收據(jù)，因真實(shí)性無法確定；工人工資表及損失材料，系由原告方單方出具，故對(duì)這些證據(jù)不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月4日，原告（乙方）委托王太全與石家莊分公司（甲方）簽訂了《建筑工程勞務(wù)分包合同》。合同約定：分包工程名稱為花間印象；施工地址為寧晉縣換馬店鎮(zhèn)曹伍疃村；工程履約保證金為300萬元；合同生效日期起乙方先交給甲方200萬元，5天內(nèi)乙方再交給甲方100萬元；保證金的返還單體主體結(jié)構(gòu)施工至正負(fù)零上五層封頂時(shí)退回合同保證金150萬元、單體施工至主體十五層返還150萬元；合同加蓋有原告及石家莊分公司公章，甲方有王亦鵬簽字、乙方有王太全簽字。2014年6月15日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定：乙方應(yīng)甲方要求，工程開工；若因?yàn)榧追皆驅(qū)е略摴こ掏９ぁ⒏C工、誤工，甲方無條件全額退還乙方保證金300萬元，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失（租賃、材料、人工等）由甲方承擔(dān)并給工人結(jié)清全部工資；乙方有權(quán)終止勞動(dòng)合同；補(bǔ)充協(xié)議有王亦鵬和王太全簽字按印。合同簽訂當(dāng)日即2014年4月4日，原告支付石家莊分公司合同履約保證金200萬元，該筆保證金系通過王太全賬戶轉(zhuǎn)至王亦鵬賬戶內(nèi)，2014年4月13日，石家莊分公司給原告出具200萬元的收款收據(jù)一份；2014年4月18日，原告又支付石家莊分公司合同履約保證金100萬元，該筆保證金是通過王太全賬戶分兩次轉(zhuǎn)至王亦鵬賬戶內(nèi)，兩次分別為60萬元和40萬元，同日石家莊分公司給原告出具100萬元的收款收據(jù)一份。以上兩份收據(jù)均蓋有石家莊分公司的財(cái)務(wù)專用章并有收款人王亦鵬簽字。
2014年4月13日，王亦鵬給遠(yuǎn)升公司出具證明一份，證明原告交給王亦鵬保證金200萬元，請(qǐng)遠(yuǎn)升公司開具收據(jù)給原告，此款由王亦鵬本人負(fù)責(zé)按照勞務(wù)分包合同條款退還給原告公司，如因項(xiàng)目停建等造成經(jīng)濟(jì)損失均由王亦鵬本人負(fù)責(zé)；2014年4月18日，王亦鵬又給遠(yuǎn)升公司出具證明一份，證明原告又交給王亦鵬保證金100萬元，其余內(nèi)容均與2014年4月13日證明相同；兩份證明上均有王太全和王亦鵬簽名按印。
2014年4月17日，石家莊分公司給原告出具承諾書一份，承諾花間印象工程在2014年5月19日前不能按時(shí)開工，則王太全所交300萬元履約保證金全額由王亦鵬退還給王太全，原簽訂勞務(wù)合同繼續(xù)生效，承諾人處有王亦鵬簽字并加蓋石家莊分公司公章。2014年7月28日，石家莊分公司又給原告出具承諾書一份，承諾內(nèi)容為：王亦鵬收取的王太全300萬元保證金，收款人保證在2014年8月30日前全部退給王太全；由于工地遲遲開不了工，自工人進(jìn)場之時(shí)到退場之時(shí)所產(chǎn)生的直接和間接損失費(fèi)由王亦鵬賠償給王太全，此款于2014年8月30日前一并賠付。2014年12月8日，石家莊分公司給原告出具承諾書，承諾：石家莊分公司王亦鵬向青龍?zhí)┩ǚ康禺a(chǎn)開發(fā)有限公司所交的工程保證金200萬元，如此保證金退回我公司賬戶，我公司承諾將所退保證金200萬元退給王太全主體勞務(wù)隊(duì)103萬元，我公司王亦鵬簽下王太全余款140萬元，保證在2014年12月31日前全部歸還，若逾期未歸還，由石家莊分公司無條件償還剩余欠款，承諾人處有石家莊分公司公章及邵光堰簽字。邵光堰為石家莊分公司的法定代表人，也是本案遠(yuǎn)升公司的委托訴訟代理人。
截止到起訴時(shí)，石家莊分公司共退還原告保證金145萬元，剩余155萬元保證金未退還原告。
遠(yuǎn)升公司曾在庭前向本院提出申請(qǐng)，要求追加王亦鵬為本案第三人，本院作出（2016）冀0528民初1420號(hào)民事裁定駁回其申請(qǐng)；原告在起訴時(shí)，曾列石家莊分公司為共同被告，后原告于2016年5月17日申請(qǐng)撤回對(duì)被告石家莊分公司的起訴，本院作出（2016）冀0528民初1420號(hào)之一民事裁定予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，原告與石家莊分公司簽訂的建筑工程勞務(wù)分包合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告依約向石家莊分公司交納了300萬元保證金，有銀行業(yè)務(wù)憑證及收據(jù)佐證。后石家莊分公司承諾2014年5月19日前不能按時(shí)開工即返還原告保證金。因該工程到期未開工，故石家莊分公司應(yīng)當(dāng)履行退還保證金的義務(wù)，但依照《中華人民共和國公司法》第十四條第一款的規(guī)定，分公司的民事責(zé)任由公司承擔(dān)，被告遠(yuǎn)升公司應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)退還保證金及賠償損失的責(zé)任。關(guān)于被告遠(yuǎn)升公司辯稱原告未請(qǐng)求解除合同無權(quán)要求返還保證金一項(xiàng)，因被告對(duì)原合同當(dāng)中返還保證金的期限多次做出變更，原告對(duì)此已同意，此屬于對(duì)合同條款履行期限的變更，與合同解除與否無關(guān)，故對(duì)被告此主張不予支持。原告與石家莊分公司簽訂協(xié)議時(shí)，王亦鵬是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，因協(xié)議中加蓋了石家莊分公司的公章，收據(jù)中加蓋了石家莊分公司的財(cái)務(wù)專用章，應(yīng)認(rèn)定王亦鵬的行為屬職務(wù)行為，故對(duì)被告遠(yuǎn)升公司辯稱系王亦鵬個(gè)人行為的主張不予支持。關(guān)于原告主張的要求被告支付自簽訂合同之日起至今保證金155萬元的違約利息一項(xiàng)，因原被告雙方在合同及承諾書中對(duì)均未約定利息，故對(duì)原告該主張不予支持。關(guān)于原告要求被告支付材料費(fèi)和人工費(fèi)共計(jì)42.68萬元一項(xiàng)，因原告提交的證據(jù)材料真實(shí)性無法確定，故對(duì)原告本項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第一百零七條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告山西世通建筑勞務(wù)有限公司保證金155萬元。
二、駁回原告山西世通建筑勞務(wù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)22806元，由原告山西世通建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)5138元，被告湖北遠(yuǎn)升建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)17668元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　董志國 代理審判員　　曹　翠 人民陪審員　　黃曉龍

書記員：任祥杰