原告：山某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：山林榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：陳仁娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：山某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李高林(原告山某3丈夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：山林娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：山建榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　上述六原告共同委托訴訟代理人：張倍利，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：山光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告山某某、山林榮、陳仁娣、山某3、山林娟、山建榮與被告山光某共有物分割糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月21日組織原、被告進行證據(jù)交換。此后，當(dāng)事人合意延長簡易程序適用期間。本院于2019年3月19日公開開庭審理了本案。原告山某某、山建榮，原告山某3的委托訴訟代理人李高林，六原告共同委托訴訟代理人張倍利，被告山光某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告山某某、山林榮、陳仁娣、山某3、山林娟、山建榮向本院提出訴訟請求：1.被告向原告山某某、山林榮、山建榮各支付房屋折價款746,523元，向原告山林娟支付房屋折價款933,154元，向原告陳仁娣、山某3支付房屋折價款746,523元；2.被告支付逾期付款利息，以支付的房屋折價款為本金，自2018年10月12日起至其實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算。事實和理由：案外人山某1、侯某某系夫妻關(guān)系，生育子女六人，即原告山某某、山林榮、山林娟、山建榮、被告山光某、案外人山某2。山某2與原告陳仁娣系夫妻關(guān)系，生育一女，即原告山某3。山某2于2009年3月去世。山某1、侯某某原居住本市長寧區(qū)新涇鎮(zhèn)雙涇村八字橋3號(以下簡稱3號房屋)，1980年，在原告和親友幫助下，在原有宅基地基礎(chǔ)上重建房屋。1991年宅基地登記時，考慮到被告的情況，經(jīng)協(xié)商，將土地證由山某1名下改為登記至被告與原告山建榮名下。2003年4月，3號房屋戶口簿分為山某1戶、山建榮戶。2007年3號房屋動遷，山建榮戶單獨簽訂動遷協(xié)議。山某1戶共分得四套房屋，其中山某1和侯某某分得北翟路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱704室)81.98平方米房屋。被告與兒子、兒媳、孫子分得其余三套房屋，面積共計236.35平方米。2008年10月，在辦理產(chǎn)權(quán)證時，原、被告經(jīng)協(xié)商，將山某1、侯某某居住房屋的產(chǎn)權(quán)掛在被告名下，并約定該房屋實際所有人為山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮，由五人共同處理、共同享有該房屋的權(quán)利，并共同履行贍養(yǎng)父母的義務(wù)。2017年8月，山某1、侯某某去世。同年11月，原、被告經(jīng)居委會調(diào)解，達成《山某1、侯某某財產(chǎn)分割協(xié)議》，對704室房屋進行分割，同時約定出售該房屋并分割所得款項。2018年8月，704室被出售，交易價格為5,100,000元，該款項均在被告名下銀行帳戶內(nèi)。原告多次要求被告分割房屋出售款，但被告不愿履行協(xié)議，拒絕向原告支付相應(yīng)出售款，侵犯了原告的權(quán)益，故原告提起訴訟。
　　被告山光某辯稱，1981年，被告與妻子向有關(guān)部門提出建房申請，得到批準(zhǔn)后與父母共同出資建房，并于1991年11月以被告與妻子的名義申請宅基地使用權(quán)，得到鎮(zhèn)政府和相關(guān)部門批準(zhǔn)。704室等四套房屋是以被告名下土地證所涉房屋動遷后分得，歸被告所有。父母本應(yīng)隨山某某戶進行動遷，并可以取得一套小套房屋，但因為山某某拒絕拿出舊房10個平方米面積給父母，故未能動遷。此后，父母主動要求在被告戶內(nèi)動遷，由被告進行安置，被告出于對父母的孝順同意該要求。為便于照顧父母，被告與妻子商量后，將自己分得的中套房屋讓給父母居住，原告在父母的見證下，也同意將704室產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，故704室歸被告所有，且屬于被告與妻子的共同財產(chǎn)。原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于土地房產(chǎn)所有證存根、國有土地使用證存根、社員造房報告申請表、新涇鄉(xiāng)社員建房用地申請表、上?？h農(nóng)村(居民)宅基地使用調(diào)查草表、審查意見、宅基地使用證、動遷戶人口情況調(diào)查表、《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》、《動遷配套商品房購房協(xié)議》、住房配售單、《房屋拆遷補償安置協(xié)議》、征詢表、《家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書》、《產(chǎn)權(quán)申請書》、《關(guān)于704室房子產(chǎn)權(quán)的家庭協(xié)議書》、《山某1、侯某某財產(chǎn)分割協(xié)議》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　案外人山某1(別名山進福)與侯某某系夫妻關(guān)系，共生育子女六人，即兒子山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮，女兒山林娟。山某2與陳仁娣系夫妻關(guān)系，生育一女山某3。2009年3月2日，山某2因病去世，經(jīng)上海市長寧公證處公證，山某1、侯某某、山某3放棄對山某2遺產(chǎn)的繼承權(quán)，一致同意山某2的遺產(chǎn)由陳仁娣繼承。2017年8月11日，山某1、侯某某報死亡。
　　1951年土地房產(chǎn)所有證存根、國有土地使用證存根中記載：上海市長寧區(qū)新涇鎮(zhèn)雙涇村八字橋3號的戶主為山進福，人口包括山進福(即山某1)、侯某某、山某某、山林榮等。
　　1974年，山某1提交社員造房報告申請表，以“人多房少、需分戶”為由，申請建造28平方米灶間等。該申請得到批準(zhǔn)。
　　1986年，山某1、侯某某、山光某、山建榮提交新涇鄉(xiāng)社員建房用地申請表，申請以平頂加層方式建新房一間，建筑面積26.50平方米。該申請得到批準(zhǔn)。
　　1991年9月18日的上?？h農(nóng)村(居民)宅基地使用調(diào)查草表中記載：山光某戶建房當(dāng)時人口為6人，現(xiàn)有家庭人員為戶主山光某、妻霍惠琴、父山進福，同時載明：山光某、霍惠琴的戶口所在地為新疆。
　　1991年11月5日的審查意見中記載：山光某戶現(xiàn)有人口3人，批建人口6人，于1981年4月批準(zhǔn)建造，允許保留老宅基地28平方米，計建筑占地28平方米，宅基地總面積為44平方米。經(jīng)核查，……現(xiàn)確認宅基地總面積44平方米，其中住房占地28平方米，場地16平方米，擬同意該戶發(fā)給上海市農(nóng)村宅基地使用證。
　　1991年12月15日，上海縣土地管理局發(fā)放新涇鄉(xiāng)雙涇村11丘(25)地塊的宅基地使用證，山光某經(jīng)核準(zhǔn)成為該地塊的土地使用者。該地塊總面積為44平方米，其中主房占地28平方米，場地16平方米。
　　同日，上海縣土地管理局向山建榮發(fā)放新涇鄉(xiāng)雙涇村11丘(24)地塊的宅基地使用證，山建榮經(jīng)核準(zhǔn)成為該地塊的土地使用者。該地塊總面積為100平方米，其中主房占地29平方米，副房占地32平方米，場地39平方米。在該戶的上?？h農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)審核表中記載：山建榮戶現(xiàn)有人口為戶主山建榮、妻阮麗娟、子山俊杰、母侯某某。
　　2007年4月14日動遷戶人口情況調(diào)查表中載明：雙涇村八字橋3號產(chǎn)權(quán)人為山光某，家庭人員包括戶主山某1，妻子侯某某、孫子山峻、孫媳趙秋芳、曾外孫山兆瑋，安置增加人員為山光某，增加原因為“戶口正在辦理之中，計入安置”。核定應(yīng)安置人數(shù)為6人。
　　2007年4月14日，上海新長寧(集團)有限公司作為甲方，上海新涇房屋動拆遷有限公司作為甲方代理人，山光某(戶)作為乙方，共同簽署《上海市征用集體所有土地房屋補償安置協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方所有的房屋坐落在雙涇村八字橋3號，建筑面積68.48平方米。甲方應(yīng)當(dāng)支付給乙方貨幣補償款675,859.70元、棚舍和其他附屬物補償款20,762元、搬家補助費3,183.30元、設(shè)備遷移費2,690元。乙方在簽訂本協(xié)議后后15天，即2007年4月29日前搬遷原址并負責(zé)房屋使用人如期搬遷。甲方應(yīng)在乙方搬離原址后30天內(nèi)支付給乙方獎勵費60,000元、速遷獎25,000元。經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方另一次向乙方補貼7,639.92元。協(xié)議另注明：2007年2月28日，山光某委托兒子山峻全權(quán)辦理房屋拆遷補償?shù)氖乱?。在該協(xié)議尾部乙方處由山峻、山某1、侯某某簽名或按指印。
　　同日，上海新長寧(集團)有限公司另與山峻、山某1、侯某某簽署《動遷配套商品房購房協(xié)議》，該協(xié)議首部甲方處為上海新長寧(集團)有限公司，乙方處為山光某、山峻。該協(xié)議約定：乙方原居住房屋建筑面積232平方米，實際應(yīng)安置人口6人，建房標(biāo)準(zhǔn)面積318.33平方米。安置人員為山光某、山某1、侯某某、山峻及其妻子趙秋芳、兒子山兆瑋。購買的動遷配套商品房為：北翟路XXX弄XXX號XXX室(79.16平方米)、北翟路XXX弄XXX號XXX室(100.21平方米，以下簡稱403室)、淞虹路XXX弄XXX號XXX室(54.25平方米，以下簡稱503室)、淞虹路XXX弄XXX號XXX室(84.71平方米，以下簡稱504室)。乙方應(yīng)支付購房款1,845,967.39元。乙方自愿將甲方支付乙方的貨幣款、房屋及附屬物補償、差價補貼金額合計1,581,262.14元，與乙方應(yīng)支付購房款相抵，乙方應(yīng)支付甲方差額價款264,705.25元。在該協(xié)議尾部乙方處由山峻、山某1、侯某某簽名或按指印。
　　2007年6月，上海新涇房屋動拆遷有限公司發(fā)出的住房配售單載明：704室受配人為山某1、403室受配人為山峻、503室與504室受配人為山光某。
　　2007年9月14日，上海新長寧集團有限公司作為甲方、山光某作為乙方簽署《房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定：乙方原居住房屋建筑面積232平方米，實際應(yīng)安置人口2人，購買的動遷配套商品房屋為704室，建筑面積81.98平方米，乙方應(yīng)支付購房款461,491.85元。乙方自愿將甲方支付的貨幣款168,964.93元、房屋及附屬物補償5,190.50元、差價補貼金額221,160.11元，與乙方應(yīng)支付購房款相抵，乙方應(yīng)支付甲方差額價款66,176.31元。
　　2008年9月25日，山光某填寫征詢表，確認：704室原產(chǎn)權(quán)人山光某，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人為山某1、侯某某；403室現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人為山光某、趙秋芳、山峻、山兆瑋。
　　2008年10月10日，山峻代山光某、山某1、侯某某簽署《家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書》，協(xié)議約定：山光某、山某1、侯某某原家庭住址為八字橋3號，現(xiàn)住房安置地址為704室，現(xiàn)經(jīng)家庭協(xié)商決定將704室的房屋產(chǎn)權(quán)落實在山某1、侯某某。同日，山峻還代山光某、趙秋芳、山兆瑋簽署《家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書》，協(xié)議約定：山光某、山峻、趙秋芳、山兆瑋原家庭住址為八字橋3號，現(xiàn)住房安置地址為403室，經(jīng)家庭協(xié)商決定將403室產(chǎn)權(quán)落實在山光某、山峻、趙秋芳、山兆瑋。上海新涇房屋動拆遷有限公司作為鑒證單位在上述兩份協(xié)議書上加蓋公章。
　　2008年10月20日，山光某、山某1、侯某某、山某某、山林榮、山某2、山建榮共同簽署《產(chǎn)權(quán)申請書》，內(nèi)容為：由于拆遷過程中，704室的配房單所有人為山光某、山某1、侯某某。現(xiàn)經(jīng)過家庭成員山某1、侯某某、山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮共同協(xié)商，同意把該產(chǎn)權(quán)做在山光某一人戶口上。另外，403室的配房單所有人為山光某、山峻、趙秋芳、山兆瑋。經(jīng)過大家認可，房子為四人共同所有，產(chǎn)權(quán)做在山光某、山峻、趙秋芳、山兆瑋戶口上。該申請書中侯某某的簽名由山某1代簽。
　　同日，山某1、山光某、山某某、山林榮、山某2、山建榮共同簽署《關(guān)于704室房子產(chǎn)權(quán)的家庭協(xié)議書》，內(nèi)容為：本著解除矛盾、團結(jié)家庭、贍養(yǎng)好老人的原則，經(jīng)過家庭協(xié)商，就704室房子產(chǎn)權(quán)及山某1、侯某某的贍養(yǎng)問題達成協(xié)議。1.704室房子產(chǎn)權(quán)現(xiàn)在由于辦理問題掛在山光某名下，但該房子產(chǎn)權(quán)的實際所有人為山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮五人，房子的處理權(quán)由上述五人共同處理。2.山某1、侯某某老人的生前健康、生活照顧等贍養(yǎng)問題由山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮五人共同承擔(dān)，后事的處理事情也共同承擔(dān)。如有贍養(yǎng)人不承擔(dān)以上贍養(yǎng)義務(wù)的情況發(fā)生，將取消該贍養(yǎng)人的房產(chǎn)所有權(quán)。
　　2008年11月13日，山光某經(jīng)核準(zhǔn)成為704室的權(quán)利人。
　　2017年11月17日，山某某、山光某、山林榮、陳仁娣、山林娟、山建榮共同簽署《山某1、侯某某財產(chǎn)分割協(xié)議》，內(nèi)容為：對704室的分割如下，60平米大家一致意見六個子女每人10平方，另給女兒山林娟5平方，另給五個兒子每人2平方，剩余平方由山光某處置，原來山光某墊資的22,000元在剩余的平方中扣除，即81-60-5-10=6平方。
　　2018年8月3日，山光某與案外人陳某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將704室出售給陳某某，轉(zhuǎn)讓款共計5,100,000元。山光某已經(jīng)收到上述轉(zhuǎn)讓款。704室的產(chǎn)權(quán)已變更登記至陳某某名下。
　　2018年12月7日，被告之子山峻出具收款證明，確認：2007年，山某1、侯某某交給山林娟50,000元，轉(zhuǎn)交給山峻作為動遷房的差價補貼。
　　本院認為，當(dāng)事人存在以下爭議：1.山某1、侯某某是否享有拆遷利益；2.原告是否有權(quán)分割704室的房屋出售款。
　　關(guān)于第一項爭議，本院認為，雖然本案所涉被拆遷房屋的宅基地使用證中所載土地使用者為被告，但該宅基地使用證的發(fā)證時間為1991年12月15日。而原告提供的證據(jù)足以證明1951年時新涇鎮(zhèn)雙涇村八字橋3號的土地使用者為山某1，家庭成員中包括侯某某，此時山某某、山林榮、山光某等子女均未成年；山某1在1974年申請建造28平方米灶間等，家庭成員中包括侯某某；1986年申請房屋加層時山某1仍為戶主，家庭成員中仍包括侯某某。綜上可以認定，被拆遷房屋的來源與山某1、侯某某有關(guān)。即使之后頒發(fā)的宅基地使用證將土地使用者變更為山光某，也不能否定山某1、侯某某對被拆遷房屋的貢獻，并剝奪其應(yīng)享有的拆遷利益。此外，在《動遷配套商品房購房協(xié)議》中已經(jīng)明確載明：安置人員為山某1、侯某某、山光某、山峻、趙秋芳、山兆瑋，山光某等均未對該協(xié)議提出異議。而上海新涇房屋動拆遷有限公司于2007年6月26日出具的704室住房配售單中也明確載明受配人為山某1，該證據(jù)更進一步證明山某1、侯某某依法享有拆遷利益。本院還注意到，2007年9月14日《房屋拆遷補償安置協(xié)議》中約定：實際應(yīng)安置人口2人，購買的動遷配套商品房屋為704室，安置人口應(yīng)支付的差額價款66,176.31元。被告之子山峻曾出具收款證明，確認：山某1、侯某某曾于2007年通過山林娟轉(zhuǎn)交給其50,000元作為動遷房的差價補貼。2018年10月10日《家庭房屋產(chǎn)權(quán)分戶協(xié)議書》約定704室產(chǎn)權(quán)歸山某1、侯某某所有。雖然該協(xié)議書由山峻代為簽署，但被告從未對此提出異議，上述證據(jù)相互印證，足以證明山光某在安置房分配過程中對704室產(chǎn)權(quán)實際歸山某1、侯某某所有并無異議。也正是以此為基礎(chǔ)，山某1、山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮才簽署《關(guān)于704室房子產(chǎn)權(quán)的家庭協(xié)議書》，雖然該協(xié)議書中載明704室實際所有人為山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮，但究其文義，結(jié)合其他證據(jù)可以認定，上述人員的真實意思表示為：704室房屋產(chǎn)權(quán)實際歸山某1、侯某某所有，山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮共同承擔(dān)山某1、侯某某的贍養(yǎng)義務(wù)，并共同承擔(dān)處理山某1、侯某某后事的費用，則山某1、侯某某去世后，704室的產(chǎn)權(quán)最終由山某某、山光某、山林榮、山某2、山建榮共同繼承所有。綜上，本院認定，在山某1、侯某某生前，雖然704室的產(chǎn)權(quán)登記在山光某名下，但實際歸山某1、侯某某所有，山光某關(guān)于704室產(chǎn)權(quán)歸其所有的抗辯意見本院不予采納。
　　關(guān)于第二項爭議，本院認為，在山某1、侯某某、山某2去世后，山某某、山光某、山林榮、陳仁娣、山林娟、山建榮于2017年11月17日共同簽署《山某1、侯某某財產(chǎn)分割協(xié)議》，對704室的分割達成協(xié)議。從該協(xié)議的名稱來看，足以證明山光某直至此時仍確認704室為山某1、侯某某的遺產(chǎn)；從該協(xié)議的內(nèi)容來看，也可以證明山光某在此時確認704室由原、被告共有，原告有權(quán)對該房屋進行分割。鑒于該協(xié)議系各方當(dāng)事人的真實自愿意思表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，故各方均應(yīng)恪守。審理中，原告確認，其知曉并認可山光某出售704室，而山光某確認，其已經(jīng)收到704室的轉(zhuǎn)讓款5,100,000元，故原告要求按照《山某1、侯某某財產(chǎn)分割協(xié)議》的約定對上述轉(zhuǎn)讓款進行分割的主張本院予以準(zhǔn)許?！渡侥?、侯某某財產(chǎn)分割協(xié)議》中約定：六個子女每人10平方米，另給山林娟5平方米，另給五個兒子每人2平方米，剩余平方由山光某處置?，F(xiàn)原告主張依據(jù)704室的轉(zhuǎn)讓款計算該房屋每平方米的均價，山某某、山林榮、山建榮各分得相當(dāng)于12平方米房屋的轉(zhuǎn)讓款，陳仁娣、山某3作為山某2的繼承人分得相當(dāng)于12平方米的轉(zhuǎn)讓款，山林娟分得相當(dāng)于15平方米房屋的轉(zhuǎn)讓款，上述主張并未超出約定范圍，亦屬合理，故原告訴訟請求本院予以支持。山光某關(guān)于原告無權(quán)分割704室房屋出售款的抗辯意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。
　　原告另主張被告支付逾期付款的利息，因原、被告對704室的歸屬存在爭議，且對支付房屋轉(zhuǎn)讓款的時間并未作出約定，故原告主張被告逾期付款，并以此為由要求其支付相應(yīng)利息的訴訟請求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告山光某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告山某某支付房屋轉(zhuǎn)讓款746,523元，向原告山林榮支付房屋轉(zhuǎn)讓款746,523元，向原告陳仁娣、山某3支付房屋轉(zhuǎn)讓款746,523元，向原告山林娟支付房屋轉(zhuǎn)讓款933,154元，向原告山建榮支付房屋轉(zhuǎn)讓款746,523元；
　　二、駁回原告山某某、山林榮、陳仁娣、山某3、山林娟、山建榮的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費47,500元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計23,750元,由被告山光某負擔(dān)。

審判員：董??雋

書記員：屠曉婷