上訴人（原審被告、原告）：山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠。住所地：山海關(guān)區(qū)秦山東路（石河橋西）。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：L4380655-X。
經(jīng)營(yíng)者：李勝廷。
委托代理人：盧懷紡，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、被告）：楊某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：常世龍，河北萬(wàn)千律師事務(wù)所律師。

上訴人山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠為與被上訴人楊某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛二案，不服河北省秦皇島市山海關(guān)區(qū)人民法院（2016）冀0303民初450、454號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告楊某某2011年3月經(jīng)人介紹到被告山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠處工作，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告沒(méi)有為原告繳納工傷保險(xiǎn)。2013年8月18日，原告在工作中發(fā)生事故，造成右手指全部被機(jī)器絞斷，當(dāng)時(shí)被送往山海關(guān)區(qū)人民醫(yī)院救治，該院診斷：右手拇指末節(jié)指骨開(kāi)放粉碎骨折；甲床及皮膚裂傷；右手示指中節(jié)指骨開(kāi)放粉碎骨折；右手中指近指間關(guān)節(jié)軟骨骨折；右手小指中節(jié)指骨開(kāi)放骨折；右手示、中、環(huán)小指伸肌腱多段斷裂。同年10月20日出院，住院63天。住院期間醫(yī)療費(fèi)已由被告墊付。2014年2月18日原告向山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出確認(rèn)原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)，2014年4月15日山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告不服仲裁裁決，于2014年4月23日起訴至本院，本院于2014年6月3日作出原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的判決，被告不服判決，上訴至秦皇島市中級(jí)人民法院，該院于2014年11月11日判決駁回上訴，維持原判。原告于2014年11月18日向秦皇島市人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該機(jī)構(gòu)于2015年1月30日作出了原告所受傷屬于工傷的認(rèn)定，被告不服工傷認(rèn)定決定，向秦皇島市海港區(qū)人民法院提起行政訴訟，該院于2015年10月15日作出駁回被告訴訟請(qǐng)求的判決。被告不服判決，上訴至秦皇島市中級(jí)人民法院，該院2015年12月16日判決駁回上訴，維持原判。原告于2015年3月向秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出勞動(dòng)能力鑒定申請(qǐng)，該機(jī)構(gòu)于2015年3月20日作出原告構(gòu)成六級(jí)傷殘，停工留薪期為傷后五個(gè)月的鑒定結(jié)論。2015年7月3日經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定，楊某某構(gòu)成七級(jí)傷殘、停工留薪期5個(gè)月。原告于2015年7月10日向山海關(guān)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，被告給付原告各項(xiàng)工傷待遇。原告向秦皇島市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)交納勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元。因去河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，花費(fèi)交通費(fèi)538元。另查明，被告山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠的職工冬季放假，休假期間被告不發(fā)放工資。原告受傷前十二個(gè)月收入情況：2013年8月2168.5元，2013年7月3470.91元，2013年6月2410.6元，2013年5月2272.41元，2013年4月2108.09元，2013年3月495元，2013年2月未上班，2013年1月未上班，2012年12月未上班，2012年11月1753.93元，2012年10月826.41元，2012年9月1051.86元。以上12個(gè)月中工作的9個(gè)月工資共計(jì)16557.7元，月均工資為1839.7元（16557.7元÷9）。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系以及原告受傷屬于工傷的事實(shí)清楚，原告應(yīng)當(dāng)享有工傷待遇。但因被告沒(méi)有為原告繳納職工工傷保險(xiǎn)，故原告工傷待遇應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。原告請(qǐng)求支付的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)本院予以支持。其中停工留薪期工資為9198.5元（1839.7元×5個(gè)月），一次性傷殘補(bǔ)助金為23916.1元（1839.7元×13個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金100184.5元（3853.25元×26個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23119.5元（3853.25元×10個(gè)月×60%）、交通費(fèi)538元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元，河北省工傷職工在統(tǒng)籌地區(qū)以?xún)?nèi)住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1260元（20元×63天），護(hù)理費(fèi)要求按100元／天計(jì)算合理，護(hù)理費(fèi)為6300元（100元×63天）。原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)，原告提出解除雙方勞動(dòng)關(guān)系要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告自2011年3月到被告處工作，2015年7月10日提出與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告要求四個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償合理，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7358.8元（1839.7元×4）。被告自用工之日起超過(guò)一個(gè)月未與原告簽訂勞動(dòng)合同，被告應(yīng)支付2011年4月至2012年3月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資，原、被告均未舉證證明該期間內(nèi)原告的工資收入情況，可參照受傷前月平均工資計(jì)算未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資，數(shù)額為20236.7元（1839.7元×11個(gè)月）。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十四條第二款、第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決：一、解除原告楊某某與被告山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠之間的勞動(dòng)關(guān)系；二、被告山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠于判決生效后15日內(nèi)給付原告楊某某停工留薪期工資9198.5元、一次性傷殘補(bǔ)助金23916.1元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金100184.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23119.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元、交通費(fèi)538元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元及護(hù)理費(fèi)6300元，合計(jì)165116.6元；三、被告山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠于判決生效后15日內(nèi)給付原告楊某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7358.8元、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資20236.7元，合計(jì)27595.5元；四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回被告山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠的訴訟請(qǐng)求。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案被人民法院生效判決認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系，那么用人單位就應(yīng)該與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)該支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資，截止到被上訴人要求解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)上訴人也沒(méi)有與被上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被上訴人主張二倍工資沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。關(guān)于被上訴人工傷事故前12個(gè)月平均工資的計(jì)算方法問(wèn)題，被上訴人在2013年3月495元，2013年2月未上班，2013年1月未上班，2012年12月未上班，并非本人原因，上訴人應(yīng)該補(bǔ)足工資差額或支付生活費(fèi)。結(jié)合上訴人的生產(chǎn)特點(diǎn)，原審法院在未考慮工資差額和生活費(fèi)的情況下，按照實(shí)際工作的時(shí)間計(jì)算平均工資亦合理。故原審計(jì)算的停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算，上訴人主張工傷待遇時(shí)已經(jīng)57周歲，上訴人認(rèn)為一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)為15413元（3853.25×10個(gè)月×40%））屬于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)為23119.5元（3853.25元×10個(gè)月×60%），原審計(jì)算準(zhǔn)確。被上訴人因?yàn)楣r償問(wèn)題要求解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)20元，由上訴人山海關(guān)區(qū)保利水泥制品廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鮑成新 助理審判員　　桑華民 助理審判員　　趙　宏

書(shū)記員：李楠