上訴人（原審原告）：山推楚某工程機(jī)械有限公司，住所地武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷三路628號。
法定代表人：王飛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：任大勇，該公司職工（代理權(quán)限為一般代理）。
委托代理人：周起應(yīng)，湖北誠明律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）：中國工商銀行股份有限公司鄂州分行，住所地鄂州市鳳凰路50號。
法定代表人：楊金祥，該分行行長。
委托訴訟代理人：柴志強(qiáng)、林霞，該分行職工（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人山推楚某工程機(jī)械有限公司（以下簡稱山推公司）因與被上訴人中國工商銀行股份有限公司鄂州分行（以下簡稱工行鄂州分行）不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1374號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人山推公司委托訴訟代理人任大勇、周起應(yīng)，被上訴人工行鄂州分行委托訴訟代理人柴志強(qiáng)、林霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明：2012年2月15日，山推公司向工行鄂州分行出具“付款確認(rèn)書”一份，山推公司在該確認(rèn)書中稱“我公司與鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司合作多年，關(guān)系穩(wěn)定，合作期間未發(fā)生重大貿(mào)易糾紛。2011年4月16日，我公司與鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司簽訂的編號為SF-ET2011018D《買賣合同》，該合同規(guī)定的產(chǎn)品供貨金額10，519，092元，合同真實(shí)有效，按照訂單（合同）規(guī)定的付款時(shí)間，目前我公司尚有貨款余額4，544，913.84元未付。我公司知悉上述合同項(xiàng)下應(yīng)付賬款已質(zhì)押給貴行，我公司鄭重承諾：在2013年4月16日前無條件將鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司結(jié)算貨款付至工行鄂州分行東門支行開立的賬號為18×××51的貨款回款賬戶”。次日，山推公司又向工行鄂州分行出具一份“應(yīng)付賬款確認(rèn)書”，再次確認(rèn)同意按工行鄂州分行的要求將應(yīng)付賬款付至上述賬戶。同年5月9日，工行鄂州分行與鄂州市鄂通橡塑機(jī)械有限公司（以下簡稱鄂通公司）簽訂《質(zhì)押合同》，約定將山推公司的應(yīng)收賬款作為質(zhì)物質(zhì)押給工行鄂州分行。同年7月16日，上述賬號18×××51被黃石市下陸區(qū)人民法院凍結(jié)。同年8月16日，工行鄂州分行向山推公司出具“付款提示書”一份，要求山推公司根據(jù)2012年2月15日的《付款確認(rèn)書》相關(guān)承諾，于2013年4月16日前將應(yīng)付鄂通公司的結(jié)算貨款支付至工行鄂州分行東門支行貨款回款賬戶（賬號為18×××58，如有變動，我行將另行通知）。2012年8月29日，山推公司將94萬元支付至鄂通公司在工行鄂州分行東門支行賬號為18×××58的賬戶。當(dāng)日，該94萬元被鄂通公司轉(zhuǎn)至其股東王紅名下。2014年9月15日，山推公司與工行鄂州分行因金融借款合同糾紛一案（以下簡稱金融借款案），湖北省鄂州市中級人法院作出（2014）鄂鄂州中民二初字第00008號民事判決書，判令山推公司在判決生效之日十日內(nèi)將承諾的應(yīng)付賬款4，544，913.84元支付至鄂通公司在工行鄂州分行東門支行開立的18×××51賬戶中，逾期支付則在4，544，913.84元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2015年5月27日，湖北省高級法院作出（2015）鄂民二終字第00018號民事判決書，維持了湖北省鄂州市中級人民法院對山推公司的判項(xiàng)。上述判決生效后，工行鄂州分行向湖北省鄂州市中級人民法院申請執(zhí)行，法院強(qiáng)行扣劃山推公司銀行存款總計(jì)4，660，933.41元，并作出（2015）鄂鄂州中執(zhí)字第00039-2號執(zhí)行裁定書，終結(jié)了執(zhí)行。
另查明，在雙方當(dāng)事人因上述金融借款合同糾紛案經(jīng)湖北省鄂州市中級人民法院、湖北省高級人民法院歷時(shí)兩年的訴訟過程中，山推公司未舉證證明其曾于2012年8月29日向鄂通公司在工行鄂州分行東門支行開立的18×××58賬戶支付了94萬元款項(xiàng)。在法院執(zhí)行過程中，山推公司亦未向執(zhí)行法院提出應(yīng)予扣除該94萬元的請求，現(xiàn)山推公司認(rèn)為該94萬元款項(xiàng)應(yīng)從上述生效判決確認(rèn)的清償責(zé)任金額4，544，913.84元中予以扣除，因執(zhí)行法院在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)未予扣除，致使工行鄂州分行不當(dāng)?shù)美?4萬元，侵犯了山推公司合法民事權(quán)益成訟。
一審法院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)。首先，工行鄂州分行依據(jù)湖北省高級人民法院和湖北省鄂州市中級人民法院的生效法律文書，申請湖北省鄂州市中級人民法院執(zhí)行扣劃山推公司依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的款項(xiàng)以及案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等共計(jì)4，660，933.41元，屬有合法取得利益的根據(jù)。其次，2012年8月29日，山推公司向鄂通公司在工行鄂州分行東門支行開立的18×××58賬戶支付94萬元，被鄂通公司于當(dāng)日轉(zhuǎn)至公司股東王紅名下，工行鄂州分行并未實(shí)際占有、取得該94萬元，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美次慈〉美?。故山推公司以不?dāng)?shù)美麨橛梢蠊ば卸踔莘中蟹颠€94萬元及支付利息的請求，于法無據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回山推公司的訴訟請求。本案受理費(fèi)7，080元，由山推公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)是是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。山推公司根?jù)工行鄂州分行的《付款提示書》將94萬元轉(zhuǎn)賬到鄂通公司工行賬戶，并不表明該款歸工行鄂州分行所有，沒有證據(jù)證明工行鄂州分行因此受益。鄂通公司工行賬戶接收該款，表明鄂通公司與山推公司發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因山推公司與鄂通公司之間債權(quán)債務(wù)未結(jié)清，山推公司并未因此受損。山推公司主張不當(dāng)?shù)美麤]有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持判決。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)13，200元，由山推楚某工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒 ／