山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司
雷文魁（河北汪洋律師事務(wù)所）
曹某某
鄧遠(yuǎn)青

原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司，住所地?zé)熍_(tái)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)泰山路118號(hào)
。
法定代表人李智強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，男，漢族，陜西省山陽(yáng)縣。
委托代理人鄧遠(yuǎn)青，男，漢族，陜西省柞水縣，系原告曹某某之兄。
原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司訴被告曹某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭于2014年9月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司委托代理人雷文魁、被告曹某某及委托代理人鄧遠(yuǎn)青到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司訴稱，原、被告之間的工傷賠償糾紛，經(jīng)靈壽縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)做出了靈勞裁字（2014）第07號(hào)
裁決書(shū)
，裁決書(shū)
第二頁(yè)裁決如下:一、申請(qǐng)人（本案被告）與被申請(qǐng)人（本案原告）雙方解除勞動(dòng)關(guān)系；二、被申請(qǐng)人給申請(qǐng)人補(bǔ)交2013年4月26日至2013年9月12日繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、就業(yè)保險(xiǎn)；三、被申請(qǐng)人一次性支付申請(qǐng)人以下款項(xiàng):1、停工留薪期工資8784元；2、一次性傷殘補(bǔ)助金20496元；3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金26440元；4、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金13220元；5、一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2928元；6、雙倍工資11712元。
原告認(rèn)為上述裁決中的部分內(nèi)容沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
第一、原告在被告工作期間為其參加了工傷保險(xiǎn)，而且工傷事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)由社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付。
裁決書(shū)
裁決讓原告支付違反法律規(guī)定。
第二、被告到原告單位工作之初，雙方就簽訂了書(shū)
面的勞動(dòng)合同，因此，裁決書(shū)
裁決原告支付被告雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)。
第三、靈壽縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)原、被告工傷賠償案件缺席審理并裁決錯(cuò)誤。
因?yàn)樵嬉恢睕](méi)有收到靈壽縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)送達(dá)的法律文書(shū)
。
包括被告的申訴書(shū)
和有關(guān)的開(kāi)庭文書(shū)
等全部仲裁材料。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院
，請(qǐng)求判令
被告向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷保險(xiǎn)補(bǔ)助金的理賠手續(xù)，原告予以協(xié)助；原告不支付被告雙倍工資。
被告曹某某口頭辯稱，同意協(xié)助原告在社保上領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金；被告不認(rèn)可原告提供的勞動(dòng)合同，因?yàn)楹贤媳桓鏇](méi)有簽名也沒(méi)有摁手印，原告勞動(dòng)合同是偽造的，被告根本不知道與原告有勞動(dòng)合同這回事；靈壽縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)原告故意不到庭，并非原告沒(méi)有收到通知書(shū)
。
本院在審理過(guò)程中，根據(jù)原、被告的訴辯歸納了一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司是否應(yīng)支付被告曹某某雙倍工資。
針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司主張，2013年4月21日原、被告雙方簽訂書(shū)
面勞動(dòng)合同，裁決書(shū)
要求我方支付雙倍工資依據(jù)是認(rèn)為我方和被告沒(méi)有簽訂書(shū)
面合同，這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。
原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司為證實(shí)其主張，向本院提供如下證據(jù):原、被告書(shū)
面勞動(dòng)合同一份。
針對(duì)該爭(zhēng)議焦點(diǎn)中原告的陳述及證據(jù)，被告曹某某主張?jiān)嫣峁┑膭趧?dòng)合同不是真實(shí)的，是偽造的，勞動(dòng)合同上的簽名不是被告簽的，手印不是被告摁的。
合同書(shū)
的相關(guān)內(nèi)容不符合法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同必須雙方協(xié)商一致。
原告應(yīng)支付自2013年4月26日至2014年5月8日11個(gè)月的雙倍工資。
本院認(rèn)為，原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司主張被告曹某某向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的理賠手續(xù)，原告予以協(xié)助，針對(duì)該項(xiàng)訴求，被告曹某某認(rèn)可，故本院予以支持。
原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司主張不支付被告雙倍工資，出具了勞動(dòng)合同一份，針對(duì)該項(xiàng)證據(jù)，被告曹某某方認(rèn)為該合同是偽造的，自己并沒(méi)有簽名也沒(méi)有摁手印，原告方又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明其主張，對(duì)于原告主張不向被告支付雙倍工資本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?、最高人民法院
《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司協(xié)助被告曹某某向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的理賠手續(xù)。
二、駁回原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10由原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司主張被告曹某某向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的理賠手續(xù)，原告予以協(xié)助，針對(duì)該項(xiàng)訴求，被告曹某某認(rèn)可，故本院予以支持。
原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司主張不支付被告雙倍工資，出具了勞動(dòng)合同一份，針對(duì)該項(xiàng)證據(jù)，被告曹某某方認(rèn)為該合同是偽造的，自己并沒(méi)有簽名也沒(méi)有摁手印，原告方又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明其主張，對(duì)于原告主張不向被告支付雙倍工資本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?、最高人民法院

《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司協(xié)助被告曹某某向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)辦理一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的理賠手續(xù)。
二、駁回原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10由原告山東黃金集團(tuán)建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李玉敏