山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
李先東
安毅鵬
于春某
王某某
張軍（山東嘉程律師事務(wù)所）
周巧玲（山東嘉程律師事務(wù)所）
葉某某
滕某某
李偉偉（山東萊州文昌路第四法律服務(wù)所）
滕某某
李明祥

原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。
法定代表人初曉光，董事長。
委托代理人李先東、安毅鵬，該公司職工。
被告于春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住萊州市。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住萊州市。
委托代理人張軍，山東嘉程律師事務(wù)所律師，系以上二被告共同委托。
委托代理人周巧玲，山東嘉程律師事務(wù)所律師，系以上二被告共同委托。
被告葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
被告滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
委托代理人李偉偉，萊州市文昌路第四法律服務(wù)所法律工作者，系以上二被告共同委托。
被告滕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
委托代理人李明祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告于春某、王某某、葉某某、滕某某、滕某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人李先東、安毅鵬、被告王某某及其與被告于春某的共同委托代理人張軍、周巧玲、被告葉某某、滕某某的共同委托代理人李偉偉、被告滕某某的委托代理人李明祥到庭參加了訴訟。
被告于春某辯稱，于春某與原告不存在借款合同關(guān)系，于春某并不是本案的實(shí)際借款人，原告訴請(qǐng)借款的實(shí)際申請(qǐng)人和使用人是通寶公司。從借款發(fā)放過程看，于春某并未收到借款，原告放款至戶名為于春某的銀行卡非于春某本人開設(shè)，于春某亦未委托他人開設(shè)此銀行卡，該銀行卡是通寶公司以于春某的名義開設(shè)，一直由通寶公司保管，銀行卡中相關(guān)款項(xiàng)均有通寶公司提取使用，通寶公司系實(shí)際借款人，原告訴請(qǐng)借款應(yīng)由通寶公司償還。2、據(jù)于春某了解，通寶公司在原告農(nóng)信社以員工個(gè)人名義頂名給公司借款400多萬，涉及公司員工20多人，借款手續(xù)都是由通寶公司經(jīng)辦，于春某亦超過60歲，無收入來源，明顯不符合銀行借款申請(qǐng)條件，對(duì)戶名為于春某的銀行卡不經(jīng)審查就發(fā)放貸款至該賬戶，對(duì)貸款審查流于形式，每筆借款還款手續(xù)都有通寶公司工作人員辦理，原告對(duì)此默認(rèn)。種種跡象表明，原告對(duì)通寶公司的此種以員工個(gè)人名義代公司借款的行為采取默許態(tài)度，說明原告對(duì)公司此種行為在辦理借款時(shí)就是明知的，根據(jù)《合同法》402條:受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。該借款合同的實(shí)際借款人應(yīng)為通寶公司，原告不能據(jù)此要求于春某承擔(dān)還款義務(wù)。3、原告與通寶公司這種以員工名義代公司借款的行為應(yīng)認(rèn)定為無效的民事行為。該行為導(dǎo)致銀行貸款違法發(fā)放，構(gòu)成以合法形式掩蓋非法目的，同時(shí)發(fā)放貸款嚴(yán)重破壞了國家金融秩序，損害了社會(huì)公益，根據(jù)《合同法》相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定原告與通寶公司此種行為為無效民事行為。4、鑒于通寶公司系本案借款實(shí)際申請(qǐng)人和使用人，現(xiàn)申請(qǐng)追加通寶公司為本案被告以查清本案事實(shí)，維護(hù)于春某的合法權(quán)益。
被告王某某辯稱，王某某非本借款合同的合同相對(duì)人，亦非借款合同擔(dān)保人，與本次借款無關(guān)，請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)被告王某某的訴請(qǐng)。
被告葉某某、滕某某、滕某某均辯稱，根據(jù)原告方提交的證據(jù)再進(jìn)行相應(yīng)的答辯。
本院認(rèn)為，原告下屬開發(fā)區(qū)支行與被告于春某之間簽訂的借款合同及與滕學(xué)彬之間簽訂的擔(dān)保合同均有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行。原告依照合同約定發(fā)放了貸款后，被告于春某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及時(shí)償還借款本息，不及時(shí)償還是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付逾期利息。被告王某某作為共同債務(wù)人，負(fù)有共同償還于春某在開發(fā)區(qū)支行的借款的義務(wù)。原告要求于春某、王某某償還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某自愿對(duì)于春某在原告處的借款確認(rèn)為家庭共同債務(wù)并同意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，不違反法律規(guī)定，被告王某某主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由不當(dāng)，本院不予采信。被告于春某在上述借款合同的簽訂過程中均是以自己的名義進(jìn)行，款項(xiàng)亦是由被告王某某以受委托人的名義提取，其將借款實(shí)際交付與誰使用，并不影響其作為借款人履行償還借款義務(wù)，且無證據(jù)證實(shí)原告在訂立合同時(shí)知曉被告于春某是受山東通寶蓄電池有限公司委托與原告簽訂借款合同，故被告于春某主張?jiān)嬷獣陨姘缚铐?xiàng)的實(shí)際借款人是山東通寶蓄電池有限公司，證據(jù)不足，要求追加山東通寶蓄電池有限公司為被告參加訴訟的請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。被告葉某某、滕某某、滕某某系滕學(xué)彬的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承滕學(xué)彬遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告于春某應(yīng)償還的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告葉某某、滕某某、滕某某辯解因被告于春某改變借款用途其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由不當(dāng)，本院不予采信。被告葉某某、滕某某、滕某某承擔(dān)保證責(zé)任后可以向被告于春某、王某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告于春某、王某某償還原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金30萬元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告于春某、王某某還款的同時(shí)，支付給原告截止至2013年3月26日的借款利息、逾期利息55890.03元。自2013年3月27日起至判決生效確定給付之日止的借款利息按欠款額及借款合同約定的利息計(jì)算方法另行計(jì)付。
三、被告葉某某、滕某某、滕某某在繼承滕學(xué)彬遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述一、二項(xiàng)確定的被告于春某、王某某應(yīng)償還的款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6638元，由被告于春某、王某某負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用，原告已預(yù)交，由被告于春某、王某某于判決生效后七日內(nèi)直接支付給原告6638元。被告葉某某、滕某某、滕某某在繼承滕學(xué)彬遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告于春某、王某某應(yīng)支付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告下屬開發(fā)區(qū)支行與被告于春某之間簽訂的借款合同及與滕學(xué)彬之間簽訂的擔(dān)保合同均有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行。原告依照合同約定發(fā)放了貸款后，被告于春某應(yīng)當(dāng)按照合同的約定及時(shí)償還借款本息，不及時(shí)償還是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定支付逾期利息。被告王某某作為共同債務(wù)人，負(fù)有共同償還于春某在開發(fā)區(qū)支行的借款的義務(wù)。原告要求于春某、王某某償還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王某某自愿對(duì)于春某在原告處的借款確認(rèn)為家庭共同債務(wù)并同意承擔(dān)連帶還款責(zé)任，不違反法律規(guī)定，被告王某某主張其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由不當(dāng)，本院不予采信。被告于春某在上述借款合同的簽訂過程中均是以自己的名義進(jìn)行，款項(xiàng)亦是由被告王某某以受委托人的名義提取，其將借款實(shí)際交付與誰使用，并不影響其作為借款人履行償還借款義務(wù)，且無證據(jù)證實(shí)原告在訂立合同時(shí)知曉被告于春某是受山東通寶蓄電池有限公司委托與原告簽訂借款合同，故被告于春某主張?jiān)嬷獣陨姘缚铐?xiàng)的實(shí)際借款人是山東通寶蓄電池有限公司，證據(jù)不足，要求追加山東通寶蓄電池有限公司為被告參加訴訟的請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。被告葉某某、滕某某、滕某某系滕學(xué)彬的法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承滕學(xué)彬遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告于春某應(yīng)償還的借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告葉某某、滕某某、滕某某辯解因被告于春某改變借款用途其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由不當(dāng)，本院不予采信。被告葉某某、滕某某、滕某某承擔(dān)保證責(zé)任后可以向被告于春某、王某某追償。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告于春某、王某某償還原告山東萊州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金30萬元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告于春某、王某某還款的同時(shí)，支付給原告截止至2013年3月26日的借款利息、逾期利息55890.03元。自2013年3月27日起至判決生效確定給付之日止的借款利息按欠款額及借款合同約定的利息計(jì)算方法另行計(jì)付。
三、被告葉某某、滕某某、滕某某在繼承滕學(xué)彬遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)上述一、二項(xiàng)確定的被告于春某、王某某應(yīng)償還的款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6638元，由被告于春某、王某某負(fù)擔(dān)。上述費(fèi)用，原告已預(yù)交，由被告于春某、王某某于判決生效后七日內(nèi)直接支付給原告6638元。被告葉某某、滕某某、滕某某在繼承滕學(xué)彬遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告于春某、王某某應(yīng)支付的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。

審判長：韓熙坤
審判員：王瑞芳
審判員：王志成

書記員：林艷