上訴人（原審原告）：山東美南控股集團(tuán)有限公司。住所地：煙臺(tái)市芝罘區(qū)北馬路**號(hào)三水大廈*號(hào)樓**層。
法定代表人：孫俊發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閔衛(wèi)華、孫凱，湖北東楚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)市三湘房地產(chǎn)投資有限公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)大慶西路**號(hào)九悅天城*號(hào)樓*層。
法定代表人：姚嵐文，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉向東，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：美南地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)襄陽(yáng)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)檀溪路*幢*層***號(hào)門(mén)面。
法定代表人：周雄，該公司總經(jīng)理。

上訴人山東美南控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱山東美南公司）因與被上訴人襄陽(yáng)市三湘房地產(chǎn)投資有限公司以下簡(jiǎn)稱襄陽(yáng)三湘公司）、美南地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)襄陽(yáng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美南襄陽(yáng)公司）第三人撤銷之訴一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2018）鄂0606民撤6號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年09月26日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明：一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：襄陽(yáng)美南公司的股東山東美南公司與億誠(chéng)達(dá)公司在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生爭(zhēng)議后，山東美南公司雖為控股股東，并于2015年12月1日以美南辦字（2015）11號(hào)文件向公司各部門(mén)發(fā)出通知，告知襄陽(yáng)美南公司的法定代表人周雄辭去總經(jīng)理職務(wù)；于2016年4月5日在《襄陽(yáng)晚報(bào)》發(fā)布聲明，聲明美南襄陽(yáng)公司于2015年11月30日起處于停業(yè)狀態(tài)，公司沒(méi)有任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，若他人以公司名義從事經(jīng)營(yíng)行為或簽訂協(xié)議均不是公司真實(shí)意思表示，產(chǎn)生責(zé)任與公司無(wú)關(guān)。但周雄對(duì)此不予認(rèn)可，不僅未配合辦理法定代表人在襄陽(yáng)市工商局變更登記手續(xù)，并也于2016年7月6日在《襄陽(yáng)晚報(bào)》發(fā)布遺失美南襄陽(yáng)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、公章等聲明，并向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)補(bǔ)辦了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、印章等。在此情況下，山東美南公司可以依公司法的相關(guān)規(guī)定規(guī)范股東的權(quán)利與義務(wù)，或?qū)具M(jìn)行清算，維護(hù)公司的合法權(quán)益。襄陽(yáng)美南公司系企業(yè)法人，有其獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司的法定代表人依公司章程在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)、履行義務(wù)，代表公司參加民事活動(dòng)。周雄作為依法登記的法定代表人，可以代表襄陽(yáng)美南公司與襄陽(yáng)三湘公司簽訂房屋買賣合同，且依《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第五十條的規(guī)定，可以參與訴訟。襄陽(yáng)美南公司與襄陽(yáng)三湘公司就房屋買賣合同一案達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，經(jīng)過(guò)原審人民法院民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，具有法律效力。該調(diào)解書(shū)的執(zhí)行主體是襄陽(yáng)美南公司，權(quán)利義務(wù)由襄陽(yáng)美南公司承擔(dān)，本身不涉及山東美南公司的利益，沒(méi)有損害山東美南公司的股東權(quán)益，在執(zhí)行過(guò)程中，因山東美南公司出資不到位被原審法院追加為被執(zhí)行人，雖客觀上勢(shì)必因法院的執(zhí)行行為讓山東美南承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，導(dǎo)致其利益受到損害，但這種損害并非無(wú)救濟(jì)途徑，山東美南公司提起本案第三人撤銷之訴，要求撤銷民事調(diào)解書(shū)并不適當(dāng)。因第三人撤銷之訴一方面是給予因故未能參加訴訟而沒(méi)有獲得程序保障、卻可能受到生效裁判拘束的第三人提供救濟(jì)途徑，另一方面則是防止第三人的合法權(quán)益受到他人虛假訴訟的侵害。按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款的規(guī)定，提起撤銷之訴的原告必須是原案的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或者無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，并符合該款規(guī)定的其他條件。山東美南公司主張撤銷的原案中的訴訟標(biāo)的是襄陽(yáng)美南公司與襄陽(yáng)三湘公司之間的房屋買賣合同關(guān)系，山東美南公司雖系襄陽(yáng)美南公司的控股股東，但其對(duì)原案的訴訟標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，原案的處理結(jié)果亦不會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)法律義務(wù)或責(zé)任，故其與原案的處理結(jié)果并無(wú)法律上的利害關(guān)系，山東美南公司也不是原案無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因此，山東美南公司無(wú)權(quán)提出第三人撤銷之訴，原審法院裁定駁回其起訴并無(wú)不當(dāng)。至于襄陽(yáng)美南公司法定代表人是否存在越權(quán)或關(guān)聯(lián)交易侵害公司利益的行為，山東美南公司可以依據(jù)公司法的規(guī)定尋求侵權(quán)賠償?shù)染葷?jì)途徑。
綜上所述，山東美南控股集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 王淑青
審判員 楊文
審判員 陳瑞芳

書(shū)記員： 劉秋華