原告：山東省菏澤沃通運輸有限公司，住所地:山東省菏澤市開發(fā)區(qū)黃河?xùn)|路。
法定代表人：蘇東軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人胡仲祥，該公司職員。
被告：亓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住山東省萊蕪市萊城區(qū)。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司山東省分公司萊蕪中心支公司，住所地：萊蕪市萊城區(qū)徐家河社區(qū)蓮花置業(yè)大廈12層。
負(fù)責(zé)人劉國明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張凌鶯，山東崔鑫律師事務(wù)所律師。

原告山東省菏澤沃通運輸有限公司與被告亓某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司山東省分公司萊蕪中心支公司（以下簡稱天安保險萊蕪公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。原告山東省菏澤沃通運輸有限公司委托訴訟代理人胡仲祥、被告天安保險萊蕪公司委托訴訟代理人張凌鶯到庭參加了訴訟。被告亓某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告山東省菏澤沃通運輸有限公司向本院提出訴訟請求：１．請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計20000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；２．訴訟費由被告承擔(dān)。本案在審理過程中，原告將訴訟請求變更為212901.31元。事實和理由：2016年9月20日13時許，亓某駕駛魯Ｓ×××××號小型客車沿京臺高速行駛至臺北方向229公里+400米時，與楊永超駕駛的魯Ｒ×××××（魯Ｒ×××××）重型貨車相撞，致使其失控沖出護(hù)欄翻入邊溝，造成兩車受損、路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊吳橋大隊第１３９１０３７２０１６００３２５號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，亓某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)查，魯Ｓ×××××在天安保險萊蕪公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。

本院認(rèn)為，對于本案交通事故的發(fā)生和責(zé)任劃分，無爭議，主要的爭議焦點為：原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由?，F(xiàn)針對以上焦點分析如下：對于原告主張的損失，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，主張合理合法，證據(jù)確實充分，本院予以支持。對于原告主張的上列損失，被告雖對部分項目提出異議，但被告對自己的主張沒有提供相反證據(jù)，對被告的該主張不予支持。原告的各項損失如下：施救費27000元+路產(chǎn)損失7351元+車輛損失費105230元+停運損失費41116.92元+貨物損失22923.45元+公估費9280元=212901.31元。對于原告主張的上述費用均為本次交通事故所造成的實際損失，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司山東省分公司萊蕪中心支公司于本判決書生效之日起7日內(nèi)賠償原告山東省菏澤沃通運輸有限公司各項損失共計212901.31元；
二、被告亓某在本案中不再對原告山東省菏澤沃通運輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費4494元由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司山東省分公司萊蕪中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　謝榮坤 人民陪審員　　葉占岐 人民陪審員　　李萬霞

書記員：于健