2000年5月1日，由山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)院（以下簡稱農(nóng)科院）自行培育的“登海9號(hào)”玉米雜交種被國家農(nóng)業(yè)部授予植物新品種權(quán)，品種權(quán)號(hào)為 ＣＮＡ19990061．2。2001年 1月15日農(nóng)科院將“登海 9號(hào)”玉米雜交種品種權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告山東省登海種業(yè)股份有限公司（以下簡稱登海公司），該變更申請(qǐng)已在2001年第2期《植物新品種權(quán)保護(hù)》中予以公告，并于2001年4月6日繳納了品種權(quán)維持年費(fèi)，即登海公司享有登海9號(hào)玉米雜交種的品種權(quán)。被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（以下簡稱萊州農(nóng)科所）于2001年5月25日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)種子管理站批準(zhǔn)，申請(qǐng)?jiān)诔喾迨袑幊强h生產(chǎn)（繁殖）名為掖單53號(hào)的玉米品種，制種田落實(shí)在寧城縣山頭鄉(xiāng)山頭村，并與山頭村村委會(huì)主任馬軍簽訂了農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同。其中掖單53號(hào)玉米雜交種的生產(chǎn)面積為400畝，并辦理了主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證，證號(hào)為0387。在法院審理過程中，萊州農(nóng)科所辯稱其種植行為不構(gòu)成對(duì)登海公司登海9號(hào)玉米雜交種品種權(quán)的侵犯，并要求對(duì)其在山頭村生產(chǎn)（繁殖）的玉米品種（名為掖單53號(hào)玉米雜交種）進(jìn)行技術(shù)鑒定。經(jīng)農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室推薦，并征得原、被告雙方當(dāng)事人同意，法院依法委托北京市農(nóng)林科學(xué)院玉米研究中心利用ＤＮＡ指紋技術(shù)、酯酶同工酶等電聚焦電泳和蛋白質(zhì)電泳三種方法對(duì)訴前從被告制種田保全的玉米雜交種進(jìn)行技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)論認(rèn)為：送檢樣品中，有54％的籽粒與登海9號(hào)雜交種沒有差異，可以認(rèn)定是登海9號(hào)雜交種；有46％的籽粒與登海9號(hào)雜交種不一樣（經(jīng)分析是制種過程中母本抽雄不徹底，造成自交結(jié)實(shí)和接受外來花粉而引起）。審理期間，原告登海公司提供了本單位有關(guān)成本計(jì)算清單，被告農(nóng)科所生產(chǎn)的400畝種子以每畝350公斤計(jì)算，扣除生產(chǎn)成本和經(jīng)營成本，原告因被告的侵權(quán)行為直接損失為431200元。

　　呼和浩特市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：植物新品種是經(jīng)過人工培育的或者對(duì)發(fā)現(xiàn)的野生植物加以開發(fā)，具有新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性，并有適當(dāng)命名的植物品種。完成育種的單位或者個(gè)人對(duì)其授權(quán)品種，享有排他的獨(dú)占權(quán)，任何單位或個(gè)人未經(jīng)品種權(quán)人許可，不得以商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。本案中原告登海公司于2001年1月 15日通過轉(zhuǎn)讓的方式取得了登海9號(hào)玉米雜交種的品種權(quán)，享有排他的獨(dú)占權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)。被告萊州農(nóng)科所未經(jīng)品種權(quán)人許可，以生產(chǎn)（繁殖）掖單53號(hào)（匯元53號(hào)）玉米雜交種的名義，擅自生產(chǎn)登海9號(hào)玉米雜交種。所生產(chǎn)的玉米品種經(jīng)鑒定為登海9號(hào)，對(duì)此被告萊州農(nóng)科所應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。被告萊州農(nóng)科所辯稱其生產(chǎn)的匯元53號(hào)玉米組合使用的親本種子的父本Ｈ8723為自行培育，并申請(qǐng)了品種權(quán)保護(hù)，登海公司生產(chǎn)的登海9號(hào)所使用的親本中的父本ＤＨ8723－2侵犯了被告的品種權(quán)的理由不能成立。被告萊州農(nóng)科所在內(nèi)蒙古赤峰市寧城縣山頭鄉(xiāng)山頭村繁殖玉米雜交種，不但在內(nèi)蒙古種子管理站領(lǐng)取了“主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)許可證”，而且與種植人簽訂了農(nóng)作物種子預(yù)約生產(chǎn)合同。被告種植行為為制種，即生產(chǎn)種子，而非科研活動(dòng)。因此，被告萊州農(nóng)科所認(rèn)為其制種行為屬于正常的科研活動(dòng)的辯稱理由也不能成立。

　　呼和浩特市中級(jí)人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（九）項(xiàng)，《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》第二條、第六條之規(guī)定，判決：1．被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所立即停止侵犯原告山東省登海種業(yè)股份有限公司所享有的登海9號(hào)玉米品種權(quán)的行為；2．被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所在《農(nóng)民日?qǐng)?bào)》上刊登啟示消除影響；3．被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所賠償原告山東省登海種業(yè)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣431200元；4．限令被告山東省萊州市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所銷毀所生產(chǎn)的侵權(quán)品種；5．駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。