山東省墾利縣人民檢察院指控原審被告人王慶三、王慶星犯聚眾沖擊國家機關(guān)罪一案

2018-02-18 塵埃 評論0

山東省東營市中級人民法院

刑事裁定書

（2005）東刑一終字第10號

原公訴機關(guān)山東省墾利縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）王慶三，男，1943年11月10日出生于山東省東營市，漢族，小學文化，農(nóng)民，住東營市東營區(qū)勝園街道辦事處西現(xiàn)河村。因涉嫌犯聚眾沖擊國家機關(guān)罪于2004年9月14日被山東省墾利縣公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于墾利縣看守所。

辯護人李宗祿，山東地義律師事務(wù)所律師。

原審被告人王慶星，男，1946年7月11日出生于山東省東營市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住東營市東營區(qū)勝園街道辦事處西現(xiàn)河村。因涉嫌犯聚眾沖擊國家機關(guān)罪于2004年9月14日被山東省墾利縣公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候?qū)彙?/p>

山東省墾利縣人民法院審理山東省墾利縣人民檢察院指控原審被告人王慶三、王慶星犯聚眾沖擊國家機關(guān)罪一案，于2005年2月4日作出（2005）墾刑初字第5號刑事判決。宣判后，原審被告人王慶三不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和訊問上訴人，認為該案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定，2004年9月9日上午8時許，因東營區(qū)勝園街道辦事處西現(xiàn)河村村民王志剛交通事故一事，被告人王慶三組織二十余人，以墾利縣交警大隊處理交通事故不公和肇事司機未積極支付醫(yī)療費為由，將墾利縣交警大隊大門用“警心不公，還我公道”的一條橫幅堵住，不準車輛、人員進出，直至當晚7時許離開。同年9月10日8時許，被告人王慶三又組織二十余人到縣交警隊堵住大門，不讓車輛、人員進出，直至當日中午才離去。同年9月13日上午8時許至次日上午，被告人王慶三、王慶星因同一事由，組織近一百人到墾利縣交警大隊，堵住大門，占據(jù)交警大隊接待室和大隊長辦公室，將靈堂設(shè)在辦公樓大廳內(nèi)燒紙，并指責、謾罵、毆打干警，圍困該隊大隊長李明信近三十小時，致使墾利縣交警大隊工作陷入癱瘓。期間，還用“草菅人命，天理不公”的一條橫幅攔截墾利縣城中興路達二十余小時，造成交通堵塞。同時，在9月13日下午組織部分人員沖擊墾利縣縣委，將大門堵住，不讓人員和車輛進出，沖入縣委辦公樓進行擾亂辦公活動，致使縣委工作無法正常進行。

上述事實，有下列證據(jù)予以證實：1、證人商桂英證言證實，她與死者王志剛是鄰居。2004年9月13日上午，她見王志剛的親屬和部分村民乘車去墾利交警大隊討公道，她就跟著去了，去了好幾輛車。同年9月14日早上，她又跟隨去了墾利，王志剛的兩個叔王慶三、王慶星等五六個人在與領(lǐng)導談話時不知為什么吵了起來。2、證人商桂珍（王志剛的弟媳）證言證實，2004年9月9日，她和兩個叔王慶三、王慶星等人一塊到墾利縣交警大隊要錢，在交警大隊大門口掛了橫幅。第二天，又將橫幅掛在了大門口，到中午時四叔王慶三讓把橫幅扯下來了。同年9月13日，她們四五十個人帶著燒紙和供品又到了墾利，不知誰又把橫幅掛在了交警隊大門口和門前公路上。同年9月14日，她們一百多人到交警隊，把供品、燒紙、死者的遺像一塊搬到辦公樓大廳內(nèi)。3、證人王龍飛證言證實，他大爺王志剛出車禍死了。爺爺們讓他和三個妹妹先別上學了，一塊跟著去墾利。在他大爺家，四爺爺王慶三、五爺爺王慶星安排他抱著大爺?shù)倪z像。2004年9月13日下午，四爺爺和五爺爺叫著他和三個妹妹去了墾利縣委。回交警隊后，四爺爺、五爺爺讓年齡大的、小的先回去，明天再過來。去交警隊鬧事是大人們商量的。4、證人成海濤證言證實，他參與到墾利縣交警隊和縣委鬧事了。2004年9月13日下午，王志剛的四叔王慶三對他們說：“這邊留下幾個人，其余的人都去縣委，把縣委的大門堵起來”。 5、證人王東海證言證實，為他姨父王志剛出車禍的事他也跟著一塊去了墾利。在男人當中，他姨父的叔說了算。6、證人張榮海證言證實，他三舅家的大表哥出車禍死了。2004年9月13日，組織一百多人去交警隊鬧事的有二舅、四舅王慶三和五舅王慶星等人。7、證人成海英證言證實，到墾利縣交警隊擾亂辦公秩序主要是她三公公王志剛的父親、四公公王慶三、五公公王慶星決定的。8、證人王俊民證言證實，他和王志剛是鄰居。2004年9月13日下午3點多，王志剛的五叔、四叔帶頭一塊去墾利縣委，堵了縣委的大門。9、證人張忠美、王志森、王玉美、王志華、王慶法、田振葉、王志英、田振芳、劉長文、王志民、王志明、王志亮、田菊、蔣健身、田玉林、王增花、李榮英、蔣蓮秀、王翠枝、王玉會、王忠美、王素珍、李榮英、吳徐州、閆常翠、郭玲玲、劉守美、蔣連秀、王玉璞、王慶元、吳秀強證言均證實她（他）們?yōu)橥踔緞偝鲕嚨湹氖虑?，一塊參與去墾利縣交警隊和縣委鬧事的情況。10、證人李明信（墾利縣交警大隊隊長）證言證實，2004年9月9日、10日、13日、14日四天內(nèi)，死者王志剛的親屬及部分村民幾十人為了向交警隊施加壓力，用橫幅堵住大門，使車輛無法正常進出，并沖擊辦公樓。在辦公樓內(nèi)設(shè)靈堂、燒紙，對其進行推搡、漫罵，圍困他近三十余小時，搶走孫來元的錄像機。11、證人寇建強、崔永國、燕建國、張沿青、劉其蘭、于秀梅、曹秀英、寧廷義、李軍巖、王秀明、陳建軍、趙福全、孫愛亭、閆福英、袁尚龍證言均證實，死者王志剛的親屬及部分村民近一百人為了向交警隊施加壓力，沖擊交警隊辦公樓，堵住大門和樓門，在樓內(nèi)燒紙，占據(jù)辦公室，整個大隊陷入癱瘓，院內(nèi)住戶上班、上學都出不去。12、證人孟凡智、李榮恩、李春河、張世忠、李玉光、胡衛(wèi)東、胥高遠、藏成杰、王守武、劉杰華、郝向彬、李國銘、李東海證言證實，2004年9月13日下午，一伙人到縣委大院進行吵鬧。一個子不高，白頭發(fā)，穿白襯衣，六十歲左右的老頭在大門口處，讓一塊去的人堵住門，后他站在院子中間指揮。死者王志剛的四叔喊得最兇，沖得最急，勁頭最大。13、證人任子良、趙永開、張義昌、王學文、張春娟、陳景、馬廣梅、尹敬海、李建民、李友臣、姚福生、陳興然、王玉和、王志善、王建民、李鵬證言證實，2004年9月9日至10日，9月13日至14日，墾利縣交警大隊被許多人圍困，大門被“警心不公，還我公道”的一條橫幅堵著，辦事的人無法進出。交警隊北面的中興路被“草菅人命，天理不公”的一條橫幅攔了一天左右的時間，來往車輛無法通行。14、袁尚龍、崔永國、李軍巖、李明信、寇建強、魏慶明的辨認筆錄證實，王慶三、王慶星是沖擊交警隊煽動村民帶頭進行圍攻的人。李春河、王守武的辨認筆錄證實，王慶三、王慶星是沖擊縣委積極組織和指揮的人。15、抓獲經(jīng)過證實，2004年9月14日上午7時許，王慶三、王慶星等人繼續(xù)組織100余人圍堵交警大隊，致使交警工作處于癱瘓狀態(tài)。在說服教育工作無效的情況下，墾利縣公安局組織干警對涉案人員進行抓捕，王慶三、王慶星被現(xiàn)場抓獲。16、收條證實被搶攝像機一部被由東營區(qū)西現(xiàn)河村王洪德交回。17、“告白書”證實死者王志剛的親屬因交通事故對墾利縣交警隊的處理不服，打印書面材料進行張貼。18、現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實被告人王慶三、王慶星帶領(lǐng)親屬和部分村民沖擊交警隊、縣委的現(xiàn)場情況。19、戶籍證明證實，王慶三出生于1943年11月10日，王慶星出生于1946年7月11日。20、被告人王慶三、王慶星對起訴指控的犯罪事實供認不諱。

原審法院認為，被告人王慶三、王慶星因親屬王志剛發(fā)生交通事故，期望通過沖擊行動向中共墾利縣委、墾利縣公安局交通警察大隊施加壓力，從而滿足盡快處理交通事故這一要求，依仗人多勢眾，組織、聚集多人強行進入國家機關(guān)，實施占據(jù)辦公場所、封堵出入通道、在門前院內(nèi)肆意哄鬧等擾亂行為，造成工作長期停頓等嚴重后果，不僅使國家機關(guān)的尊嚴受到損害，而且破壞了人民群眾遵紀守法的良好風氣，造成了極其惡劣的社會影響，侵犯了國家機關(guān)的正常工作秩序，均已構(gòu)成聚眾沖擊國家機關(guān)罪。王慶三、王慶星在聚眾沖擊國家機關(guān)犯罪中起組織、指揮作用。鑒于歸案后認罪態(tài)度較好，且系初犯，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款之規(guī)定以犯聚眾沖擊國家機關(guān)罪判處被告人王慶三有期徒刑五年、被告人王慶星有期徒刑五年。

原審被告人王慶三的上訴理由與其辯護人辯護意見相同。認為一審認定原審被告人王慶三在犯罪中起組織、指揮作用的證據(jù)不足，王慶三只是積極參與者，一審量刑過重。

經(jīng)二審審理查明的事實與證據(jù)與一審相同。一審認定的證據(jù)已經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，合法有效，本院予以確認。

本院認為，上訴人王慶三與原審被告人王慶星的行為侵犯了國家機關(guān)的正常工作秩序，妨害了國家機關(guān)重要公務(wù)活動的開展，均已構(gòu)成聚眾沖擊國家機關(guān)罪。就本案犯罪事實，有商桂英、商桂珍、王龍飛、成海濤、王東海等八十四位證人的證言，袁尚龍、崔永國、李軍巖等六人的辨認筆錄，被搶攝像機的收條，現(xiàn)場勘查筆錄及照片等證據(jù)為證，證據(jù)間相互印證，足以認定上訴人王慶三、原審被告人王慶星聚眾沖擊國家機關(guān)的犯罪事實和造成國家機關(guān)工作無法正常進行的嚴重后果。原審認定上訴人王慶三、原審被告人王慶星在犯罪中起組織、指揮作用是正確的。上訴人王慶三沒有法定減輕或從輕情節(jié)，原審鑒于其認罪態(tài)度較好、系初犯，以聚眾沖擊國家機關(guān)罪的起點刑進行量刑是適當?shù)?，不存在量刑過重的情形。上訴人王慶三及其辯護人提出“一審認定原審被告人王慶三在犯罪中起組織、指揮作用的證據(jù)不足，王慶三只是積極參與者，一審量刑過重”的上訴理由及辯護意見均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審 判 長
張志剛

審 判 員
姜福先

代理審判員
丁文強

二00五年三月三十一日

書 記 員
李懷敏