山東省東營市中級人民法院
刑事附帶民事判決書
（2006）東刑一初字第4號
公訴機關(guān)山東省東營市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人郎豐森，男，1957年2月13日出生，漢族，農(nóng)民，住臨朐縣營子鎮(zhèn)郎家洼村，系被害人郎寶山之父。
附帶民事訴訟原告人徐桂梅，女，1957年9月24日出生，漢族，農(nóng)民，住臨朐縣營子鎮(zhèn)郎家洼村，系被害人郎寶山之母。
以上二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人王興國，山東公望律師事務(wù)所律師。
被告人卜會永，曾化名“小周”、“王濤”，男，1976年5月9日生于東營市東營區(qū)龍居鎮(zhèn)老于村，身份證號碼37050219760509603X，漢族，初中文化，無業(yè)，捕前暫住東營區(qū)辛店鎮(zhèn)孫路村。2005年6月1日因故意傷害被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌故意傷害罪經(jīng)東營區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日由東營公安分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于東營市看守所。
辯護人暨附帶民事訴訟代理人王金剛，山東齊征律師事務(wù)所律師。
被告人耿華東，男，1969年11月24日生于東營市東營區(qū)黃河路辦事處耿井村，身份證號碼370502196911240832，漢族，高中文化，農(nóng)民，住該村。2005年6月3日因故意傷害被東營市公安局東營分局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌故意傷害罪經(jīng)東營區(qū)人民檢察院批準逮捕，同日由東營公安分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于東營市看守所。
辯護人崔瑜，山東正義之光律師事務(wù)所律師。
辯護人李剛，山東魯北律師事務(wù)所律師。
山東省東營市人民檢察院以東檢刑訴（2005）57號起訴書指控被告人卜會永、耿華東犯故意傷害罪，向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人郎豐森、徐桂梅向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，于2006年1月12日公開開庭合并審理了本案。東營市人民檢察院指派檢察員張洪霞、王峰出庭支持公訴，被告人卜會永及其辯護人暨附帶民事訴訟代理人王金剛、被告人耿華東及其辯護人崔瑜、李剛，附帶民事訴訟原告人郎豐森、徐桂梅及其訴訟代理人王興國，證人耿榮軍到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
東營市人民檢察院指控：2002年9月15日凌晨，被告人卜會永在東城商貿(mào)城的“胖子”燒烤店與郎寶山、王渤海喝酒，因話語不合發(fā)生爭執(zhí)，卜會永掏出隨身攜帶的彈簧刀捅了郎寶山右腹部一刀，致郎寶山失血性休克死亡。
2005年4月底至5月上旬，被告人耿華東因宅基地問題與本村村民耿愛國發(fā)生矛盾，后耿華東通過邊新利介紹找到卜會永，讓卜會永再找?guī)讉€人教訓(xùn)一下耿愛國，并答應(yīng)給4000元酬勞。后耿華東帶領(lǐng)卜會永指認耿愛國出入的地方，并提供耿愛國的三輪車車號等情況。2005年5月21日上午11時許，被告人卜會永、王飛（在逃）伙同兩名東北籍男子（在逃）搭乘出租車在耿井村路口將正在拉垃圾的耿愛國及其兒子耿衛(wèi)衛(wèi)捅傷。當天中午耿華東給卜會永3000元錢，幾天后又給卜會永1000元酬勞。經(jīng)法醫(yī)鑒定，耿愛國傷勢為重傷，耿衛(wèi)衛(wèi)傷勢為輕微傷。
公訴機關(guān)向法庭出示了書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述與辯解、現(xiàn)場勘查筆錄、鑒定結(jié)論等證據(jù)，指控被告人卜會永、耿華東的行為構(gòu)成故意傷害罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定定罪處罰。
附帶民事訴訟原告人郎豐森、徐桂梅訴稱，由于被告人卜會永的犯罪行為給其造成經(jīng)濟損失和精神打擊，請求賠償死亡賠償金70148.6元、喪葬費8015.5元，贍養(yǎng)費47785.4元，精神損害賠償金2萬元，共計147949.5元。
被告人卜會永及其辯護人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，其辯護人提出：被告人卜會永和被害人郎寶山生前熟悉，平素無冤無仇。卜會永在大量飲酒，失去控制的情況下實施犯罪，主觀惡性不深，請求酌情從輕處罰。在傷害耿愛國、耿衛(wèi)衛(wèi)的犯罪中，并不是被告人卜會永一人所為，其他同案犯仍在逃，請求法庭在量刑時酌情從輕處罰。
被告人耿華東及其辯護人對起訴指控的犯罪事實沒有異議。其辯護人提出：被告人卜會永的犯罪行為方式和結(jié)果超出了被告人耿華東的授意范圍，耿華東不應(yīng)對一被害人重傷和另一被害人輕微傷的結(jié)果承擔責任。被害人在事件的引發(fā)上具有過錯，案發(fā)后被告人親屬主動看望被害人并積極賠償了被害人的經(jīng)濟損失，征得了被害人的諒解并書面請求對被告人從輕處罰。請求法庭綜合以上意見對被告人從輕處罰。
對附帶民事部分，被告人卜會永表示愿意賠償被害人的經(jīng)濟損失，但表示自己沒有賠償能力。
經(jīng)審理查明：
一、2002年9月15日凌晨，被告人卜會永在東營市東城商貿(mào)城“胖子燒烤店”與郎寶山（男，1982年4月28日生，臨朐縣營子鎮(zhèn)郎家洼村農(nóng)民，案發(fā)時暫住該商貿(mào)城）、王渤海喝酒，后卜會永與郎寶山因話語不合發(fā)生爭執(zhí)，卜會永掏出隨身攜帶的彈簧刀朝郎寶山右腹部捅了一刀，致郎寶山因胃刺破，失血性休克死亡。
另查明，被害人郎寶山，男，1982年4月28日生，農(nóng)業(yè)戶口；附帶民事訴訟原告人郎豐森，男，1957年2月13日出生，系被害人郎寶山之父。附帶民事訴訟原告人徐桂梅，女，1957年9月24日出生，系被害人郎寶山之母。郎寶山的喪葬事宜由郎豐森、徐桂梅辦理。
認定上述事實的證據(jù)有：
（一）證人證言
1、證人王渤海證實，2002年9月15日凌晨，其與卜會永、郎寶山在“胖子燒烤店”喝酒，因話語不合，卜會永與郎寶山發(fā)生爭執(zhí)，卜會永用刀捅了郎寶山。
2、證人趙濤、劉德峰、姜炳剛、李振強、張海濤證實，2002年9月15日凌晨2點半左右，郎寶山出去買東西一直未回。
3、證人隋忠寬證實，2002年9月15日凌晨約1點半，有一個穿夾克一個穿襯衫的2個人，在他店里吃飯。2點左右又來了一個穿西裝的人。大約3點左右，3個人一塊往西走了。走了沒多遠就看見他們往東跑，穿西裝的跑在最前頭。
4、證人王世財證實，2002年9月15日凌晨2點左右，他開出租車在商貿(mào)城燒烤街上等活時，看見有兩個人追一個人，被追的人過了十字路口向北拐了，后邊的人就沒有再追。
5、證人董海港、吳振和、劉樹英證實，2002年9月15日凌晨4點左右，他們在東城商貿(mào)城“黑白水泥批發(fā)部”卸水泥時，看到一個人躺在他們卸車的拖掛底車下面喊“救命”，司機孫玉寶用手機打了“110”報警。
（二）現(xiàn)場勘查筆錄證實，案發(fā)現(xiàn)場位于東城商貿(mào)城“黑白水泥批發(fā)部”門前，死者身下有大量血跡。
（三）刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實：被害人郎寶山右側(cè)腹部刺創(chuàng)口深達腹腔內(nèi)，腹腔內(nèi)腸系膜刺創(chuàng)，胃貫通性刺創(chuàng)，腹腔內(nèi)大量積血，積血中有大量食物殘渣等，故死因系因被他人刺中胃致失血性休克死亡。頭面部挫傷，右胸部刺創(chuàng)未傷及重要器官，構(gòu)不成死因。根據(jù)刺創(chuàng)形態(tài)，分析認為系單刃刺器形成，顯系他人加害。
（四）書證
居民戶口簿證實：郎寶山，男，1982年4月28日生，農(nóng)業(yè)戶口。郎豐森，男，1957年2月13日出生，系郎寶山之父。徐桂梅，女，1957年9月24日出生，系郎寶山之母。
（五）被告人卜會永對指控的犯罪事實供認不諱，其供述和辯解證實：2002年9月份的一天凌晨，他和王渤海正在“胖子燒烤店”吃燒烤時，郎寶山出來買東西，就叫過來一起喝了幾瓶酒。在喝酒過程中想不起來為何原因，二人話不投機，吵了幾句。喝完酒離開時，他從口袋中掏出一白色彈簧刀，往郎寶山肚子捅了一刀。郎寶山向東跑了，他追了兩步?jīng)]追上。中午時，得知郎寶山死了。
上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，證據(jù)來源合法，證據(jù)間能夠相互印證，本院予以采信。
二、2005年5月上旬，被告人耿華東與本村村民耿愛國因宅基地問題發(fā)生矛盾，后耿華東通過邊新利介紹找到卜會永，讓卜會永再找人教訓(xùn)一下耿愛國，并答應(yīng)給4000元酬勞。后耿華東帶領(lǐng)卜會永指認耿愛國出入的地方，并提供耿愛國的三輪車車號等情況。2005年5月21日上午11時許，被告人卜會永、王飛（在逃）伙同兩名東北籍男子（真實姓名不詳，在逃）搭乘出租車在耿井村路口以問路為名，將正在運垃圾的耿愛國及其兒子耿衛(wèi)衛(wèi)攔下后捅傷后潛逃。事后，耿華東分兩次給卜會永4000元酬勞。經(jīng)法醫(yī)鑒定，耿愛國傷勢為重傷，耿衛(wèi)衛(wèi)傷勢為輕微傷。
認定上述事實的證據(jù)有：
（一）被害人陳述
1、被害人耿愛國證實：2005年5月21日上午11時許，他開著魯E03255農(nóng)用三輪車和兒子耿衛(wèi)衛(wèi)、裝車的小張拉著一車垃圾經(jīng)過耿井村路口時，被從出租車上下來的4個男子攔住，其中一個人問“這是不是耿井村”，另外一個人把他拖下車，其他的人也圍上來用刀捅他。那些人上車走時，還把耿衛(wèi)衛(wèi)捅傷了。村里的人發(fā)現(xiàn)后趕緊報警并把他送到醫(yī)院。
2、被害人耿衛(wèi)衛(wèi)證實：2005年5月21日上午11時許，他幫父親用三輪車運垃圾，當?shù)焦⒕迓房跁r，被從出租車上下來的4個人攔住。那些人先是問路，接著把他父親拉下車打并用刀捅。他見狀趕快下車，其中一個人捅了他一刀并將他踢倒。
（二）證人證言
1、證人張?zhí)m房證實：2005年5月21日上午11時許，他和耿愛國父子從泵公司拉完垃圾往家走，當走至往耿井村的那條路上（距勝華路約300米）時，從路北邊停著的一輛出租車上下來人攔住他們的車，把耿愛國拖下來就打。耿愛國的兒子也受了傷。
2、證人邊新利證實：他通過張曉明認識的“小周”（卜會永）。半個月前，耿華東讓他找?guī)讉€人給看工地，于是將 “小周”介紹給耿華東。
3、證人耿榮軍證實：耿華東和耿愛國爭議的地方是耿華東的后街，耿愛國先圈了起來，耿華東不同意，耿愛國就拆了。后來，耿華東想蓋廠房，耿愛國又不同意，為此二人發(fā)生糾紛。
（三）現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片證實，案發(fā)現(xiàn)場位于耿井村前濟寧路上。
（四）刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證實，耿愛國全身多處刀刺傷，致使右肺貫通傷，胸腔積血1500ml，空腸全層貫通傷并失血性休克，其損傷程度為重傷；耿衛(wèi)衛(wèi)傷勢為輕微傷。
（五）書證
1、收到條2份及被害人書面材料1份，證實被害人耿愛國2次收到被告人耿華東賠償款16萬元，同時向本院呈交了內(nèi)容為“考慮到耿華東已進行了積極賠償，鑒于二人系同村，為化解矛盾，減少糾紛，建議法院給予從輕處罰”的書面材料。
2、通話記錄證實：被告人耿華東的手機13989965599和被告人卜會永手機13181975137在案發(fā)前后的相互通話情況。
3、戶籍證明證實：卜會永，男，1976年5月9日出生，漢族，東營市東營區(qū)龍居鎮(zhèn)老于村人，身份證號碼37050219760509603X；耿華東，男，1969年11月24日出生，漢族，東營市東營區(qū)耿井村人，身份證號碼370502196911240832.
（六）被告人卜會永對受雇于耿華東將耿愛國父子捅傷的事實供認不諱。其供述和辯解主要內(nèi)容為：因為一直找不到工作，就給邊新利打電話找活干。邊新利說“有個朋友正好有點事”，讓給那人打電話。第二天（也就是打人的前一天）下午，他用13181975137打電話聯(lián)系上并到運輸市場見了面。那人說自己姓耿，讓幫忙拾掇個人（指打人）。他找到王飛并讓王再幫著找兩個人。第三天上午八九點鐘，耿給他打電話讓帶人到了泵公司，耿說“與村里的一個人有過節(jié)”，打那人一頓，“別打狠了，打得住幾天院就行”。他和耿商定4千元酬金。耿開車拉著他倆在院內(nèi)轉(zhuǎn)了一圈，沒找到（被打的人），就把他倆送到耿井村口，說 “那個人開著藍色農(nóng)用三輪車，車牌是03255，辦成后打電話”。不長時間，王飛的兩個朋友（東北口音，其中一個拿著一根棍子）坐出租車來到，他們4個人就在出租車里等?？?1點的時候，有一輛藍色農(nóng)用三輪車從西邊開過來，車牌號是03255，正是耿說的那輛車。他和一東北人先攔下車，把司機拉下車來，他從身上掏出刀子，面對著司機朝身上捅了幾刀，王飛和矮個東北人也掏出刀捅。有一個十六七歲的小孩從車上跑下來，他就隨手朝身上捅了一刀，然后一腳踹開，跑上出租車。在車上，他注意到王飛和他手里拿的刀上面有血，就把刀子扔路上了。之后，他給耿打電話說“事情已經(jīng)辦完了”。在長途汽車東站，耿給了3000元，他們4個人平分了。過了兩三天，又要回剩下的1000元錢。
2、被告人耿華東對指控犯罪事實無異議，其供述和辯解證實，大約4月底的時候，因為爭過道與耿愛國有了矛盾，很生氣，便讓邊新利給聯(lián)系人來嚇唬嚇唬耿愛國。出事前（指打傷耿愛國）的四五天，有個自稱“小周”的人找到他。5月21日上午八九點鐘，他去找耿愛國商量過道的事，耿愛國還是不同意，回家后越想越生氣，就給“小周”打電話，讓過來認認人嚇唬耿愛國，并告訴耿愛國的車牌是03255.他們在泵公司院內(nèi)沒看到耿愛國，便送到耿井村路口等。11點30分左右，“小周”打電話說事情已經(jīng)辦完了。在長途東站，“小周”說用刀捅了那人腿幾下，拿走了3000元錢。當天下午，聽說耿愛國被捅傷住院了。三四天后，“小周”取走了剩下的1000元錢。
上述證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)的來源合法。被告人供述能夠與本案的其他證據(jù)相互吻合，各證據(jù)間的證明方向一致，足以認定。
綜上所述，本院認為，被告人卜會永故意傷害他人身體，致1人死亡并1人重傷1人輕微傷；被告人耿華東為鄰里糾紛而報復(fù)傷害他人，致1人重傷1人輕微傷，上述事實清楚，證據(jù)確實充分，2被告人的行為均構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)的指控的事實和罪名成立，本院予以支持。對于被告人卜會永的辯護人提出的“卜會永系在醉酒后犯罪”等辯護意見，本院認為，法律明確規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任”，故辯護人的該辯護意見不能成立，其他辯護意見亦無法律支持，本院不予采納。鑒于被告人卜會永歸案后能夠如實供述主要犯罪事實，可酌情從輕處罰。對于被告人耿華東的辯護人提出卜會永的犯罪行為方式和結(jié)果超出了耿華東的授意范圍，不應(yīng)對被害人重傷和輕微傷的結(jié)果承擔責任的辯護意見，本院認為，被告人卜會永在被告人耿華東概括的犯罪故意下，按照耿華東的授意，實施了傷害耿愛國等人的犯罪行為，不能認為實行過限。耿華東應(yīng)對整個犯罪結(jié)果承擔責任。被告人耿華東和被害人耿愛國二家比鄰而居，本應(yīng)和睦友好，互幫互助，發(fā)生了矛盾也應(yīng)平等協(xié)商解決。在被害人已將爭議地面上的建筑物拆除后，事態(tài)已經(jīng)得到平息。故辯護人提出的被害人在事件的引發(fā)上具有過錯的意見，本院難于支持。鑒于被告人耿華東歸案后，能夠如實供述犯罪事實，其親屬能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，求得了被害人的諒解，被害人亦向本院提交對被告人從輕處罰的書面請求意見，本院依法認可并酌情從輕處罰，以期能夠化解矛盾，平息糾紛，和諧鄰里。被告人卜會永的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的直接物質(zhì)損失應(yīng)負賠償責任。附帶民事訴訟原告人郎風森、徐桂梅要求賠償喪葬費、死亡賠償金的訴訟請求合法，本院予以支持。因精神撫慰金的訴訟請求，不屬于刑事附帶民事訴訟的審理范圍，本院不予支持。對于附帶民事訴訟原告人提出的扶養(yǎng)費的訴訟請求，本院認為，因附帶民事原告人郎豐森和徐桂梅在案發(fā)時尚未年滿60周歲，又無喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，故對該請求依法不予支持。對于交通費的訴訟請求，本院認為，交通費應(yīng)僅限于受害人及其陪護人員就醫(yī)和轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的實際費用。附帶民事訴訟原告人訴請?zhí)幚韱适掳l(fā)生的交通費可歸并為喪葬活動支出的合理費用，納入喪葬費一并予以解決。刑事附帶民事部分經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成一致協(xié)議，故與刑事部分一并判決。本院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第五十七條第一款、第七十二條第一款、第二十五條第一款、第三十六條第一款以及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人卜會永犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身（刑期從判決確定之日起計算）。
被告人耿華東犯故意傷害罪判處有期徒刑三年，緩刑五年（緩刑考驗期自判決執(zhí)行之日起計算）；
二、被告人卜會永賠償附帶民事訴訟原告人郎豐森、徐桂梅經(jīng)濟損失77284元，其中喪葬費7136元，死亡賠償金70148元。于判決生效后一個月內(nèi)支付。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長
張志剛
審 判 員
張曉賓
審 判 員
丁文強
二○○六年三月十六日
書 記 員
柳紅霞
成為第一個評論者