山東省東營市中級人民法院
刑事判決書
（2004）東刑二初字第14號
公訴機關(guān)山東省東營市人民檢察院。
被告人高淑義，男，1973年9月11日出生于山東省鄒平縣，漢族，大學文化程度，勝利石油管理局勝利采油廠職工培訓中心職工，住勝利石油管理局勝北社區(qū)勝望小區(qū)。2003年9月19日因貸款詐騙被山東省濱海公安局濱北分局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌貸款詐騙犯罪經(jīng)東營市東營區(qū)人民檢察院批準逮捕，次日由濱海公安局濱北分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押于濱?？词厮?。
辯護人崔守星，山東城合律師事務所律師。
被告人范衛(wèi)東，男，1969年11月11日出生于江蘇省泗陽市，漢族，大專文化程度，無業(yè)，住勝利石油管理局井下作業(yè)公司南區(qū)。2003年9月22日因貸款詐騙被山東省濱海公安局濱北分局刑事拘留，同年10月26日因涉嫌貸款詐騙犯罪經(jīng)東營區(qū)人民檢察院批準逮捕，次日由山東省濱海公安局濱北分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)押于濱海看守所。
辯護人齊彬利，山東齊征律師事務所律師。
辯護人王金剛，山東齊征律師事務所律師。
山東省東營市人民檢察院以東檢刑訴（2004）26號起訴書指控被告人高淑義、范衛(wèi)東犯貸款詐騙罪，于2004年7月21日向本院提起公訴。本院于次日立案，并依法組成合議庭，于同年8月19日公開開庭審理了本案。東營市人民檢察院指派檢察員崔漢剛、代理檢察員單寶麗出庭支持公訴，被告人高淑義、范衛(wèi)東及其各自委托的辯護人到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
山東省東營市人民檢察院指控：
1、2003年4月9日，被告人高淑義假冒勝利采油廠地質(zhì)所職工董文旭、杜立彬的名義，偽造證件等貸款資料，找他人冒充董文旭、杜立彬充當借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
2、2003年4月11日，被告人高淑義假冒勝利采油廠準備大隊職工王延忠的名義，偽造了證件及證明等貸款資料，找曾海維冒充王延忠充當借款人，高淑義充當擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
3、2003年4月29日，被告人高淑義假冒勝利采油廠職工培訓中心職工周佩成的名義，偽造了證件及證明材料，由尚超凡冒充周佩成充當借款人，唐忠充當擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
4、2003年6月6日，被告人高淑義假冒勝利采油廠準備大隊職工鄔衛(wèi)的名義，并編造李霞的名字，偽造了證件等貸款資料，高淑義介紹江霞冒充李霞充當借款人，高淑義又通過張麗蘭介紹付中民冒充鄔衛(wèi)充當擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
5、2003年6月6日，被告人高淑義伙同南新利（在逃）假冒王新玉、趙寶山的名義，偽造了貸款資料，南新利冒充王新玉充當借款人，周勇冒充趙寶山充當擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
6、2003年6月18日，被告人高淑義、范衛(wèi)東假冒王延忠、劉寶南的名義，編造崔志昆、張廣海的名字，范衛(wèi)東找來河口的馬勇、宋樹森（在逃）等4人，由馬勇和宋樹森分別冒充借款人，另外兩人冒充擔保人，偽造了證件及證明資料，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
7、2003年7月8日，被告人高淑義、范衛(wèi)東假冒勝利油田立達高級烹調(diào)油廠王衛(wèi)東的名義，編造王俊營、趙曉云、楊鋼的名字，范衛(wèi)東通過馬勇、宋樹森找來周鵬、耿田慶等4人冒充借款人和擔保人，偽造了證件及證明資料，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款10萬元。
8、2003年7月16日，被告人高淑義、范衛(wèi)東編造王立巖和何軍的名字，偽造了證明等貸款資料，范衛(wèi)東通過馬勇、宋樹森找來兩個人充當借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
9、2003年7月29日，被告人高淑義、范衛(wèi)東編造了李偉、趙新華、劉明山、劉忠的名字，偽造了證明等貸款資料，范衛(wèi)東通過河口的馬勇、宋樹森找來4人冒充借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款10萬元。
對指控的犯罪事實，公訴人出示了物證、書證、證人證言、被告人供述與辯解、鑒定結(jié)論等證據(jù)，指控被告人高淑義、范衛(wèi)東的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，請求依照《中華人民共和國刑法》第一百九十三條之規(guī)定處罰。
被告人高淑義對犯罪事實供認不諱，其辯護人提出“公訴機關(guān)指控的第2起犯罪，高淑義是以真實身份充當?shù)膿Ｈ耍粦J定為犯罪；指控的第5起高淑義只起了介紹作用，第7起屬于幫助他人貸款，均不應認定為貸款詐騙罪”的辯護意見，請求對其從輕處罰。被告人范衛(wèi)東辯稱“只參與了指控的第9起犯罪，其它未參與”，其辯護人提出“指控的第6、7、8起犯罪事實不清、證據(jù)不足；范衛(wèi)東起作用小”的辯護意見，請求對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：自2003年4月9日至同年7月29日期間，被告人高淑義、范衛(wèi)東伙同他人假冒他人名義或用編造的名字，偽造身份證、學歷證、收入證明、戶籍證明等貸款資料，找他人冒充借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款45萬元，其中被告人高淑義參與全部7次犯罪，詐騙金額45萬元；被告人范衛(wèi)東參與4次犯罪，詐騙金額30萬元。所詐騙貸款分贓后揮霍，案發(fā)后扣押范衛(wèi)東贓款23200元，其余贓款未追回。具體犯罪分述如下：
1、2003年4月9日，被告人高淑義假冒勝利采油廠地質(zhì)所職工董文旭、杜立彬的名義，偽造了貸款資料，找他人冒充董文旭、杜立彬分別充當借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
認定上述犯罪事實的證據(jù)：（1）貸款檔案證實以董文旭、杜立彬分別作為借款人和擔保人貸款5萬元的書證情況。（2）山東省公安廳文件檢驗鑒定書證實董文旭的戶籍證明及董文旭、杜立彬的收入證明均系偽造，且收入證明中的筆跡為高淑義所留。（3）證人杜立彬證實自己的個人身份及家庭情況，并證實自己未從銀行貸過款。其證實的情況與貸款檔案中的情況明顯不一致。（4）被告人高淑義對犯罪事實供認不諱。
2、2003年6月6日，被告人高淑義假冒勝利采油廠準備大隊職工鄔衛(wèi)的名義，并編造李霞的名字，偽造了貸款資料，高淑義介紹江霞冒充李霞充當借款人，高淑義又通過張麗蘭介紹付中民冒充鄔衛(wèi)充當擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
認定上述犯罪事實的證據(jù)：（1）貸款檔案證實以李霞和鄔衛(wèi)分別作為借款人和擔保人貸款5萬元的書證情況。（2）山東省公安廳文件檢驗鑒定書證實貸款用的戶籍證明及收入證明均系偽造，收入證明中的筆跡為高淑義所留。（3）證人張麗蘭證實2003年5月底高淑義說要貸款，但擔保人鄔衛(wèi)在外地出差回不來，讓其找個人充當擔保人并許諾給擔保人好外費1000元，她就找了付中民，于同年6月6日與高淑義辦理了貸款手續(xù)。（4）證人付中民證實的情況與張麗蘭證實一致。（5）證人鄔衛(wèi)證實自己的個人身份及家庭情況，并證實自己未從銀行貸過款。其證實的情況與貸款檔案中的情況明顯不一致。（6）被告人高淑義對犯罪事實供認不諱。
3、2003年6月6日，被告人高淑義伙同南新利（在逃）假冒王新玉、趙寶山的名義，偽造了貸款資料，南新利冒充王新玉充當借款人，周勇冒充趙寶山充當擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
認定上述犯罪事實的證據(jù)：（1）貸款檔案證實以王新玉和趙寶山分別作為借款人和擔保人貸款5萬元的書證情況。（2）山東省公安廳文件檢驗鑒定書證實貸款用的戶籍證明及收入證明均系偽造，且收入證明中的筆跡為高淑義所留。（3）證人周勇證實2003年6月初，其同學劉玉松讓其幫忙當擔保人貸款，后來在東營西城賓館見到了劉玉松、南新利、一個姓高的，劉玉松讓其簽趙寶山的名字作擔保人，并說擔保人有急事在外面回不來，他就與南新利等人一起到銀行，在擔保人處簽了趙寶山的名字，貸出5萬元后由南新利拿走了。（4）被告人高淑義對犯罪事實供認不諱。供認2003年6月初，南新利讓其幫忙貸款，他就告訴南新利去偽造身份證復印件、學歷證明、收入證明、戶籍證明等資料，偽造好后他就帶南新利到銀行辦理了手續(xù)，貸出了5萬元。
4、2003年6月18日，被告人高淑義、范衛(wèi)東假冒王延忠、劉寶南的名字，范衛(wèi)東找來河口的馬勇、宋樹森（在逃）等4人，偽造了貸款資料，由馬勇和其他人分別冒充借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
認定上述犯罪事實的證據(jù)：（1）貸款檔案證實以王延忠和劉寶南分別作為借款人和擔保人貸款5萬元的書證情況。（2）山東省公安廳文件檢驗鑒定書證實貸款用的戶籍證明及收入證明均系偽造，且收入證明中的筆跡為高淑義所留。（3）證人馬勇證實2003年6月中旬，他到宋樹森住處去玩，宋樹森對其說東營的“老范”給其打電話讓其找4個人幫忙貸款，他就與宋樹森等4人到了東營，與“老范”聯(lián)系上，“老范”向其介紹了一個姓高的和一個叫伍明的認識，并帶他們4人照了相，于第二天由姓高的帶領(lǐng)到銀行簽假名字辦理了貸款手續(xù)，當時他簽的名字是王延忠。（4）被告人高淑義供述2003年6月中旬，與范衛(wèi)東商量從銀行貸款，范衛(wèi)東負責找了河口的馬勇和小宋等4個人冒充借款人和擔保人，并偽造了貸款資料從銀行貸款5萬元。
5、2003年7月8日，被告人高淑義、范衛(wèi)東假冒勝利油田立達高級烹調(diào)油廠王衛(wèi)東的名義，編造王俊營、趙曉云、楊鋼的名字，范衛(wèi)東通過馬勇、宋樹森找來周鵬、耿田慶等4人冒充借款人和擔保人，偽造了貸款資料，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款10萬元。
認定上述犯罪事實的證據(jù)：（1）貸款檔案證實以楊鋼和王衛(wèi)東分別作為借款人和擔保人貸款5萬元、以王俊營和趙曉云分別作為借款人和擔保人貸款5萬元的書證情況。（2）山東省公安廳文件檢驗鑒定書證實貸款用的戶籍證明及收入證明均系偽造，且收入證明和戶口卡中的筆跡均為高淑義所留。（3）證人馬勇證實該兩筆貸款是由“老范”電話先聯(lián)系的宋樹森，他們又找上周鵬、耿田慶一塊去的東營，“老范”安排他們住下并帶他們照了相，“老范”和姓高的領(lǐng)著辦的貸款手續(xù)。（4）證人耿田慶證實2003年7月初，河口的小宋找到他，讓他幫忙到東營代替一個人去銀行貸款簽字，并說有1000元好處費，他們就與馬勇、周鵬等人一起去了東營，到東營后，一個姓范的與他們聯(lián)系，并向他們說了代替別人去銀行簽字的事，姓范的和一個姓高的帶他們?nèi)フ樟讼啵髞硇崭叩膸麄?人去銀行簽了假名貸了款。（5）證人周鵬證實的情況與馬勇、耿田慶證實一致。（6）被告人高淑義對犯罪事實供認不諱。
6、2003年7月16日，被告人高淑義、范衛(wèi)東編造王立巖和何軍的名字，偽造了貸款資料，范衛(wèi)東通過馬勇、宋樹森找來兩個人充當借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款5萬元。
認定上述犯罪事實的證據(jù)：（1）貸款檔案證實以王立巖和何軍分別作為借款人和擔保人貸款5萬元的書證情況。（2）山東省公安廳文件檢驗鑒定書證實貸款用的戶籍證明及收入證明均系偽造，且戶口卡中的筆跡為高淑義所留。（3）證人馬勇證實該筆貸款也是由宋樹森找的他，其他人都是由宋樹森聯(lián)系的，到東營與“老范”聯(lián)系后貸的款，“老范”還給了他500元錢。（4）證人申青連證實其所在單位勝利油田立達高級烹調(diào)油廠沒有王立巖和何軍這兩個人。（5）被告人高淑義對犯罪事實供認不諱，與起訴書指控一致。
7、2003年7月29日，被告人高淑義、范衛(wèi)東編造了李偉、趙新華、劉明山、劉忠的名字，偽造了貸款資料，范衛(wèi)東通過河口的馬勇、宋樹森找來4人冒充借款人和擔保人，詐騙中國建設銀行東營市分行鉆井分理處個人消費貸款10萬元。
認定上述犯罪事實的證據(jù)：（1）貸款檔案證實以李偉和趙新華分別作為借款人和擔保人貸款5萬元、以劉明山和劉忠分別作為借款人和擔保人貸款5萬元的書證情況。（2）山東省公安廳文件檢驗鑒定書證實貸款用的戶籍證明及收入證明均系偽造，且收入證明中的筆跡為高淑義所留。（3）證人馬勇證實2003年7月底，宋樹森又叫上他與其他5個人去了東營，又見到了“老范”，第二天，他自己買票回了河口，那些人可能又去貸款了。（4）被告人高淑義對犯罪事實供認不諱。（5）被告人范衛(wèi)東對犯罪事實予以供認。
另公訴機關(guān)還提供了以下綜合證據(jù)：（1）證人張洪寶證實2003年8月12日發(fā)現(xiàn)有人利用假手續(xù)在其所在單位中國建設銀行東營市分行鉆井分理處貸款，就報了案。（2）證人張軍證實2003年高淑義以其本人身份和介紹他人共從其所在的中國建設銀行東營分行鉆井分理處和平路儲蓄所多次貸款，后來接到舉報說高淑義跑了，經(jīng)核查，高淑義介紹的貸款是用的假資料。（3）證人張衛(wèi)華證實高淑義所貸的款大部分為非正常貸款。（4）辨認筆錄證實證人耿田慶、馬勇分別從公安機關(guān)提供的照片中辨認出高淑義和范衛(wèi)東就是找他們貸款的人；證人李文科辨認出高淑義就是經(jīng)常到他的店里制作假學歷復印件的人。（5）抓獲經(jīng)過證實兩被告人作案后均潛逃，經(jīng)公安機關(guān)周密偵查，將高淑義從江蘇省丹陽市抓獲，將范衛(wèi)東從東營新悅大酒店抓獲。（6）物證假身份證、假畢業(yè)證、假印章等物品證實高淑義貸款詐騙所用的假資料情況，公安機關(guān)并在抓獲范衛(wèi)東時從其身上追繳贓款23200元。（7）戶籍證明證實了二被告人的出生年月等情況。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，合法有效，本院予以采信。
本院認為，被告人高淑義、范衛(wèi)東以非法占有為目的，利用虛假證明材料，詐騙銀行貸款，其中被告人高淑義參與貸款詐騙7起，詐騙數(shù)額45萬元；被告人范衛(wèi)東參與貸款詐騙4起，詐騙數(shù)額30萬元，數(shù)額均特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。公訴機關(guān)指控的第2起及指控的第3起貸款詐騙犯罪，因其中的擔保人均系真實身份，無充分證據(jù)證實高淑義有逃避該兩筆貸款的犯罪目的，故對該兩項指控不予支持，對高淑義的辯護人提出的“指控的第2起犯罪，高淑義是以真實身份充當?shù)膿Ｈ?，不應認定為犯罪”的辯護意見予以采納。起訴書指控的第5起犯罪，是由高淑義指使南新利偽造的有關(guān)假手續(xù)，并且?guī)ьI(lǐng)南新利到銀行辦理了貸款，屬共同犯罪，應予懲處；起訴書指控的第7起犯罪也是由高淑義偽造了假手續(xù)并帶領(lǐng)他人去銀行辦理的貸款手續(xù)，因系共同犯罪，詐騙財物歸誰占有并不影響高淑義詐騙的事實，故對高淑義的辯護人提出的“指控的第5起高淑義只起了介紹作用，第7起屬于幫助他人貸款，均不應認定為貸款詐騙罪”的辯護意見不予采納。起訴書指控范衛(wèi)東參與第6、7、8起犯罪的事實，有證人證言及同案犯供述均證實范衛(wèi)東積極參與了該3起犯罪，負責聯(lián)系馬勇、宋樹森等人參與貸款詐騙，事實清楚，證據(jù)確實、充分，故對被告人范衛(wèi)東提出的“指控的第6、7、8起犯罪未參與”的辯解意見及其辯護人提出“指控的第6、7、8起犯罪事實不清、證據(jù)不足；范衛(wèi)東起作用小”的辯護意見均不予采納。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百九十三條（三）項、第二十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人高淑義犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年9月19日起至2018年9月18日止），并處罰金人民幣十萬元（于判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
被告人范衛(wèi)東犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年9月22日起至2015年9月21日止），并處罰金人民幣五萬元（于判決生效后十日內(nèi)一次性繳納）。
二、已扣押的范衛(wèi)東的贓款23200元予以追繳并返還被詐騙單位，其余贓款繼續(xù)追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向山東省高級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本兩份。
審 判 長
徐 峰
審 判 員
馬曰全
代理審判員
宋國蕾
二00四年九月二日
書 記 員
桑愛紅
成為第一個評論者